Уг. дело №

УИД 68RS0№-21

ПРИГОВОР

 ИФИО1 

р.Адрес 09 июня 2025 г.

Никифоровский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Денисова С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО9,

подсудимого – ФИО2; 

защитника – адвоката ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес, Мичуринский муниципальный округ, Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в/о, работающего механиком в ГБУ «Жилищник», женатого, на иждивении один малолетний ребенок (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), судимого Никифоровским районным судом Адрес ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 213 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Адрес, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в установленный законом срок ФИО2 в орган, исполняющий административное наказание, сдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 10 часов, находясь в точно не установленном месте, осознавая, что у него нет права управления транспортными средствами, а также, что ранее он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период исполнения наказания, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком «Е205УЕ 68RUS», привел его в движение и осуществил поездку по направлению в Адрес Никифоровского муниципального округа Адрес, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем и осуществляя движение по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, Адрес, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». В ходе проверочных мероприятий у ФИО2 обнаружены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, а также резкое изменение окраски кожных покровов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического прибора на месте, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт серии Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, однако ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серии Адрес по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, производство по которому прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбуждением уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается Показал, что проживает по адресу: Адрес, Никифоровский муниципальный округ, Адрес. Знает, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако не знает, вступило данное постановление в законную силу или нет. Водительское удостоверение не сдавал.

У его тети – Свидетель №4 в собственности имелся автомобиль марки ВАЗ 21102, с г.р.з. 205, буквенные обозначения не помнит, 68 регион, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, примерно в конце 2024 года. Поскольку автомобиль находился в непригодном состоянии, то он взялся за его ремонт, для чего с согласия Свидетель №4 перевез его к себе в гараж. С Свидетель №4 они договорились о том, что в случае восстановления автомобиля, он приобретет его себе, а в случае, если у него не получится отремонтировать автомобиль, то он разберет его запчасти. По окончании проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, он решил проверить работу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал на данном автомобиле до заправочной станции, которая расположена в Адрес Никифоровского муниципального округа Адрес. В страховку он вписан не был, управлять данным автомобилем был вправе только Свидетель №4 Свидетель №1, сын его тети Свидетель №4 Примерно в 11 часов он был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили его документы. После того, как они «пробили» документы по базе, сказали, что он (ФИО12) лишен водительского удостоверения. Водительское удостоверение у него изъяли. Во время его остановки сотрудниками ДПС, он нервничал, из-за чего лицо его могло покраснеть. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проходило под видеорегистратор в патрульном автомобиле. Состояние опьянение установлено не было. Сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он добровольно отказался. Никакого воздействия на него никто при этом не оказывал. После этого чем в отношении него (ФИО12) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он какие-либо спиртные напитки не употреблял, как и за несколько дней до этого, какие-либо наркотические вещества им также не употреблялись. 

Через несколько дней после этих событий, Свидетель №3 (супруга подсудимого) приобрела автомобиль ВАЗ 21102 в собственность у Свидетель №4

Кроме признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в ходе судебного следствия, ФИО2 её супруг, у которого есть тетя Свидетель №4 Принадлежащий последней автомобиль ВАЗ 21102 с г.р.з. 205, буквенные обозначения не помнит, 68 регион, пострадал в результате ДТП. Её муж решил отремонтировать данный автомобиль и с согласия Свидетель №4 перевез его в гараж по месту их жительства, где и занимался его ремонтом до ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату она находилась дома. Утром указного дня она слышала, что ФИО12 завел машину, и куда-то поехал. Она не вставала. Через какое-то время она ему набрала на телефон, но тот сбросил, после чего сам перезвонил ей и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. По приезду на место остановки ФИО2, она узнала от сотрудников ДПС, что её муж управлял автомобилем будучи лишенным прав на его управление, в связи с чем в отношении него были оформлены документы. Для того, чтобы забрать автомобиль, она привезла Свидетель №4 Свидетель №1, который был вписан в страховку.

Она не видела, чтобы ДД.ММ.ГГГГ и за несколько дней до этого ФИО2 употреблял спиртные напитки или наркотические средства.

Через несколько дней, ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела автомобиль ВАЗ 21102 в собственность у Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в суде показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИББД МОМВД России «Мичуринский». ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на своем рабочем месте и совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял контроль за дорожным движением на территории Никифоровского муниципального округа Адрес. Примерно в 11 часов, находясь на Адрес в Адрес Никифоровского муниципального округа Адрес, Свидетель №2 был остановлен легковой автомобиль марки ВАЗ 2110 (десятка), номер не помнит, за рулем которого находился ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2, было установлено, что последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку совокупность внешних признаков (поведение, не соответствующее обстановке) давали основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, на что тот согласился. По результатам освидетельствования состояния алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Поскольку имелись признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО2 отказался, пояснив, что более освидетельствования он проходить не будет, о чем собственноручно указал в протоколе. За отказ от прохождения от медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Оформление процессуальных документов, а также освидетельствование происходило под запись Видеорегистратора патрульного автомобиля.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно с ноября 2024 года у нее в собственности имелся легковой автомобиль ВАЗ 21102 с г.р.з. Е205УЕ 68 RUS. В связи с тем, что у нее не имеется водительского удостоверения, и она не имеет права на управление транспортным средством, то автомобилем пользовался ее сын. Примерно в декабре 2024 года в результате некоторых обстоятельств состояние легкового автомобиля ВАЗ 21102 пострадало, в связи с чем ему требовался ремонт, а связи с тем, что ФИО2 разбирается в автомобилях, то он предложил починить ее автомобиль, на что она согласилась. В начале 2025 года ФИО2 приехал за автомобилем и забрал его к себе в гараж для последующего ремонта. Пока ФИО2 занимался ремонтом, то с ее разрешения он пользовался данным автомобилем и производил ремонтные работы на нем. Ей стало известно о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС, управляющий автомобилем марки ВАЗ 21102 с г.р.з. Е205УЕ 68 RUS будучи лишенным права управления транспортными средствами. Ей известно, что ФИО2, починив автомобиль, решил проверить ход его работы и направился в Адрес, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский». В связи с тем, что ФИО2 не имеет права на управление транспортными средствами, то автомобиль был передан другому лицу, а в отношении ФИО2 были составлены административные протоколы. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, супруга ФИО2 - Свидетель №3 приобрела у нее автомобиль по договору купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на указанное транспортное средство, в связи с чем легковой автомобиль получил другой г.р.з. С479ЕО 68RUS. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 37-40).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, изложенных выше (т.1, л.д.56-60).

Вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами исследованными в ходе судебного следствия:

– протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минуты, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102 с г.р.з. Е205УЕ 68RUS, по причине наличия оснований полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1, л.д. 12);

– актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:10, а также чеком алкотектора Юпитер 007816, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,000 мг/л, согласно которым у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1, л.д. 13, 14);

– протоколом Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, время 11:29, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он собственноручно написал в протоколе, что не согласен (т.1, л.д. 15);

– протоколом Адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 11);

– постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по признакам административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, было прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т., 1, л.д. 23);

– постановлением мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 121-122);

– протоколом Адрес от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 в присутствии ФИО2 был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21102 с г.р.з. Е205УЕ 68RUS. В ходе осмотра было обнаружено и изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (т.1, л.д. 18);

– протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО2 и его защитника, был осмотрен опечатанный бумажный конверт, при вскрытии которого в нем обнаружен DVD-R диск серого цвета с идентификационным номером №Р161, содержащий три видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ: 00000.MTS, 00001.MTS, 00002.MTS. Файл 00001.MTS содержит видеозапись в салоне служебного автомобиля при оформлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО2. Зафиксировано освидетельствование ФИО2 на месте, в результате которого прибор показал нули. Файл 00002.MTS содержит видеозапись в салоне служебного автомобиля при оформлении ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО2, которому инспектор ДПС предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО10 отказывается (т.1, л.д. 151-157);

– протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен протокол Адрес об административном правонарушении, протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол Адрес об изъятии вещей и документов, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше (л.д. 161-168).

Таким образом, вина ФИО2 по вменяемому ему преступлению доказана полностью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также учитывает личность виновного, наличие судимости, за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершение преступления в период испытательного срока, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не препятствовал установлению истины по делу, по фактическому месту жительства и месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то обстоятельство, что ФИО2 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления суд признает смягчающими обстоятельствами - п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного Свидетель №3 преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также всех имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением подсудимому обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранение Свидетель №3 условного осуждения по приговору Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Правовые основания для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют, поскольку транспортное средство, используемое ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, принадлежало Свидетель №4

Тогда как конфискация имущества подлежит обязательному применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при одновременном наличии двух условий: принадлежность транспортного средства обвиняемому лицу и использование этим лицом этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 21102 модель «LADA 110», 2002 года выпуска, VIN №, г.р.з. С479ЕО68. Арест накладывался с целью принятия мер по обеспечению возможной конфискации имущества. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для конфискации данного автомобиля, юридическое основание для сохранения данного ареста отпали.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с идентификационным номером 6Р161, протокол Адрес об отстранении от управления транспортным средством, акт Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; электронный протокол технического средства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол Адрес об административном правонарушении; протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол Адрес об изъятии вещей и документов; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Снять арест с автомобиля марки ВАЗ 21102 модель «LADA 110», 2002 года выпуска, VIN №, г.р.з. С479ЕО68, принадлежащего Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, наложенный постановлением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Судья С.В. Денисов