ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сочи 19 ноября 2025 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Гусиева С.Э., подсудимого ФИО1, его защитник в лице адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение ,,, и ордер ,,, от ,, рассмотрев в ходе судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО1, , года рождения, уроженца ,,, зарегистрированного и проживающего ,,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

,, примерно в 21 час 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении ТЦ «МореМолл» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ,,, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ,, примерно в 21 час 20 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении ТЦ «МореМолл» расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ,,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, взял с дивана кофейни «SurfCoffee» и положил в тележку находящеюся при нем, тем самым тайно похитил, фотоаппарат «Sony ZV-E10» в корпусе черного цвета стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

После оглашения обвинительного заключения потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с Пеньковым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в котором она ссылается на то, что он – Пеньков полностью возместил и загладил причиненный ей материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного преследования ей разъяснены и они ей понятны. 

Подсудимый, его адвокат, прокурор поддержали ходатайство потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного преследования подсудимому разъяснены и они ему понятны. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к убеждению об удовлетворении ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно с ч. 2 ст. 256 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований предусмотренного ст. 25 УПК РФ, при наличии ходатайства одной из сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе: в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести и небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено подсудимый в полном объёме возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, каких–либо претензий со стороны потерпевшей к ФИО1 не имеются. Судом дополнительно сторонам разъяснены последствия прекращения уголовного дела, что оно не являются реабилитирующим основаниям для подсудимого. 

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Пеньков может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. 25, 236, 254, 239, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, , года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением сторон, т.е. по основаниям ст. 25 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

фотоаппарат «Sony ZV-E10» в корпусе черного цвета – возвратить потерпевшей 1; 

CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ,,вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи ФИО1 апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий