№ 1-25/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Конаково 14 июля 2021 года 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Алексеева Н.П., 

защитника – адвоката Метелёва Е.Ф., представившего удостоверение ч № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в нарушении правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов, являясь лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах:

Муниципальное унитарное предприятие «Доркомсервис» Муниципального образования «Конаковский район» (далее по тексту – МУП «Доркомсервис») создано на основании распоряжения администрации Конаковского района Тверской области № 104 от 05 мая 2006 года, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области 15.08.2006 (ИНН/КПП 

<

***>/694901001, ОГРН 

<

***>), юридический адрес: 171250, 

<

...>. 

На основании распоряжения Главы Конаковского района Тверской области № 291 от 25.12.2006 ФИО1 назначен на должность директора МУП «Доркомсервис».

На основании распоряжения Главы администрации Конаковского района Тверской области № 13-к от 17.02.2017 с директором МУП «Доркомсервис» ФИО1 продлены трудовые отношения с 01.04.2017 бессрочно. Согласно устава МУП «Доркомсервис» (с учетом редакций от 31.08.2006, от 29.10.2013 и от 10.05.2016): 

- предприятие создано с целью эксплуатации и обслуживания автомобильных дорог, уборки территории Конаковского района, оказания услуг населению, юридическим лицам, предприятиям жилищно-коммунального комплекса, социальным объектам МО «Конаковский район» Тверской области по удалению и обработке сточных вод, удалению и обработке твердых отходов, других видов деятельности не запрещенных законом (п. 1.2. - Устава);

- предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения (п. 1.6. - Устава);

- предметом деятельности предприятия является: эксплуатация и обслуживание автомобильных дорог, оказание услуг физическим, юридическим лицам, предприятиям жилищно-коммунального комплекса Конаковского района (п. 3.1 - Устава);

- видами деятельности предприятия являются: эксплуатация и обслуживание автомобильных дорог, уборка территории и аналогичная деятельность, оказание услуг населению, юридическим лицам, предприятиям жилищно-коммунального комплекса, социальным объектам по удалению и обработке сточных вод, удалению и обработке твердых отходов, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации (п. 3.2. - Устава);

- директор предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия (п. 10.1. - Устава);

- директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия, утверждает структуру и штаты предприятия, издает приказы (п. 10.7. - Устава ).

Согласно должностной инструкции директора МУП «Доркомсервис», утвержденной Главой администрации Конаковского района Тверской области ФИО12 от 01 сентября 2016 года, директор МУП «Доркомсервис» ФИО1 в своей деятельности руководствуется: законодательством РФ, уставом предприятия, настоящей должностной инструкцией.

Согласно указанной должностной инструкции директор МУП «Доркомсервис» ФИО1 обязан:

- Руководить предприятием в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные - результаты его деятельности;

- Организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и повышение эффективности работы предприятия, увеличение прибыли;

- Содержать в надлежащем состоянии, находящегося в хозяйственном ведении предприятия движимого и недвижимого имущества;

- Использовать имущество предприятия, в том числе недвижимое, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными Уставом предприятия, а также использовать по целевому назначению выделенные предприятию бюджетные и внебюджетные средства;

- Принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды;

- При исполнении свих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, Уставом предприятия и распоряжениями учредителя;

- Распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ.

В соответствии с указанной должностной инструкцией, директор МУП «Доркомсервис» ФИО1 несет ответственность за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с 25 декабря 2006 года ФИО1, как директор МУП «Доркомсервис» осуществлял руководство данным предприятием выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации и нес ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства, в том числе и правил охраны окружающей среды при производстве работ.

09 января 2007 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (Арендодатель) и МУП «Доркомсервис» (Арендатор) заключен договор аренды № 15 муниципального имущества. Согласно указанному договору Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5,5 Га, по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново, по условиям которого арендодатель передал в аренду указанный земельный участок в целях: под полигон твердых бытовых отходов, срок действия договора определен с 01 января 2007 года по 30 ноября 2007 года.

В дальнейшем договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района и МУП «Доркомсервис» продлевался, а также заключались договора на беспрерывное пользование данным земельным участком под полигон твердых бытовых отходов в иной форме – 09 января 2008 года на срок с 09 января 2008 года по 29 декабря 2008 года, 11 января 2009 года на срок до 31 декабря 2009 года, 01 января 2010 года на срок до 01 января 2011 года, 01 января 2011 года на срок до 01 января 2012 года, 13 января 2012 года на срок с 01 января 2012 года до 31 декабря 2012 года, 09 января 2013 года на срок с 01 января 2013 года до 31 декабря 2013 года, 09 января 2014 года на срок с 01 января 2014 года до 31 декабря 2014 года, 23 июля 2014 года на срок с 21 апреля 2014 года до 31 декабря 2014 года, 27 февраля 2015 года на срок с 01 января 2015 года до 30 ноября 2015 года, 03 декабря 2015 года на срок с 01 декабря 2015 года до 31 октября 2016 года, 25 октября 2016 года на срок с 20 октября 2016 года до 19 октября 2017 года, 26 декабря 2017 года на срок с 20 октября 2017 года до 20 октября 2018 года, 12 ноября 2018 года на срок с 20 октября 2018 года по 18 октября 2019 года.

В соответствии с требованиями договора аренды, Арендатор (МУП «Доркомсервис») обязан: использовать имущество в соответствии с условиями договора и его назначением, обеспечивать сохранность арендованного имущества, поддерживать имущество в надлежащем санитарном состоянии, нести расходы по содержанию арендованного имущества, выполнять все природоохранные требования, возвращать имущество Арендодателю после прекращения договора в состоянии, пригодном к дальнейшей эксплуатации. В соответствии с заключенными в последующем договорами аренды Арендатор (МУП «Доркомсервис») обязан: не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. 

Согласно лицензии № ОТ-05-000595 (69) от 21 мая 2008 года МУП «Доркомсервис» может осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно лицензии № 00163 (69) от 05 июля 2016 года МУП «Доркомсервис» может осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново (кад. №).

Согласно лицензии № 00201 (69) от 16 ноября 2016 года МУП «Доркомсервис» может осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 класса опасности по адресу: городское поселение город Конаково, район деревни Шумново (кад. №).

14 сентября 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, земельный участок, арендованный МУП «Доркомсервис» по договору аренды с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района под полигон бытовых отходов, общей площадью 70 433 кв.м. расположенный по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново, был зарегистрирован, с присвоением ему кадастрового номера №, с установлением категории земли - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

20 декабря 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании заявления председателя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района от 11 декабря 2013 года, изменен учет объекта недвижимости земельного участка с кадастровым №, с установлением вида разрешенного использования с полигона твердых бытовых отходов на вид использования под объект размещения отходов.

В целях осуществления деятельности свалки бытовых и промышленных отходов (объекта размещения отходов), в период не ранее 09 января 2007 года и не позднее 28 декабря 2018 года, директор МУП «Доркомсервис» ФИО1, заключал договоры с операторами МУП «Коммунальное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково», ООО «РТП+», ООО «Завидово Гольф», ООО «ТЭСКР», МУП ЖКХ «Дмитрова Гора» МО «Дмитрогорское сельское поселение», ООО «Трансснаб», ИП «ФИО2», ИП «ФИО13», ИП «ФИО14», на осуществление деятельности по доставке бытовых и промышленных отходов на территорию вышеуказанной свалки по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново (кад. №). 

28 декабря 2018 года договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (Арендодатель) и МУП «Доркомсервис» (Арендатор) на земельный участок с кадастровым №, расторгнут.

29 декабря 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Полигон» (Далее по тексту – ООО «Полигон»), являющимся с 27 ноября 2018 года Арендатором земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново и МУП «Доркомсервис» заключен договор № КР1 на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов. По условиям данного договора МУП «Доркомсервис» как Исполнитель обязался оказывать Заказчику комплекс услуг, включающих в себя: круглосуточную охрану объекта и имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново, земельный участок с кадастровым номером №; круглосуточно осуществлять прием, размещение (хранение и/или захоронение) и раздельный учет отходов, доставленных на объект, на основании заключенных договоров на оказание услуг по сбору, обработке и размещению (хранению и/или захоронению): твердых коммунальных отходов, отходов производства и потребления; обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объекте; ежедневное содержание и техническое обслуживание объекта. 

В целях осуществления деятельности свалки бытовых и промышленных отходов по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново (кад. №), между ООО «Полигон» именуемое «Оператор» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство» именуемое «Региональный оператор», 01 января 2019 года заключен договор № 19.3-0050 на осуществление Региональным оператором деятельности по доставке бытовых и промышленных отходов на территорию вышеуказанной свалки.

17 июня 2019 года на основании соглашения о расторжении № б/н, договор № КР1 от 29 декабря 2018 года на оказание услуг по обслуживанию объекта размещения отходов заключенный между ООО «Полигон» и МУП «Доркомсервис» был расторгнут с 24 июня 2019 года.

В период не ранее 09 января 2007 года и не позднее 24 июня 2019 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 занимая должность директора МУП «Доркомсервис», являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, то есть за содержание и безопасное техническое состояние свалки бытовых и промышленных отходов по адресу: Тверская область, городское поселение город Конаково, район деревни Шумново (кад. №), в нарушении ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» согласно которой, юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов;

- ст. 3; ч. 1 ст. 32; ч. 1 ст. 33; ст. 34; ст. 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ, согласно которым размещение, проектирование, строительство, реконструкция ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий и сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, устанавливающей принципы обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности; устанавливающих необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, в том числе путем проведения экологической экспертизы соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды; устанавливающей возможность строительства строений, сооружений и иных объектов только по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды, запрещающей строительство строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды, требующей при осуществлении строительства строений, сооружений и иных объектов принимать меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, согласно которым использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

- ст. 42 Конституции РФ – где каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, осознавая и предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде загрязнения окружающей среды в результате размещения отходов за территорией вышеуказанной свалки, на земельном участке с кадастровым номером 69:15:0000010:1054, находящимся в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Геопланпроект» (далее по тексту – ООО «Геопланпроект») и отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, осознавая общую опасность указанных действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде загрязнения окружающей среды, не желая, но сознательно допуская их наступление, не обеспечил вынос границ свалки в натуре, не контролировал складирование бытовых и промышленных отходов работниками МУП «Доркомсервис» на территории вышеуказанной свалки и за ее пределами.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, в период не ранее 09 января 2007 года и не позднее 24 июня 2019 года, более точное время не установлено, осуществлялось складирование бытовых и промышленных отходов на земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. №), находящегося в собственности ООО «Геопланпроект» на площади 2,7 Га, что привело к загрязнению земельного участка сельскохозяйственного назначения бытовыми и промышленными отходами, выразившееся в сплошном перекрытии и захламлении отходами производства и потребления участка земли, являющегося пространственным базисом для сельскохозяйственного производства и произрастания растений, значительным затратам на восстановление качества окружающей среды, исходя из стоимости фактических затрат на устранение свалки отходов, деградации земель и иным негативным изменениям окружающей среды, препятствующим ее сохранению и правомерному использованию, выразившееся в химическом и механическом загрязнении земли (почвы), повлекшем значительное ухудшение качестве окружающей среды.

Согласно заключению эксперта от 30 марта 2020 года № 246/3-52-20 преступными действиями ФИО1 по размещению отходов производства потребления на земельном участке отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. №), оказало негативное антропогенное воздействие на окружающую среду. Данное негативное воздействие выразилось в сплошном перекрытии и захламлении отходами производства и потребления участка земли, являющегося пространственным базисом для сельскохозяйственного производства и произрастания растений. В результате размещения отходов производства и потребления на земельном участке отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. №) причинен вред окружающей среде. Данный вред выразился в сокращении сельскохозяйственных земель на 2,7 Га на участке (кад. №), уничтожении растительного сообщества на нарушенном участке земли, химическом и механическом загрязнении земли (почвы), повлекшем значительное ухудшение качестве окружающей среды. В результате размещения отходов производства и потребления на земельном участке (кад. №), расположенном в Конаковском районе Тверской области, наступило ухудшение качества окружающей среды, устранение которого потребует финансовых затрат. Ухудшение качества окружающей среды выразилось в уничтожении растительности на нарушенном участке земли, образовании техногенного ландшафта, деградации земли сельскохозяйственного назначения. Время устранения негативных последствий для окружающей среды будет зависеть от скорости проведения рекультивационных мероприятий. Размер вреда (ущерба) окружающей среде в денежном выражении от размещения отходов производства и потребления на земельном участке (кад. №), расположенном в Конаковском районе Тверской области, исходя из стоимости фактических затрат на устранение свалки отходов, составил 102 732720 рублей.

При указанных обстоятельствах, умышленными действиями ФИО1, которые привели к сплошному перекрытию и захламлению отходами производства и потребления участка земли, являющегося пространственным базисом для сельскохозяйственного производства и произрастания растений, значительным затратам на восстановление качества окружающей среды, деградации земель и иным негативным изменениям окружающей среды, препятствующим ее сохранению и правомерному использованию, которые расцениваются как тяжкие последствия, в следствие чего, для очистки земельного участка (кад. №) отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения от загрязнений, восстановления ландшафта, необходима сумма 102732720 рублей. 

Стороной обвинения представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО15, ФИО16, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО38, а также письменные доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 09 июля 2019 года (т. 1 л.д. 8), постановление и.о. Тверского межрайонного природоохранного прокурора о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 24 мая 2019 года (т. 1 л.д. 11-12); протокол осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-153); заключение № 1 ведущего инженера земельных отношений Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (т. 1 л.д. 154-155); акт отбора проб № 106-П/ЦО, № 107-П/ЦО произведенный руководителем группы анализа атмосферного воздуха ЦО ЦАЛ ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО17 (т. 1 л.д. 157); акт отбора пробы № 220-Б/ЦО произведенный руководителем группы анализа атмосферного воздуха ЦО ЦАЛ ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО17 (т. 1 л.д. 159); акт отбора пробы № 221-Б произведенный руководителем группы анализа атмосферного воздуха ЦО ЦАЛ ФГБУ филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФИО17 (т. 1 л.д. 159); протокол испытаний №106-П/ЦО от 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 160); протокол испытаний №107-П/ЦО от 20 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 161); протокол токсикологических испытаний № 220-Б/РО от 19 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 162); заключение по результатам токсикологического анализа методом биотестирования по протоколу испытаний № 220-Б/РО от 19 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 163); протокол токсикологических испытаний № 221-Б/РО от 19 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 164); заключение по результатам токсикологического анализа методом биотестирования по протоколу испытаний № 221-Б/РО от 19 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 165); копии устава МУП «Доркомсервис» (в редакциях 31.08.2006, от 29.10.2013 и от 10.05.2016) (т. 1 л.д. 57-67, т. 3 л.д. 173-177, 178-182); копия договора аренды муниципального имущества № 15 от 09 января 2007 года (т. 1 л.д. 81); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема-передачи в аренду земельного участка от 27 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 88-91, 95); копия соглашения от 27 ноября 2018 года о расторжении договора аренды земли от 12 ноября 2018 года между Администрацией Конаковского района Тверской области и МУП «Доркомсервис» (т. 1 л.д. 69); копия договора № КР1 от 29 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 96-99); соглашение о расторжении договора от 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 100); копии заявления об акцепте публичной оферты, утверждении объема и сметы работ от 19 июля 2019 года, акт выноса в натуру характерных точек земельного участка от 21 июля 2019 года и акт сдачи-приемки выполненных работ от 26 июля 2019 года (т.1 л.д. 114-116); копия лицензии выданная Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору № ОТ-05-000595 (69) от 21 мая 2008 года (т. 1 л.д. 208-214); копия лицензии выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования № 00201 (69) от 16 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 190-198); копия лицензии выданная Федеральной службой по надзору в сфере природопользования № 00163 (69) от 05 июля 2016 года (т. 1 л.д. 199-207); копия договора аренды муниципального имущества от 09 января 2008 года (т. 2 л.д. 90); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11 января 2009 года (т. 2 л.д. 96); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 января 2010 года (т. 2 л.д. 104); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 января 2011 года (т. 2 л.д. 118-119); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 13 января 2012 года (т. 2 л.д. 125-126); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09 января 2013 года (т. 2 л.д. 135); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 09 января 2014 года (т. 2 л.д. 142); копия договора о закреплении за Муниципальным предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 32 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 146); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и актам приема – передачи в аренду земельного участка от 23 июля 2014 года (т. 2 л.д. 149-150, 157); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема передачи в аренду земельного участка от 27 февраля 2015 года (т. 2 л.д. 158-159, 166); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема передачи в аренду земельного участка от 03 декабря 2015 года (т. 2 л.д. 167-168, 175); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема передачи в аренду земельного участка от 25 октября 2016 года (т. 2 л.д. 176-177, 184); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема передачи в аренду земельного участка от 26 декабря 2017 года (т. 2 л.д. 185-186, 191); копия договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка и акт приема передачи в аренду земельного участка от 12 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 192-193, 206); копия распоряжения Главы Конаковского района № 291 от 25 декабря 2006 года «О назначении на должность директора МУП «Доркомсервис» (т. 3 л.д. 5); копия трудового договора от 2007 года, заключенного между главой Конаковского района Тверской области и ФИО1, назначаемым на должность директора МУП «Доркомсервис», по заключенному контракту с 25 декабря 2006 года по 25 декабря 2007 года. (т. 3 л.д. 6-9); копия трудового договора от 2007 года, заключенного между главой Конаковского района Тверской области и ФИО1, назначаемым на должность директора МУП «Доркомсервис» (т. 3 л.д. 11-14); копии дополнительных соглашений к трудовому договору между главой Конаковского района Тверской области и ФИО1 (т. 3 л.д. 15, 17, 19, 21, 23); копия распоряжения Главы Конаковского района № 70 от 01.04.2014 «О продлении трудовых отношений с ФИО1» (т. 3 л.д. 18); копия распоряжения Главы Конаковского района № 80-к от 24.03.2015 «О продлении трудовых отношений с ФИО1» (т. 3 л.д. 20); копия распоряжения Главы Конаковского района № 13-к от 17.02.2017 «О продлении трудовых отношений с ФИО1» (т. 3 л.д. 22); копии документов о трудоустройстве и продлении договоров о трудоустройстве директора МУП «Доркомсервис» ФИО1 (т. 3 л.д. 40-83); копия должностной инструкции директора МУП «Доркомсервис» (т. 1 л.д. 186-188, т. 3 л.д. 2-4, 81-83); копия кадастрового дела объекта недвижимости №, предоставленного филиалом ФБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» (т. 3 л.д. 85-131); сведения Тверского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (т. 3 л.д. 152-156); протокол осмотра предметов от 10 июня 2020 года (т. 3 л.д. 56-59, 60-74); ответ директора ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» (т. 3 л.д. 75-77); заключение эксперта отдела медико-биологических исследований управления организации экспертно-криминалистической деятельности Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 246/3-52-20 (т. 3 л.д. 78-90); выписки из единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, о принадлежности земельного участка к ООО «Геопланпроект» (т. 2 л.д.213-217). 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 246 УК РФ, как нарушение правил охраны окружающей среды при эксплуатации иных объектов, лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия.

Изучив материалы суда, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. Сторона защиты указывает, что органом следствия не была установлена площадь загрязненного участка. В обоснование данного вывода ссылается на постановление Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 221-223) МУП «Доркомсервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей за порчу земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном в районе д. Шумново Конаковского района Тверской области. В данном судебном акте установлено, что указанный земельный участок вдоль с границей городской свалкой по вине МУП «Доркомсервис» покрыт слоем мусора на площади 2,6 га высотой около 7,5 метра, размер вреда, причинённого почвам, как объекту окружающей среды составил 13 760 000 рублей. Между тем, в обвинительном заключении по обвинению директора МУП «Доркомсервис» ФИО1 указано, что по результатам расследования этого же факта загрязнения земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в районе д. Шумново Конаковского района Тверской обл. указано, что площадь загрязнения составила 2,7 га, разница составляет 0,1 га или 1000 кв.метров. Также ссылается на то, что 11 ноября 2019 года следователем ФИО18 с участием специалиста — инженера ФГБУ «Рослесинфорг» ФИО19 при помощи спутникового геодезического прибора Trimble R-8 зафиксирован план расположения свалки ТБО. При этом, в протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 130-134) полученные координаты измеряемого земельного участка не внесены и процессуально не зафиксированы, в протоколе также не указан номер геодезического прибора, которым производились измерения и, таким образом, сейчас невозможно установить, допущен ли он к использованию в РФ, внесён ли данный прибор в государственный реестр средств измерений, прошёл ли ежегодную поверку, как того требует ст. 9 ФЗ 102 «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года. Указывает, что 17 марта 2020 года следователем ФИО18 с участием специалиста ГКУ ТО «Государственная инспекция по охране объектов животного мира и окружающей среды Тверской области» ФИО3 проведена планово- высотная съёмка земельных участков, занятых ТБО, по результатам составлен протокол осмотра места происшествия (т. 4 л.д. 56-59), но и в данном случае результаты измерений в протокол не внесены и не закреплены процессуально. Сведений о допуске использованного геодезического оборудования в уголовном деле также нет. Кроме того, указывает, что следователем в ходе осмотра места происшествия были изъяты пробы токсилогического анализа, но почвоведческая экспертиза, которая могла бы дать ответ по вопросу загрязнения и деградации почвы, не назначалась и не проводилась. Обращает внимание на то, что, по мнению обвинения, от размещения свалки ТБО произошло уничтожение растительного сообщества, однако, какое именно растительное сообщество уничтожено, не указано, поскольку органы следствия не осматривали и не зафиксировали то, что произрастает за границами загрязнения. Также ссылается на противоречие в размере ущерба окружающей среде, который согласно обвинительному заключению составил 102732720 рублей, однако согласно решению Московского районного суда г. Твери, вступившем в законную силу и приобщенному к уголовному делу в качестве обстоятельства (доказательства), подтверждающего вину ФИО1, ущерб составил 13760000 рублей. Также ссылается на то, что при проведении экологической экспертизы эксперт не ответил на конкретный вопрос следователя о том, потребуется ли длительное время для устранения последствий, указав лишь, что время устранения негативных последствий для окружающей среды будет зависеть от скорости проведения рекультивационных мероприятий, при этом в заключение эксперта не указано, что время будет длительным. Сторона защита ссылается на то, что, несмотря на выводы эксперта в обвинительном заключении указано, что тяжкие последствия наступили, и их устранение потребует длительного времени. Полагает, что органом следствия не правильно установлен потерпевший по уголовному делу. Считает, что системное толкование ч. 1 ст. 42 УПК РФ и ст. 246 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что потерпевшим по настоящему уголовному делу должен быть не только ООО «Геопланпроект», но и орган государственной власти, осуществляющий полномочия в сфере контроля надзора за охраной окружающей среды. Полагает, что по данному уголовному делу следственным органом не установлены и не приведены в обвинительном заключении событие преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу положений действующего законодательства обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим стадию досудебного производства по уголовному делу. На основании утвержденного прокурором обвинительного заключения дело рассматривается судом по существу, исходя из сформулированного в заключении обвинения, существо которого, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, а также формулировка обвинения, пункт и часть статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление, должны быть указаны в обвинительном заключении согласно положениям ст. 220 УПК РФ.

По смыслу уголовно - процессуального закона в целях обеспечения права обвиняемого на защиту, предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и предоставлять возможность защищаться от него всеми законными способами и средствами.

Из предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ следует, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 в период не ранее 09 января 2007 года и не позднее 24 июня 2019 года осуществлялось складирование бытовых и промышленных отходов на земельном участке, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения (кад. №), находящегося в собственности ООО «Геопланпроект» площадью 2,7 га, что привело к загрязнению земельного участка, причинению вреда окружающей среде, который выразился в сокращении сельскохозяйственных земель на 2,7 га, уничтожении растительного сообщества на нарушенном участке земли, химическом и механическом загрязнении земли (почвы) повлекшем значительное ухудшение качества окружающей среды, устранение которого требует значительных финансовых затрат на сумму 102732720 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу, относится событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, является лицо, ответственное за соблюдение правил охраны окружающей среды. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия.

Исходя из положений части 2 статьи 24 УК РФ, если в диспозиции статьи главы 26 УК РФ форма вины не конкретизирована, то соответствующее экологическое преступление может быть совершено умышленно или по неосторожности при условии, если об этом свидетельствуют содержание деяния, способы его совершения и иные признаки объективной стороны состава экологического преступления. Преступления, предусмотренные статьей 246 УК РФ, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В обвинительном заключении при описании преступного деяния, вменяемого ФИО1, время совершения им конкретных действий, составляющих объективную сторону преступления, указано как не ранее 09 января 2007 года и не позднее 24 июня 2019 года. Такое указание времени совершения преступления охватывает неопределенный промежуток времени более 12 лет и свидетельствует о том, что вменяемые ФИО1 действия могли быть им совершены в любое время и в любую дату до момента, указанного в обвинительном заключении как окончание соответствующего временного периода, что не исключает истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, который по преступлению, предусмотренному ст. 246 УК РФ, составляет 6 лет.

Более того, в обвинительном заключении не указано, какие конкретно умышленные действия ФИО1 привели к загрязнению окружающей среды.

Подобное изложение обстоятельств совершения преступления нарушает право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, не позволяет определить, когда и какие конкретные действия по нарушению правил охраны окружающей среды при размещении иного объекта совершены ФИО1, что привело к иным тяжким последствиям. 

Состав преступления, предусмотренный ст. 246 УК РФ является материальным и в качестве наступивших материальных последствий от совершенного преступления ФИО1 вменяются иные тяжкие последствия, а именно необходимость производства значительных материальных затрат для устранения ухудшения качества окружающей среды на сумму 102732720 рублей.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под иными тяжкими последствиями применительно к ст. 246 УК РФ следует понимать такое ухудшение качества окружающей среды и ее компонентов, устранение которых требует длительного времени и больших финансовых затрат. 

Согласно обвинительному заключению стоимость фактических затрат на устранение свалки отходов установлена на основании заключения эксперта от 30 марта 2020 года № 246/3-52-20.

Из заключения эксперта № 246/3-52-20 от 30 марта 2020 года (т. 4 л.д. 78-90) следует, что данное исследование произведено на основании представленных следователем материалов и, в том числе, протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 года, в ходе которого специалистами «ЦЛАТИ ПО Тверской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор предположительно загрязненной и условно чистой (фоновой) проб почв, а также пробы отхода на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 130-152) был осмотрен полигон ТБО в районе д. Шумново Конаковского района Тверской области земельного участка с кадастровым номером № с участием ряда специалистов, и в том числе, лесничего Свидетель №1, который указал на место расположения свалки на территории 5-го квартала 38 выдела Завидовского участкового лесничества ГКУ «Тверское лесничество», были взяты пробы отходов с 5-ти точек. 

Из указанного протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 138, 139, 142, 145, 146, 147), актов отбор проб, взятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 157-159) следует, что были осмотрены захламленные участки лесного фонда, с которых были взяты соответствующие пробы. При этом в указанном протоколе не содержится сведений о том, что был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящегося в собственности ООО «Геопланпроект», загрязнение которого инкриминируется ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 214-215) земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000010:1054, правообладателем которого является ООО «Гепланпроект» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для расширения подсобного сельского хозяйства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/041 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, относящееся к сельскохозяйственному использованию, включает в себя производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.

Как указано в протоколе осмотра места происшествия в результате нарушения гидрологического режима на лесных участках – перекрытия естественных водотоков, установлена гибель деревьев: сосна – 8 штук, ель – 2 штуки, береза – 108 штук, ольха черная – 60 штук, ольха серая – 61 штука.

Данные обстоятельства также были оценены экспертом при определении размера вреда, причиненного окружающей среде, без учета того обстоятельства, что произрастание на земельном участке сельскохозяйственного назначения деревьев, в том числе, сосны, ели, березы, ольхи черной и серой, не относится к производству сельскохозяйственной продукции.

Заслуживают внимания и доводы стороны защиты о том, что при проведении следователем осмотров мест происшествий (т. 1 л.д. 130-134, т. 4 л.д. 56-59) проводились соответствующие измерения, результаты которых в протоколах следственных действий не отражены, а также в данных протоколах не указаны номера геодезических приборов, которыми производились измерения, в связи с чем, невозможно установить, допущены ли указанные приборы к использованию в РФ, внесены ли данные приборы в государственный реестр средств измерений, прошли ли они ежегодную поверку, как того требует ст. 9 ФЗ №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года.

Согласно ФЗ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды. Согласно ст. 13 указанного Закона средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Как следует из материалов дела, указанные стороной защиты сведения не отражены в протоколах осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 130-134, т. 4 л.д. 56-59), что лишает суд возможности установить, какие данные были получены по результатам проведенных в ходе осмотра измерений, когда проверялись указанные средства измерения и какова погрешность данных измерений.

Назначенная следователем экологическая экспертиза проводилась, в том числе, на основании протокола осмотра места происшествия от 11 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 130-152).

В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

Вместе с тем, суд лишен возможности по собственной инициативе назначить экспертизу для определения размера вреда, причиненного окружающей среде, поскольку для назначения указанной экспертизы в распоряжение эксперта необходимо представить, в том числе, сведения, полученные при осмотре земельного участка, загрязнение которого инкриминируется ФИО1, а именно земельного участка с кадастровым №, однако в ходе предварительного расследования был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № с отбором проб отходов и почв с участков лесного фонда, осмотр земельного участка с кадастровым № с отбором соответствующих проб не проводился (т. 1 л.д. 130-152).

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения возложено на сторону обвинения. В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

Таким образом, орган предварительного расследования не установил и не указал обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную строну преступления, инкриминируемого ФИО1, и подлежащие доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется. Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Изложенные нарушения положений ст. 220 УПК РФ приводят к нарушению прав подсудимого на защиту, гарантированных ст. 45 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Поскольку суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимому и дополнять предъявленное органом следствия подсудимому обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, данные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, являются неустранимыми в судебном заседании и лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения приговор или иное судебное решение. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, возвратить Конаковскому межрайонному прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в присутствии избранного ими защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева

№ 1-25/2021