Дело № 2-2052/2024

УИД 03RS0013-01-2024-003696-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 декабря 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Гайнулгалимовой Э.П., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск, ФИО5 , Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании договора аренды земельного участка недействительным, включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Нефтекамск, ФИО5 о признании договора аренды земельного участка недействительным, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес> порядке наследования. Ее брат ФИО5 является собственником 2/3 доли. Дом построен на земельном участке площадью 700 кв.м в 1960 г., что указано в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью 750 кв.м по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. С учетом норм Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, на котором был построен жилой дом, был передан наследодателю вместе с домом на условиях бессрочного пользования, поэтому на основании Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ данный участок мог быть приобретен бесплатно в собственность. Родители ФИО1 и ФИО5 стали собственниками данного участка, на котором расположен жилой дом на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на основании Постановления главы Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 данный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Узнав об оформлении земельного участка в аренду, истец присоединилась к договору аренды по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит: 

Признать недействительным договор аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №к, заключенного между администрацией городского округа г. Нефтекамска и ФИО5, а также соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи с допущенными нарушениями ст.178 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для малоэтажной жилой застройки. 

Также истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по обжалованию договора аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №к, поскольку о допущенных нарушениях ее права собственности истец узнала после подготовки ФИО5 искового заявления о разделе наследственного имущества.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, на вопрос суда пояснила, что аренду не оплачивала. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что истец не обладала информацией о том, что имеет права на земельный участок. По доводам представителя ФИО5 пояснил, что изменение площади связано с более точным измерением. Границы участка не менялись. Заблуждение заключалось в том, что истец не знала о наличии возможности получить земельный участок в собственность. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, представители Администрации городского округа г. Нефтекамск РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО3 не признала исковые требования, заявила о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что при оформлении наследства в 2005 году была справка об отсутствии прав на земельный участок площадью 750 кв.м. До 2024 года ФИО1 не предпринимала действий по оформлению земельного участка. В представленном истцом протоколе имеются исправления адреса. Данный протокол ухудшает положение сторон, так как в нем указана площадь только 600 кв.м, а по факту участок имеет площадь 750 кв.м. Земельный участок в наследственную массу не включался, наследники получили по 1/3 доле, за матерью наследства не было. Об определении за истцом 1/2 доли не может быть речи, так как доводы истца основаны на неверном толковании представленной ими судебной практики, а не на нормах закона. Просила применить п.5 ст.178 ГК РФ, поскольку ФИО1 было известно о праве после смерти отца. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, нотариус нотариального округа г. Нефтекамск ФИО6, Нотариус нотариального округа г. Нефтекамск ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, от нотариусов имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ). Абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ФИО8 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что земельный участок под жилым домом составляет 700 кв.м. 

Из ответа ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация Нефтекамский филиал от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предыдущему собственнику ФИО9 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на основании регистрационного удостоверения, выданного Бирским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №. Иных записей о собственности в период до ДД.ММ.ГГГГ (начало работы Государственной регистрационной палаты РБ в г.Нефтекамск РБ по регистрации прав на недвижимость) не имеется. 

Сведения о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> прежнему собственнику жилого дома ФИО9 суду не представлены, а судом не добыты. 

Протоколом заседания исполкома Нефтекамского городского Совета депутатов трудящихся БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (номер исправлен, не читаем). 

Постановлением главы Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, указано, что дом ранее имел адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства городского округа г.Нефтекамск РБ. 

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год открыто у нотариуса нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО6

ФИО1, ФИО5, их мать ФИО10 приняли в равных долях в порядке наследования после смерти ФИО8 жилой дом кадастровый №, год постройки 1960, площадью 71,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и стали собственниками по 1/3 доли в праве собственности на данный жилой дом на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г. ФИО11 ФИО6, 

Из кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), справки Нефтекамского межрайонного филиала ГУП ЦУИоОН РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правоудостоверяющие документы на земельный участок (в том числе, госакт, договор аренды, свидетельства о праве владения, пользования землей) не имеются. 

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. указан вид вещного права государственная собственность, правообладатель ФИО8 Сведений о правах или о правоудостоверяющих документах в реестровом деле не имеется. 

Право собственности ФИО1 на жилой дом подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передала своему сыну ФИО5 1/3 долю в праве собственности на жилой дом. ФИО5 является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного нотариусом г. ФИО11 ФИО6, и на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Право ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из содержания договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, материалов реестрового дела следует, что ФИО10, ФИО5, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ не оформляли прав на земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Наследственное дело № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто у нотариуса нотариального округа г.Нефтекамск РБ ФИО7 Наследственную массу составляют права на денежные средства в ПАО Сбербанк и акции ПАО АНК Башнефть с дивидендами. 

Из материалов дела следует, что права на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не входили в наследственное имущество после смерти ФИО10

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО5 Постановлением главы Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 данный участок был предоставлен в аренду сроком на 49 лет. Заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №к с множественностью лиц на стороне арендатора, с долей для расчета арендной платы ФИО5 2/3 доли. 

Между МЗиО РБ и ФИО1 на основании ст.22, подп.9 п.2 ст.39.6, подп.17, п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ заключено соглашение о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №к. Срок аренды установлен с момента государственной регистрации договора и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны определили, что арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ являются расчеты арендной платы с 2005 года. 

Запись о правах ФИО1 на данный земельный участок внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворены частично. Суд постановил:

Признать незначительной принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №). Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/3 долю в размере 1182000 рублей. После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12533 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. отказать. Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 1577 руб.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Решение не вступило в законную силу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. 

Как следует из положений ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подп.9 п.2 ст.39.6 земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. 

Подп.17 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом. 

По Земельному кодексу РСФСР 1970 года земля находилась в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Совета РСФСР был введен в действие Закон РСФСР "О земельной реформе", которым монополия государства на землю была отменена и предусмотрена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 7 указанного Закона до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Как следует из п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из вышеприведенных норм права и действующего законодательства следует, что, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

При этом суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что при жизни ФИО8 (наследодатель) не обращался в установленном порядке за регистрацией права собственности на такой земельный участок в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что наследственным имуществом являлся только жилой дом, а земельный участок в состав наследственной массы не входил. Законом предусмотрено предоставление земельного участка в собственность всем сособственникам здания, расположенного на таком участке, однако истцом не представлено доказательств совместного обращения всех сособственников в уполномоченный орган по вопросу предоставления земельного участка в собственность и получения отказа. При этом из материалов дела следует, что ФИО1 в уполномоченные органы за оформлением своих прав на земельный участок не обращалась до подписания соглашения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к. 

Также суд принимает во внимание, что один из сособственников жилого дома – ФИО10, до заключения договора дарения 1/3 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, также не предпринимала мер по оформлению права собственности на земельный участок, не принимала его в порядке наследования после смерти супруга ФИО8

Оценивая Протокол заседания исполкома Нефтекамского городского Совета депутатов трудящихся БАССР № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по правилам ст.59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Протокол заседания исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ не относится к документам, устанавливающим или удостоверяющих право ФИО8 на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный документ имеет исправление адреса, не позволяющего его идентифицировать, кроме того, данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ФИО8 перешло право на дом. Также в данном протоколе указано о закреплении участка площадью, а не о предоставлении участка. Также закрепление земельного участка площадью 600 кв.м не подтверждает права ФИО8 на земельный участок площадью 750 кв.м, о которых заявлено истцом. 

Принимая во внимание, что ФИО8 при жизни не обращался с заявлениями об оформлении прав на земельный участок площадью 750 кв.м, в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ указан земельный участок площадью 700 кв.м для размещения дома, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем закреплен земельный участок площадью только 600 кв.м, документы о формировании и межевании данного земельного участка площадью 750 кв.м, установлении его границ до смерти наследодателя не оформлялись, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок, поскольку истцом не представлено суду доказательств, что земельный участок на день открытия наследства принадлежал наследодателю ФИО8 и входил в наследственную массу. 

В соответствии с положениями ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Исходя из положений п.3 ст. 178 ГК РФ, заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу ст.178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Следует учитывать, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. 

В соответствии с п.5 ст. 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Руководствуясь ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено суду письменного договора или иного основания для возникновения у ФИО8 прав на земельный участок площадью 750 кв.м. 

Из обстоятельств дела также не следует, что оспариваемые истцом договоры не соответствует ст. 10 Гражданского кодекса РФ, что договоры заключены ФИО5 исключительно с намерением причинить вред истцу, в обход закона с противоправной целью, а также не доказано иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Также из пояснений истца и ее представителя следует, что заблуждение ФИО1 относительно заключения соглашения о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, связано с незнанием ее права на получение спорного земельного участка в собственность, а не действиями иных участников оспариваемых сделок. 

Также судом не установлено нарушений закона при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, о наличии которых указано истцом.

Рассматривая доводы истца о восстановлении срока исковой давности для оспаривания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с момента смерти отца не предпринимала действий по оформлению прав на земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 добросовестно воспользовался своим правом и обязанностью по оформлению прав на земельный участок. 

Суду не представлено доводов и доказательств невозможности защиты прав ФИО1 иными способами (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Из обстоятельств дела не следует, что признание недействительными договора аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ №к и соглашения № о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к восстановлению каких-либо прав истца.

Суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, заключенный между Администрацией городского округа г.Нефтекамск РБ и ФИО5, не нарушает прав ФИО1, и у суда не имеется оснований для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ФИО5 

Соответственно, ФИО1 также не обладает правом требовать применении последствий недействительности сделки. 

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа г.Нефтекамск, ФИО5, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, заключенного между администрацией городского округа г. ФИО11 и ФИО5, а также соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1, о признании права собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 СНИЛС № к Администрации городского округа г.Нефтекамск ИНН 

<

***>, ФИО5 СНИЛС №, Министерству земельных и имущественных отношений РБ ИНН 

<

***> о признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №к, заключенного между администрацией городского округа г. ФИО11 и ФИО5 , а также соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РБ и ФИО1 , о признании права собственности ФИО1 в порядке наследования по закону на 1/2 долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 750 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова