1-35/2024

УИД 31RS0016-01-2023-008380-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 января 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Уваровой Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Картавцевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, проживающего с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подрез совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

27.08.2023 около 13 часов 30 минут, Подрез, находился у входа в торговый центр 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где нашел ранее утерянную, эмитированную на имя ФИО8 банковскую карту 

<

данные изъяты>, сопряженную с банковским счетом 

<

данные изъяты>, открытым 03.06.2014 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оборудованную функцией бесконтактной оплаты.

В тот же день, в период времени с 13 часов 41 минуты по 14 часов 06 минут, Подрез, используя указанную банковскую карту произвёл оплату покупок товаров, а именно: в торговом павильоне 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 41 минуту на сумму 700 рублей, в 13 часов 49 минут на сумму 2 500 рублей, в 13 часов 50 минут на сумму 1 000 рублей; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 58 минут на сумму 1 525 рублей 20 копеек, а также в магазине 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 04 минуты на сумму 260 рублей и в 14 часов 06 минут на сумму 654 рубля. 

Похищенными денежными средствами Подрез распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 639 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании Подрез свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Пояснил, что днем 27.08.2023 года на входе в 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> он нашёл банковскую карту 

<

данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты. Найденной картой он воспользовался, оплатив покупки на различные суммы в торговом павильоне 

<

данные изъяты> в магазине автозапчастей 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> и в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> Таким способом он похитил 6 639 рублей 20 копеек. В содеянном раскаялся и пояснил, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме. 

Помимо признания обстоятельств совершения преступления, вина Подреза в совершении инкриминируемого преступления установлена показаниями потерпевшего, результатами осмотра мест происшествия, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

По показаниям потерпевшего ФИО8 известно, что 27.08.2023 года около 12 часов 30 минут он находился в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где совершал покупки. Через некоторое время, зайдя в мобильное приложение 

<

данные изъяты> установленное в его мобильном телефоне марки обнаружил, что 27.08.2023 с 13 часов 41 минуты с его банковской карты 

<

данные изъяты> списывались денежные средства, а именно произведено 6 оплат в различных магазинах розничной торговли, которые он не совершал, после чего он позвонил на горячую линию и заблокировал карту. Всего с его карты похитили 6 639 рублей 20 копеек. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему полностью возмещен и с подсудимым он примирился (л. 

<

...>).

В своем заявлении в полицию ФИО8 просил провести проверку по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета в сумме 6 639 рублей 20 копеек (л. д. 6).

Согласно справки 2 НДФЛ, квитанции об оплате ЖКХ, свидетельств о рождении двух малолетних детей, копии кредитного договора, и сведений из Центра занятости населения Белгородской области, установлено имущественное положение потерпевшего ФИО8 и подтверждена значительность причиненного ущерба (л. 

<

...> 231).

При производстве осмотров мест происшествия, следователем осмотрены торговые заведения, в которых Подрез расплачивался банковской картой потерпевшего, а именно: магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> а также изъяты записи камер наблюдения (л.д.14-18, 20-24, 30-33, 34-39).

В ходе осмотра места жительства ФИО1 – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята банковская карта, принадлежащая ФИО8 (л. д. 25-29).

Также следователем осмотрено помещение дополнительного офиса 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> где потерпевший ФИО8 открывал банковский счет (л. д. 127-132).

При осмотре выписки по банковской карте 

<

данные изъяты>, находящейся в пользовании ФИО8 а также сведений из 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> сопряженной с банковским счетом 

<

данные изъяты>, установлено соответствие времени и сумм списанных денежных средств, похищенных с банковского счета. Участвовавший в следственном действии Подрез, подтвердил совершение данных операций используя карту потерпевшего (л. 

<

...>).

На осмотренном телефоне потерпевшего, изъятого в ходе выемки, установлена информация об операциях списания денежных средств в сумме 6 639 рублей 20 копеек 27 августа 2023 года. Также следователем осмотрена банковская карта ФИО8 (л. 

<

...>).

В ходе осмотра изъятого оптического диска с видеозаписью от 27.09.2023, участвующий Подрез опознал себя, как лицо, совершавшее в указанный день покупки и расплачивающееся банковской картой ФИО8 (л. д. 114-123).

Изъятые и осмотренные следователем предметы и документы, а именно диск с видеозаписью, бумажный чек, банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО8, выписки по счету дебетовой карты потерпевшего и историю операций указанной карты за период с 26.08.2023 по 28.08.2023, а также мобильный телефон потерпевшего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы этих следственных действий исследованы в судебном заседании (л. 

<

...>).

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения дела.

Показания подсудимого и потерпевшего последовательны, непротиворечивы, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований процессуального закона, сомневаться в их достоверности оснований, нет. Существенных нарушений при расследовании данного уголовного дела судом не установлено.

Таким образом, исследованные в своей совокупности доказательства, с достаточной полнотой изобличают Подреза в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? УК РФ).

Преступление совершено Подрезом с прямым умыслом. Он осознавал противоправность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и достиг преступного результата. Он с корыстной целью, противоправно завладел имуществом потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд признаёт ущерб, причинённый потерпевшему ФИО8 с учётом примечания к ст. 158 УК РФ и его материального положения – значительным.

Подсудимый Подрез совершил хищение с банковского счета, расплачиваясь в торговых точках, без участия кассиров и уполномоченных работников кредитной организации, что образует квалифицирующий признак «с банковского счета», который нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, а также характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подреза, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах хищения, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подрез не судим (л. д. 164-167), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л. 

<

...>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как и по месту работы, характеризуется положительно (л. 

<

...>).

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, а также его положительные характеристики, свидетельствуют о раскаянии Подреза и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного, признаются судом исключительными и позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить последнему более мягкое наказание, в виде штрафа в доход государства, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную Подрезу, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории тяжких. Вместе с тем, исходя из вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание, и положительных характеристик Подреза, с учетом его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии и существенно уменьшающего степень общественной опасности им содеянного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий совершенного, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменяет категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подреза на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым, сообщив о возмещении причиненного вреда в полном объеме, и принесённых от него извинениях.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте № 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Судом установлено, что Подрез впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждено потерпевшим, ходатайствующим о прекращении уголовного дела, так как они примирились. Учитывая изложенное суд считает, что Подрез подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, бумажный чек, выписки по счету дебетовой карты ФИО8 и историю операций дебетовой карты, по вступлении приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> и мобильный телефон, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Немцевой Н.И., в размере 9 876 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно на деяние средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания по п. "Г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, бумажный чек, выписки по счету дебетовой карты ФИО8 и историю операций дебетовой карты, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; банковскую карту 

<

данные изъяты> и мобильный телефон - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Немцевой Н.И., в размере 9 876 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко