Дело № 2-1598/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Макросян К.Н.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 по состоянию на 21.03.2018 в размере 2217 880 руб. 07 коп. (в том числе: 120 855 руб. 53 коп. – сумма основного долга; 144 025 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом; 1952 999 руб. 36 коп. – штрафные санкции), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. 00 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.2014 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок до 31.01.2019 под 0,11% в день. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, за взысканием которой банк обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 факт договорных отношений ответчика с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не отрицал. Сумму основного долга и проценты по кредитному договору не оспаривал. Просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.02.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 10-11).

Условия договора согласованы в заявлении на выдачу кредита от 12.02.2014, Правилах (Общих условиях) предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифах по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с заключенным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 160 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,11 % в день (в случае снятия наличных денежных средств), 0, 0614 % в день (в случае безналичного пользования денежными средствами). 

Порядок возврата кредита определен в разделе 8 Общих условий предоставления и использования кредитных карт, а также в информационном графике платежей.

Ответственность заемщика предусмотрена в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 160 000 руб. зачислена на счёт ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23), ответчиком не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим банка является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита с мая 2014 года допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

17.04.2018 истец направил в адрес заёмщика требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору (л.д. 24,25-28,29). Однако требования банка в установленный срок исполнены не были. 

Нарушение со стороны ФИО2 обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумм основного долга, процентов, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по основному долгу и процентам, штрафным санкция, предъявленным к взысканию, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен. К взысканию предъявлены: сумма срочного основного долга в размере 56887,90 руб. (за период с 12.02.2014 по 21.03.2018), сумма просроченного основного долга в размере 63967, 63 руб. (за период с января 2015 года по март 2018 года); проценты на сумму срочного основного долга в размере 1339, 66 руб. (за период с 13.02.2014 по 21.03.2018), просроченные проценты на сумму основного долга в размере 98893, 66 руб. (за период с апреля 2015 года по март 2018 года), проценты на сумму просроченного основного долга в размере 43791, 86 руб. (за период с 25.02.2015 по 21.03.2018), штрафные санкции на сумму просроченного основного долга в размере 800569, 15 руб. (за период с 21.01.2015 по 21.03.2018), штрафные санкции на сумму просроченных процентов в размере 1152430, 21 руб. (за период с 21.01.2015 по 21.03.2018).

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.1 которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 12.02.2014 составила 264880, 71 руб. (сумма основного долга + проценты), при этом сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию, составила 1952999, 36 руб. при периоде просрочки с 12.02.2014 по 21.03.2018.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций при периоде просрочки около 4 лет, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи ее размер, с учетом п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть уменьшен до 92000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма по кредитному договору № от 12.02.2014 в размере 356880, 71 руб. (120855, 53 руб. – сумма основного долга + 144025, 18 руб. – проценты за пользование кредитом + 92 000 руб. – штрафные санкции).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 19 289 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2014 в размере 356 880 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 289 руб. 00 коп. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2018