УИД 31RS0002-01-2025-005025-98

Дело № 2-3599/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11.12.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Клименко С.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 168 397,23 руб., расходы по уплате государственной пошлине 26 052 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada ВАЗ Priora, VIN (номер обезличен), год выпуска 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, 05.08.2025 банк направил должнику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик требования банка не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80403914044225), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 80403914044508).

В соответствии со ст. 167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата обезличена) ФИО1 было подано заявление-анкета, в котором между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита (номер обезличен) в офертно-акцептной форме.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» (дата обезличена) был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

В заявке ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор (номер обезличен) и предоставлен кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км, а также иных товаров, услуг, информацию о которых обязался предоставить банку посредство каналов Дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, на следующих условиях, путем его зачисления на его картсчет (номер обезличен), открытый в АО «Тинькофф Банк» срок кредитования – 36 месяцев, сумма – 200 000 руб., процентная ставка - 29,9% годовых, стоимость предмета залога указана 355 966 руб.

ФИО1 был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, а также в полученных им индивидуальными условиями потребительского кредита.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитный договор был заключен на условиях, указанных в заявке, также сторонами согласовано, что ежемесячные регулярные платежи для погашения кредита составляют 10080 руб. Пункт 10 условий предусматривал обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Факт исполнения обязательств кредитором по предоставлению заемщику кредита подтверждается выпиской по счету (номер обезличен), из которой следует, что (дата обезличена) ФИО1 был выдан кредит в сумме 200 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

На имя ФИО1 был приобретен автомобиль Lada ВАЗ Priora, VIN (номер обезличен), год выпуска 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако пополнение счета производилось не регулярно и не в полном объеме, после 03.06.2024 платежей не поступало.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 05.08.2025 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором потребовал в течение 30 календарных дней оплатить сумму задолженности по кредитному договору в размере 179197,23 руб.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после его формирования.

При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Возврат кредита, как следует из искового заявления, ответчиком не осуществлен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 29.10.2025 составляет 168 397,23 руб., из которых: основной долг – 144 409,59 руб., просроченные проценты – 8 888, 50 руб., пени – 1299,14 руб., страховая премия- 13800 руб.

Данный расчет согласуется с условиями кредитного договора, тарифным планом, выпиской по счету заемщика, судом проверен и признан верным. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необоснованности расчета, а равно альтернативного расчета задолженности, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования о взыскании вышеуказанной задолженности с ответчика в судебном порядке обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Какие-либо доказательства, подтверждающие утрату заложенного движимого имущества на момент рассмотрения дела, суду не представлены.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

С учетом необходимости определения начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в рамках исполнительного производства, установление таковой решением суда не требуется.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога - автомобиль Lada ВАЗ Priora, VIN (номер обезличен), год выпуска 2012 года выпуска, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его оценке.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области транспортное средство Lada ВАЗ Priora, VIN 

<

***> (номер обезличен), год выпуска 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), зарегистрировано на имя ФИО1

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, следует, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества от (дата обезличена) за регистрационным номером (номер обезличен)743.

Поскольку из материалов дела следует, что неисполнение обязательств со стороны ответчика имело место более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета залога по договору о залоге, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 052 руб., факт несения которой подтвержден документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

удовлетворить иск АО «ТБанк» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен) (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) в пользу АО «ТБанк» (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 168 397,23 руб., из которых: основной долг – 144 409,59 руб., просроченные проценты – 8 888, 50 руб., пени – 1299,14 руб., страховая премия- 13800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 26 052 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lada ВАЗ Priora, VIN 

<

***> (номер обезличен), год выпуска 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.12.2025.

Судья О.Н. Костина