Дело 12-157/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Смирнова Ю.А., при секретаре Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по Республики Бурятия на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «Новая Бурятия» ФИО2

В обоснование жалобы указывает на необоснованность обжалуемого постановления. Так, необоснованным полагает вывод мирового судьи, согласно которому газета «Новая Бурятия» специализируется на распространении общественно-политической информации, ввиду чего, размещаемые в выпуске газеты анонсы зрелищных мероприятий могут публиковаться без знака информационной продукции. При этом, судом не учтено, что в соответствии со ст.2 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» продукция средства массовой информации и зрелищное мероприятие являются разными видами информационной продукции. Также, указывает на необоснованность вывода суда, согласно которому размещенная статья не является анонсом зрелищного мероприятия. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибочность вывода суда о том, что наличие факта причинения вреда здоровью и (или) развитию детей путем размещения вышеуказанного материала в выпуске газеты является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ. Так, вменяемое правонарушение является формальным по своей сути, поскольку его состав не предусматривает наступление в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия. На основании изложенного просил обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия ФИО3-Д.И., действующий на основании доверенности требования, изложенные в жалобе, поддержал. 

В судебном заседании должностное лицо- главный редактор газеты «Новая Бурятия» ФИО2, ее представитель на основании заявленного ходатайства ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, по тем же доводам, которые были изложены при рассмотрении дела мировым судьей. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного редактора газеты «Новая Бурятия» ФИО2 

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что поскольку газета «Новая Бурятия» специализируется на распространении общественно-политической информации, размещаемые в выпуске газеты анонсы зрелищных мероприятий могут публиковаться без знака информационной продукции. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что размещенная статья не является анонсом зрелищного мероприятия. Также, мировым судьей сделан вывод об отсутствии факта причинения вреда здоровью и (или) развитию детей путем размещения вышеуказанного материала в выпуске газеты.

Указанные выводы являются ошибочным и основанными на неверном толковании норм права. 

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Федеральный закон №436-ФЗ). 

Классификация информационной продукции осуществляется по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (часть 3 статьи 6 Закона N 436-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусмотрено, что классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 6 названного Федерального закона сведения, полученные в результате классификации информационной продукции, указываются ее производителем или распространителем в сопроводительных документах на информационную продукцию и являются основанием для размещения на ней знака информационной продукции и для ее оборота на территории Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 11 Закона N 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории.

Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Частью 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 16 мин в ходе проведения должностными лицами Управления Роскомнадзора по РБ ежедневного мониторинга СМИ газеты «Новая Бурятия», главным редактором которой является ФИО2, установлено, что в статье «Опера для Бурятии», размещенной в вышеуказанной газете (выпуск ... (561) от ДД.ММ.ГГГГ), на 2 стр. газеты анонсируется показ зрелищного мероприятия – юбилейного творческого вечера композитора ФИО5, которое состоится в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие знака информационной продукции. Размещенная в статье фотография композитора перенесена из афиши, распространяемой Бурятским театром оперы и балета со знаком информационной продукции «6+».

Согласно ч. 4 ст. 12 Федеральный закон от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Тем самым, в средстве массовой информации - газете «Новая Бурятия» (выпуск ... (561) от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информационная продукция без размещения знака информационной продукции. 

При этом, обязательное размещение знака информационной продукции предусмотрено ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию". 

Доводы ФИО2, ее представителя ФИО4, с которыми согласился мировой судья, о том, что поскольку газета «Новая Бурятия» специализируется на распространении общественно-политической информации, размещаемые в выпуске газеты анонсы зрелищных мероприятий могут публиковаться без знака информационной продукции, являются необоснованными.

Так, в соответствии со ст.2 Федерального закона №436-ФЗ продукция средства массовой информации и зрелищное мероприятие являются разными видами информационной продукции.

Следовательно, знак информационной продукции, присвоенный выпуску средства массовой информации и размещенный в выходных данных в соответствии с требованиями ст.27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», не может являться одновременно и знаком информационной продукции зрелищного мероприятия, анонс которого размещен в выпуске средства массовой информации.

Также, ошибочными являются доводы, согласно которым статья «Опера для Республики» не является анонсом зрелищного мероприятия.

Так, размещенная в выпуске газеты «Новая Бурятия» ... (561) от ДД.ММ.ГГГГ афиша мероприятия «Благослови, Господь, Россию! Творческий вечер композитора ФИО5», содержит наименование мероприятия, дату, время и место его проведения – ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в Бурятском театре оперы и балета), ввиду чего, представляет собой объявление о предстоящем концерте, то есть анонс зрелищного мероприятия.

Также суд полагает обоснованными доводы жалобы, согласно которым наличие факта причинения вреда здоровью и (или) развитию детей путем размещения вышеуказанного материала в выпуске газеты не входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.21 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года в отношении должностного лица - главного редактора газеты «Новая Бурятия» ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным. Постановление подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 17 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении должностного лица- главного редактора газеты «Новая Бурятия» ФИО2 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ. 

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.А. Смирнова