Дело № 2а-479/2020

10RS0013-01-2021-000785-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой, 

при секретаре: А.Б.Галашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 02.03.2021 обратился в Министерство с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. и земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 31 кв.м. Письмом от 12.04.2021 за №8990/12.4-21 административному истцу Министерство отказало в удовлетворении указанного заявления, поскольку образуемый земельный участок находится в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения; расположен в береговой полосе водного объекта; местоположение границ образуемого земельного участка совпадает с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №. Дополнительным ответом от 20.04.2021 за №9990/12.4-21 Министерство указало на отсутствие вышеперечисленных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, кроме совпадения границ образуемого земельного участка с границами местоположения земельного участка с кадастровым номером №.

С указанным отказом административный истец не согласен, полагает, что им были предоставлены все необходимые документы и исполнены требования, предусмотренные положениями статей 11.10, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), для осуществления перераспределения земельного участка. Административный истец указывает, что в государственном реестре данных не содержатся данные о совпадении границ образуемого в результате перераспределения земельного участка, а также земельного участка с кадастровым номером №

Полагая, что оспариваемое решение препятствует реализации законного интереса на перераспределение земельного участка, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения статей 218, 227 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец просил признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленные письмами от 12.04.2021 №8990/12.4.21, от 20.04.2021 №9990/12.4-21 об отказе в перераспределении земельного участка, обязать Министерство принять решение о перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 от 02.03.2021.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Шуйского сельского поселения, администрация Прионежского муниципального района.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Министерства в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором полагали заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 КАС РФ оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, принятию решений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено, что 02.03.2021 ФИО1 обратился в Министерство на основании положений пункта 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., находящегося в собственности административного истца, и земли, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 31 кв.м., приложив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 12.04.2021 за №8990/12.4-21 Министерство отказало административному истцу в удовлетворении указанного заявления по трем основаниям:

- образуемый в результате перераспределения земельный участок находится в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения; 

- образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением пункта 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 (далее также Требования), поскольку при проведении аналитическо-правовой экспертизы по рассмотрению представленной административный истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно при внесении сведений о границах испрашиваемого административный истцом земельного участка в программный комплекс ГИС «ИнтГео» было выявлено совпадение границ образуемого земельного участка с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

Впоследствии, дополнительным ответом от 20.04.2021 за №9990/12.4-21 Министерство указало, что из поступивших ответов администрации Прионежского муниципального района и Шуйского сельского поселения следует, что информация о нахождении образуемого в результате перераспределения земельного участка по заявлению административного истца в границах второго пояса и береговой полосы водного объекта отсутствует. Однако ввиду наличия иных оснований для отказа, у Министерства отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Таким образом, единственной причиной, послужившей основанием для отказа в перераспределении земельного участка по заявлению административного истца является несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории пункту 4 Требований, поскольку установлено, что местоположение границ образуемого земельного участка совпадает с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

С настоящими требованиями ФИО1 обратился в Прионежский районный суд Республики Карелия 09.06.2021, следовательно, им соблюден срок на обращения в суд по оспариванию решения Министерства, выраженного в письмах от 12.04.2021 и 20.04.2021.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления. 

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания статьи 11.2 ЗК РФ следует, что перераспределение является одной из форм образования земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ).

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (ч.10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения:

утвержденных документов территориального планирования;

правил землепользования и застройки;

проектов планировки территории;

землеустроительной документации;

положения об особо охраняемой природной территории;

о зонах с особыми условиями использования территории;

о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях;

о местоположении границ земельных участков,

о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Представленная административным истцом схема содержит кадастровые номера соседних участков, отображены границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, при этом административным истцом указаны координаты характерных точек границ образуемого земельного участка, а также на схеме. 

Из оспариваемых решений Министерства следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует пункту 4 Требованиям, поскольку при внесении границ земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в программный комплекс ГИС «ИнтГео» было выявлено совпадение границ образуемого земельного участка с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В настоящее время ЕГРН действительно содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенном в ..., относящегося к категории земель запаса. Однако, указанный земельный участок является раннее учтенным, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом указанный земельный участок находится в государственной собственности.

Кроме того, по запросу суда филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» сообщил о том, что поскольку в настоящее время в ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие местоположение земельного участка с кадастровым номером №, то не представляется возможным выявить факт пересечения границы данного земельного участка с границей вновь образуемого земельного участка, площадью 931 кв.м., значения координат характерных точек которого указаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства судом также было установлено, что в Государственном фонде данных отсутствуют какие-либо документы, содержащие сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Из реестрового дела на земельный учатся с кадастровым номером ... также не усматривается каких-либо документов, определяющих конкретное местоположение границ указанного земельного участка, при этом из схемы расположения указанного земельного участка, находящейся в материалах реестрового дела, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № изображен схематично, вдоль береговой полосы реки Шуя.

Таким образом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не определены, то утверждение Министерства о совпадение границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом позицию Министерства о необходимости отображения на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № суд признает необоснованной, поскольку сведения о границах указанного земельного участка не внесены ЕГРН, каких-либо документов, содержащих сведения о границах данного земельного участка, в том числе в Государственном фонде данных, не установлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое решение Министерства, оформленное письмами от 12.04.2021 №8990/12.4.21, от 20.04.2021 №9990/12.4-21 об отказе в перераспределении земельного участка нельзя признать законным.

Поскольку при принятии оспариваемого решения Министерство исчерпывающим образом изучило заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, иных оснований для отказа в перераспределении земельного участка Министерством не установлено, суд полагает, что в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на Министерство необходимо возложить обязанность принять решение о перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 от 02.03.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в перераспределении земельного участка, изложенное в письмах от 12.04.2021 №8990/12.4-21, от 20.04.2021 №9990/12.4-21, незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о перераспределении земельного участка по заявлению ФИО1 от 02.03.2021.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.07.2021.

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...