Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 1-169/2019 Судья: Елисеев А.Я.

Рег. № 22-2391/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 10 апреля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кулаковская Л.А.

при секретаре Федосеевой А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

адвоката Галактионовой И.Е. в защиту осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

сведения о личности> судимый:

- 12 февраля 2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Тосненского районного суда Ленинградской области от 9 августа 2012 года освобожденный условно-досрочно 20 августа 2012 года, оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 2 дня;

- 21 сентября 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2017 года освобожденный условно-досрочно 15 августа 2017 года, оставшийся не отбытый срок наказания 5 месяцев 5 дней;

- 18 октября 2018 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30 января 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года со 2 августа 2018 года по 29 января 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А., мнения адвоката Галактионовой И.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,72 г.

Преступление совершено 29 июня 2018 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, указывая, что судом необоснованно, вопреки требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не применены к нему положения ст. 64 УК РФ как к лицу, страдающему хроническим заболеванием – ВИЧ-инфекцией.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, в том числе и то, что он страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал: наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, в том числе, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества ФИО1, и невозможности применения более мягкого вида наказания и положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, являющегося потребителем наркотических средств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований и для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ. 

Доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что при наличии у него тяжкого хронического заболевания судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания. Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности, и чрезмерно суровым не является. Этим же критериям отвечает окончательно назначенное ФИО1 наказание на основании применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. А потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий: