Дело № 2- 260/20 Изготовлено 20 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Сергеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 сентября 2020 года

гражданское дело по иску прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании незаконным предоставление земельного участка, договора безвозмездного пользования недействительным, договоров купли продажи, прекращения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ярославского района Ярославской области обратился в суд с исковыми требования к ответчикам, в которых, с учетом уточнения, просит:

- признать Постановление Администрации ЯМР о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в 

<

адрес> от 10.04.2017 №1195 незаконным.

- признать договор № 17 от 26.04.2017 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО1 ничтожным.

- признать договор купли-продажи № 103 от 04.09.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО1 ничтожным.

- признать договор купли-продажи от 10.11.2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ничтожным.

- признать договор купли-продажи от 20.02.2019 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожным;

- признать договор купли-продажи от 30.09.2019 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ничтожным;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №;

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым №;

- прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №;

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивирует тем, что предоставление земельного участка было произведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно положений ст. 39.19 ЗК РФ без проведения публикации, кроме того, ФИО1 не велась деятельность КФХ. Возведенный на земельном участке жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, что исключает дальнейшее предоставление земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Каныгина Т.И. требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указывала, что нарушена процедура, не было опубликования, отсутствовало размещение указанной информации на сайте поселения, жилого дома не было фактически. Сделка ФИО1 и ФИО3 недействительна, в связи с тем, что изначально приобретен участок был незаконно, государственную регистрацию прошел, но данная регистрация незаконна. Дом на участке находился и находится до сих пор, указала, что межевой видели все последующие приобретатели, но не смотря на то, что они видели в плане, они покупали этот участок. Ясабаш приобрела сейчас участок с условием сноса, так называемого жилого дома, который таковым не является, и она это также видела. Указала на недобросовестность действий ФИО3, которая также видела, что это не жилой дом, она должна была смотреть условия приобретения, если она приобретает. 

Представитель Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР ФИО5 возражала по заявленным требованиям, не оспаривая отсутствие публикации при предоставлении ФИО1 земельного участка, указывала на отсутствие необходимости в данном предоставлении.

Представитель Ивняковского сельского поселения ЯМР ФИО6 поддерживала требования прокуратуры, указывая на то, что в процедуре предоставления земельного участка Администрация Ивняковского сельского поселения не участвовала и не согласовала бы предоставление, потому, что там располагаются инженерные исторические сети, а именно канализация, водопровод или ливневка. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 ФИО7 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указала, что предоставление ФИО1 было законным. Не доказано, что дом не соответствовал параметрам жилого дома. По остальным сделкам имеется добросовестность приобретения. Наличие того, факта, что ФИО8 была председателем комитета, то есть наличие родственных связей не ограничивает ее гражданскую правоспособность. На земельном участке возводится иной жилой дом. Расположенные на спорном участке инженерные сети возведены самовольно.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебных заседаниях указывали на то, что на спорном земельном участке расположен колодец, от которого идет водоснабжение в их дома. ФИО9 так же указывал на то, что колодцы возводились и подключались с разрешительной документацией.

Представитель ФИО10 ФИО11 также указывала на то, что водопровод на спорном земельном участке был согласован надлежащим образом, возведенный на спорном земельном участке жилой дом не является таковым.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании указывала на то, что, составляя технический план на спорный жилой дом, сама его не видела, не обследовала, на объект не выезжала. Ей поступило распоряжение от руководителя составить данный план, что она и сделала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2017 года Постановлением Администрации ЯМР № 1195 (л.д. 14) ФИО1 было согласовано предоставление земельного участка в 

<

адрес>.

На основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В силу п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

То есть, применительно к рассматриваемой ситуации, п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ. В силу пункта 1 названной статьи в случае поступления подобного заявления уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в установленном порядке и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 ЗК РФ.

В указанном извещении, помимо прочего, должна содержаться информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (п. 2 ст. 39.18 ЗК РФ).

Дальнейшие действия уполномоченного органа в зависимости от поступления или отсутствия заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении приобрести земельный участок, определены пунктами 5, 7 ст. 39.18 ЗК Рф.

Ссылки представителя Администрации ЯМР и КУМИ Администрации ЯМР на то, что применение судом положений статьи 39.18 ЗК РФ в отношении предоставления земельных участков в безвозмездное пользование противоречит статьям 39.10, 39.14, 39.17 ЗК РФ, сводятся к иному толкованию приведенных норм права без учета положений п. 8 ст. 39.14 ЗК РФ.

Таким образом, п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления на срок до шести лет в безвозмездное пользование земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации; однако возможность предоставления земельного участка в безвозмездное пользование связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении такого земельного участка; поскольку после предварительного опубликования Администрацией извещения о предоставлении спорных участков в пользование в уполномоченный орган поступили заявления и от других глав крестьянских (фермерских) хозяйств, также желающих приобрести данные земельные участки в пользование, у Администрации МР отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления спорного участка заявителю (ФИО1). 

Между тем, 26 апреля 2017 года между КУМИ Администрации ЯМР в лице председателя ФИО13 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № (л.д. 31-32), где указана категория земель: «земли населенных пунктов», целевое назначение: «для ИЖС».

Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган после поступления заявления ФИО1 как главы КФХ не опубликовал извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учел возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, суд считает, что договор от 26 апреля 2017 года не соответствующим положениям земельного законодательства.

4 сентября 2017 года между КУМИ Администрации ЯМР и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 35).

Пунктом 2 статьи 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

5 июля 2017 года ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU № (л.д. 69-70, дело правоустанавливающих документов на объект).

Основанием для регистрации прав на объект капитального строительства с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет 10 августа 2017 года послужил технический план, выполненный кадастровым инженером ФИО12, представленный в том числе на диске.

В соответствии с ч. 8 ст. 24 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Как пояснила ФИО12 в судебном заседании, она не осматривала объект капитального строительства, не располагала в отношении него технической документацией.

Таким образом у ФИО1 отсутствовало право на приобретение с кадастровым номером № в собственность.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как указано в пункте 75 Постановления N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

С учетом того, что предоставление ФИО1 земельного участка, как в безвозмездное пользование, так и в собственность противоречат существу законодательного регулирования, следовательно являются недействительными в силу их ничтожности.

10 ноября 2017 года ФИО1 по договору купли-продажи продает жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО3 (л.д. 66-67).

20 февраля 2019 года ФИО3 по договору купли-продажи продает жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 ( дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости).

30 сентября 2019 года ФИО2 по договору купли-продажи продает жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 (дело правоустанавливающих документов на объекты недвижимости).

Добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.

В то же время следует учитывать, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Однако в п. 38 Постановления Пленума N 10/22 указано, что собственник вправе представить доказательства, опровергающие возражение приобретателя о добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума N 10/22 собственник независимо от возражений ответчика о добросовестности также доказывает факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно передано, помимо воли. Таким образом, право собственника (истца) представлять доказательства в опровержение добросовестности ответчика основано на общем праве стороны в состязательном процессе.

Как следует из проведенной управлением Росреестра по Ярославской области проверки (л.д. 160-165) на момент ее проведения, то есть на 6 февраля 2020 года на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства и гараж-бытовка. На участке так же имеются колодцы, между которыми расположены трубы.

Как пояснил представитель ФИО4 существующий объект с кадастровым номером № демонтирован в связи со строительством иного жилого дома.

Согласно представленному представителем третьего лица ФИО10 заключению ООО «Проектно-строительная фирма «Стерх-Строй» на момент осмотра на май 2019 года объект капитального строительства с кадастровым номером № не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не являлся таковым и не отвечал показаниям капитального строительства.

14 ноября 2019 года ФИО4 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР выдано уведомление в связи со сносом объекта капитального строительства с кадастровым номером № взамен уведомления № RU № о соответствии параметром строительства (л.д. 120). 

Между тем право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером № за ФИО4 зарегистрировано, объект до настоящего времени не снят с кадастрового учета.

Таким образом, ФИО4, не может рассматриваться как добросовестный приобретатель имущества, поскольку на момент заключение ей договора купли-продажи жилого дома и земельного участка она должна была видеть параметры приобретаемого имущества, то есть что объект капитального строительства с кадастровым номером № не отвечал требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не являлся таковым и не отвечал показаниям капитального строительства. ФИО3 и ФИО2 так же не являются добросовестными приобретателями, в том числе и по этим же основаниям

Не подлежат удовлетворению требования об аннулировании в ЕГРН сведений записи о регистрации права ФИО4 на земельный участок с кадастровым № и объекта с кадастровым №, поскольку прекращение права собственности на данные объекты и так погашает данные сведения, то есть требования об аннулировании в ЕГРН сведений записи о регистрации права ФИО4 являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Ярославского района Ярославской области удовлетворить частично.

Признать Постановление Администрации ЯМР о предварительном согласовании ФИО1 предоставления земельного участка в 

<

адрес> от 10 апреля 2017 года №1195 недействительным.

Признать договор № 17 от 26 апреля 2017 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО1 недействительным.

Признать договор купли-продажи № 103 от 4 сентября 2017 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР ЯО и ФИО1 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 10 ноября 2017 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 20 февраля 2019 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 30 сентября 2019 года земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько