Мотивированное 

решение

 составлено 20 сентября 2019 года

Дело № 2-2665/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 21.02.2017 г. между банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей на срок до 21.02.2022 с уплатой процентов в размере 20,9 % % годовых.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 850 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 21.05.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 938870,68 руб., из которых: 781440,53 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126169,11 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9582,51 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 21678,53 руб. – сумма задолженности по пене.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 919360 руб. из которых: 781440,53 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126169,11 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9582,51 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 2167,85 руб. – сумма задолженности по пене.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, Банк просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 в размере 919 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12393,60 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.02.2017.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено, дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Ростовской области, однако судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 21.02.2017 г. между банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей на срок до 21.02.2022 с уплатой процентов в размере 20,9 % % годовых.

Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 850 000 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

По состоянию на 21.05.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 938870,68 руб., из которых: 781440,53 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126169,11 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9582,51 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 21678,53 руб. – сумма задолженности по пене.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, самостоятельно снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 919360 руб. из которых: 781440,53 руб. - сумма задолженности по основному просроченному долгу; 126169,11 руб. - сумма задолженности по просроченным процентам; 9582,51 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, 2167,85 руб. – сумма задолженности по пене.

В адрес Заемщика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 в размере 919 360 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Требование банка о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1, также подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушение заёмщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности в установленные соглашением сторон сроки признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор 

<

***> от 21.02.2017 г., заключённый «ВТБ» (ПАО) с ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 12393,60 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12393,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2017 в размере 919 360 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12393,60 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.02.2017 года, заключённый «ВТБ» (ПАО) с ФИО1.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий