Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 

23 июня 2021 г. 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием представителя ООО «Рузский региональный оператор» ФИО2, представившей доверенность, представителя ТО 28 консультанта ФИО3,

рассмотрев жалобу на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Рузский региональный оператор», юридический адрес: ..... 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Э ООО «Рузский региональный оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившееся в отсутствии контейнера с синей цветовой индикацией для раздельного накопления твердых коммунальных отходов, которое было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты по адресу: АДРЕС 

Не согласившись с постановлением, ООО «Рузский региональный оператор» обратилось в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку Общество не осуществляет деятельность по сбору и накоплению ТКО, согласно п.5.1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по размещению контейнеров для накопления отходов возложена на ООО «ЭкоЛайф».

Явившаяся в судебное заседание представитель ООО «Рузский региональный оператор» ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ТО 28 консультанта ФИО3, возражала против удовлетворения жалобы, считала необходимым оставить постановление без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, оценка объяснению представителя ООО «Рузский региональный оператор», изложенная в протоколе об административном правонарушении о том, что обязанность установки контейнеров возложена на оператора «.....» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, оценка не дана.

Указанный договор к материалам дела об административном правонарушении не приобщен.

Кроме того, приложенная к акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица, не позволяет установить, либо опровергнуть факт отсутствия контейнера с синей цветовой индикацией, поскольку она выполнена в черно-белом цвете.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в отношении ООО «Рузский региональный оператор».

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рузский региональный оператор» на новое рассмотрение в территориальный отдел № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, суд не дает оценки другим доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №Э ООО «Рузский региональный оператор» в отношении ООО «Рузский региональный оператор» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ отменить, возвратить административное дело в отношении ООО «Рузский региональный оператор» на новое рассмотрение в территориальный отдел № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Федеральный судья Д.А. Венев