Дело № 34RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника ФИО4, 

с участием истца ФИО2 

в отсутствии представителя ответчика администрации 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1, в перепланированном состоянии. В обосновании иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. С целью улучшения жилищных условий в квартире был произведен ремонт с перепланировкой, а именно: между кухней и коридором заделан дверной проем гипсокартонном; между кухней и жилой комнатой демонтирована часть гипсолитовой перегородки с устройством кухни и жилой комнаты в новых размерах. 

<

адрес> зона кухни расположена в габаритах кухни выше и нижележащего этажа, полы в зоне кухни выполнены с устройством гидроизоляции; между коридором и санузлом демонтирована существующая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из ГКЛ с дверным проемом толщиной 0,1 м. с устройством коридора и санузла в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле установлены сантехнические приборы-раковина, «итальянский душ», унитаз. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; между жилой комнатой и коридором заделан дверной проем гипсокартонном и пробит арочный проем.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 53,0 кв.м., жилая площадь 23,5 кв.м.

Указанные работы проведены в соответствии с нормативными требованиями и относятся к ремонтным работам, не влияющим на состояние несущих конструкций. 

Согласно техническому заключению МУП Центральное межрайонное БТИ указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом. Поскольку перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления и соответствующего разрешения, истец вынужден в судебном порядке оформить документы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит суд сохранить перепланировку в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1. 

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Главой 4 указанной нормы закона регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

По настоящему делу установлено следующее.

ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> корпус 1. 

С целью улучшения условий проживания и пользования, без разрешения органа местного самоуправления о согласовании в данном жилом помещении истцом была произведена самовольная перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: между кухней и коридором заделан дверной проем гипсокартонном; между кухней и жилой комнатой демонтирована часть гипсолитовой перегородки с устройством кухни и жилой комнаты в новых размерах. 

<

адрес> зона кухни расположена в габаритах кухни выше и нижележащего этажа, полы в зоне кухни выполнены с устройством гидроизоляции; между коридором и санузлом демонтирована существующая перегородка с дверным проемом и установлена новая перегородка из ГКЛ с дверным проемом толщиной 0,1 м. с устройством коридора и санузла в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; в санузле установлены сантехнические приборы-раковина, «итальянский душ», унитаз. Подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; между жилой комнатой и коридором заделан дверной проем гипсокартонном и пробит арочный проем.

В результате перепланировки общая площадь квартиры стала 53,0 кв.м., жилая площадь 23,5 кв.м. 

Согласно выводам технического заключения МУП «Бюро технической инвентаризации», выполненная перепланировка и переустройство в вышеуказанной квартире не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не оказывает влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, что подтверждается заключением МУП «Бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций указанной квартиры, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 23,5 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии, заключающемся в следующем: демонтаже между кухней и коридором дверного проема гипсокартонном; демонтаже между кухней и жилой комнатой части гипсолитовой перегородки с устройством кухни и жилой комнаты в новых размерах, мокрая зона кухни расположена в габаритах кухни выше и нижележащего этажа, полы в зоне кухни выполнены с устройством гидроизоляции; демонтаже между коридором и санузлом существующей перегородки с дверным проемом и установкой новой перегородки из ГКЛ с дверным проемом толщиной 0,1 м., с устройством коридора и санузла в новых размерах, полы в санузле выполнены по типу существующих с применением современных строительных материалов и устройством гидроизоляции в соответствии с узлом; установкой в санузле сантехнических приборов-раковины, «итальянский душ», унитаза, подключение сантехнических приборов выполнено к существующим сетям водопровода и канализации; заделки между жилой комнатой и коридором дверного проема гипсокартонном и пробивкой арочного проема.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.А. Киктева