ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2024 г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при секретаре Меркуловой Е.В.,

с участием 

государственных обвинителей - Волковой Е.В., Федорчука Д.И., 

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника адвоката Пучкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 час. 00 мин. 18.09.2023 по 15 час. 00 мин 19.09.2023, у ФИО1, проходящего мимо открытой двери подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидевшего, что на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда стоит велосипед марки «Stinger» модели «Еlement Pro SE», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stinger» модели «Еlement Pro SE» стоимостью 28 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 21 час. 00 мин. 18.09.2023 по 15 час. 00 мин 19.09.2023, ФИО1 зашел в подъезд № 

<

адрес>, где, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, действуя тайно, взял велосипед марки «Stinger» модели «Еlement Pro SE» стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и выкатил его из подъезда на улицу, тем самым тайно его похитив.

Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, не отрицал, что в ночь с 18.09.2023 на 19.09.2023 года он похитил велосипед в подъезде 

<

адрес>.4 по 

<

адрес>. На данном велосипеде он доехал до Криволучья в 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции, которым он пояснил, что велосипед украл.( л.д.№).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в судебном заседании подтвердил, что 21.05.2023 он приобрел в свою собственность велосипед марки «Stinger» модели «Element Pro SE», черного цвета за 31 600 рублей. Данным велосипедом он не пользовался, так как он находился в распоряжении его сына. 18.09.2023 около 21 час 00 мин он возвращался домой, велосипед находился в подъезде. 19.09.2023 около 15 час 00 мин он выходил из дома и увидел, что на лестничной площадке велосипеда нет, он понял, что велосипед похищен. 25.09.2023 он пришел в отдел полиции «Центральный», где написал заявление. Велосипед с учетом износа оценивает в 28 000 рублей. Таким образом, в результате хищения его велосипеда неизвестным лицом, ему причинен материальный ущерб в размере 28 000 рублей, который для него значительным не является.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО7 о том, что 21.05.2023 его отец приобрел в свою собственность велосипед марки «Stinger» модели «Element Pro SE», черного цвета за 31 600 рублей. Данным велосипедом пользовался он.

18.09.2023 он брал велосипед покататься. 19.09.2023 он находился весь день дома. Около 17 час 00 мин, его отец вернулся домой, и спросил у него по поводу велосипеда, а именно: брал ли он его покататься и оставлял ли он его в каком-либо другом месте, помимо подъезда, на что он ответил, что после того, как оставил его на лестничной площадке 18.09.2023 в 18 час 00 мин велосипедом не пользовался. В этот день, то есть 19.09.2023 из дома до его прихода не выходил и не видел, что произошло с велосипедом. Далее отец сообщил, что когда он выходил в районе 15 час 00 мин велосипеда на лестничной площадке уже не было, а дверь подъезда была открыта, после чего они поняли, что велосипед был похищен. (л.д. 72-74).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами по делу. 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена лестничная площадка в подъезде № 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. Участвующий ФИО1 указал место на лестничной площадке, сообщив, что там стоял велосипед марки «Stinger» модели «Element Pro SE», принадлежащий Потерпевший №1, который он похитил в ночь с 18.09.2023 на 19.09.2023 из подъезда № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 4. (л.д. 22-24).

-протоколом выемки от 19.10.2023, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты гарантийный талон на велосипед марки «Stinger» модели «Element Pro SE», копии двух чеков о приобретении велосипеда марки «Stinger» модели «Element Pro SE», которые были осмотрены 11 декабря 2023 года и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 57-59, л.д.60-61,64).

-протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «Stinger» модели «Element Pro SE» черного цвета, номер рамы №, изъятый актом добровольной выдачи у ФИО1 от 19.09.2023. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный велосипед принадлежит ему. (л.д. 47-50).

-протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место откуда он совершил кражу велосипеда марки «Stinger» модели «Element Pro SE» в ночь с 18.09.2023 на 19.09.2023. (л.д. 89-95).

Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Заинтересованность потерпевшего и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими подсудимых судом не установлено.

В ходе судебного следствия также достоверно установлено, что у ФИО1 возник умысел на завладение из корыстных побуждений чужим имуществом – потерпевшего Потерпевший №1 путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия, а именно без законных на то оснований, путем тайного хищения имущества.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждается, что действия подсудимых были направлены именно на тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку объективная сторона преступления – незаконное изъятие имущества, совершалась в его отсутствии, в целях незаконного материального обогащения, 

С учетом того, что ФИО1 свой преступный умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 реализовал, а именно он изъял имущество у потерпевшего, воспользовался реальной возможностью распоряжаться и пользоваться похищенным по своему усмотрению, то совершенное им преступление является оконченным.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину суд полагает, что не нашел своего подтверждения исходя из стоимости похищенного, значимости похищенного и материального положения потерпевшего.

Исходя из поведения подсудимого ФИО1 как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, на учетах в психо и нарко диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту регистрации не проживает.(л.д.131,135).

Суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с п. «и», «к» ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку именно подсудимым было сообщено о совершении им данного преступления, подробно рассказаны обстоятельства его совершения. 

Отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

ФИО1 содержится под стражей с 25.11.2023 года по настоящее время в силу чего суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст. 72 УК РФ и освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с его отбытием. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Засчитать в счет отбытия наказания в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 25.11.2023 года по 23.01.2024 года и от назначенного наказания освободить в виду его отбытия. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Туле отменить. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Приговор суда может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий