Дело №2-374/2019 (48RS0008-01-2019-000467-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года п. Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, указав в обоснование, что 19.05.2016 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2016 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области на основании решения по делу №А36-9643/2015 от 22.03.2016 года, о взыскании судебных расходов и страхового возмещения в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО5 ФИО1 в результате ДТП от 09.10.2015 года, со счета ПАО СК «Росгосстрах» было произведено списание денежных средств в размере 62 175 руб. по инкассовому поручению №44993. Согласно справке о ДТП от 09.10.2015 года, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» по полису серии ЕЕЕ №. 27.01.2015 года ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ. 26.05.2016 года во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 31.05.2016 года, денежные средства в общей сумме 59 784 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 (водительское удостоверение серии 4810 №) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от 31.05.2016 года на основании решения о компенсационной выплате №160526-594888-ПВУ от 26.05.2016 года, в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.10.2015 года, в общей сумме 59 784 руб. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в его адрес претензию № И-80988 от 22.09.2017 года, в которой просил предоставить сведения о страховании его гражданской ответственности на момент ДТП 09.10.2015 года. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 59 784 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 993,52 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения ответчика ФИО1 счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что 09.10.2015 года он управлял автомобилем Дэу Нексиа г.р.з. № и допустил столкновение с автомобилем Дэу-Гентра г.р.з. №. На момент данного ДТП он не был вписан в страховой полис. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Так, п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 22.03.2016 года удовлетворены требования ООО «Выплаты при ДТП» о взыскании с ПАО «Российская государственная страховая компания» (правопреемник ООО «Росгосстрах») 59 784 руб. страхового возмещения по полису ОСАГО в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП 09.10.2015 года

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда было установлено, что 09.10.2015 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Дэу Нексия госномер 

<

***> под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Дэу Гентра госномер 

<

***> под управлением собственника ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, описание которых содержится в справке о ДТП от 09.10.2015 года. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.10.2015 года лицом, нарушившим правила дорожного движения, признан водитель ФИО1 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ОАО «РСТК» (полис ЕЕЕ №). 

Гражданская ответственность потерпевшего – ФИО5 – застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС №). 

На основании договора уступки права (требования) по долгу (цессия) № от 20.10.2015 ФИО5 передал ООО «Выплаты при ДТП» право требования получения страхового возмещения по ОСАГО, образовавшееся в результате причинения механических повреждений принадлежащему ему автомобилю цедента в ДТП, произошедшем 09.10.2015 года в 

<

адрес>, а также право требования законной неустойки и компенсации убытков в виде оплаты независимой оценки причиненного ущерба, возникшее у потерпевшей к страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно дополнительному соглашению к договору от 23.10.2015 размер уступки составляет 59 784 руб., в том числе 40 384 руб. – восстановительная стоимость ремонта, 4 400 руб. – утрата товарной стоимости, 15 000 руб. – услуги оценщика. При этом объем уступаемого требования определен на основании экспертного заключения № от 20.10.2015, выполненного экспертом ФИО6 

Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 правил ПДД повлекших причинение имущественного вреда в размере 59 784 руб. автомобилю Дэу Гентра госномер 

<

***> принадлежащего собственнику ФИО5. 

Согласно инкассовому поручению № от 11.05.2016 года со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Выплаты при ДТП» было произведено списание денежных средств в размере 62 175 руб. по исполнительному листу ФС № от 27.04.2016 года, выданного Арбитражным судом Липецкой области по делу №А36-9643/2015 от 22.03.2016 года

27.01.2015г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

26.05.2016 года во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 31.05.2016 года, денежные средства в общей сумме 59 784 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки в АИС РСА по истории договора ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, было выявлено, что на момент ДТП 09.10.2015 года ФИО1 (водительское удостоверение серии №) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Daewoo Nexia.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решению о компенсационной выплате №-ПВУ от 26.05.2016 года в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 09.10.2015 года, в размере 59 784 руб.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поэтому у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 993,52 руб. и с учетом того, что исковые требования к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 1 993,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 59 784 (пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 993 (одна тысяча девятьсот девяносто три) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 15 июля 2019 года.