Дело № 2-4698/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зинченко С.В., при секретаре Шармолайкине М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЛСР. Обьект-М", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛСР. Обьект-М" в котором просит взыскать в неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 383 675 руб. 11 коп., за период с 01.01.2020 г. по 02.04.2020 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве на основании договора № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС в отношении объекта долевого участия. Цена договора оплачена в размере 10 313 847 рублей.

Застройщик в свою очередь обязался передать объект долевого участия не позднее 31 декабря 2019 года. Вместе с тем, передача объекта произведена только 20 июня 2020 года, чем нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Период просрочки, по мнению истца, с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года, составил всего 93 дня, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 383 675 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 30000 рублей, а также штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства. Правовым основанием участия истца в долевом строительстве является договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику, обусловленный договором объект долевого участия, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры участнику, который сторонами определен до 31.12.2019, при этом участник обязался приступить к принятию объекта долевого участия после получения сообщения от застройщика о завершении строительства и готовности квартиры к передаче. Цена объекта определена в размере 10 313 847 рублей. Застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в срок, установленный договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств (акт приема-передачи), обязательство по передаче объекта исполнено 20 июня 2020 года.

Представленный истцом расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет 383 675 руб. 11 коп., является правильным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта суд определяет ко взысканию в размере 383 675 руб. 11 коп. рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет ко взысканию в размере 196 837,56 рублей.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО "ЛСР. Обьект-М" в пользу истца на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 30 000,00 руб., а также сумма расходов на составление доверенности в размере 1700 руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО "ЛСР. Обьект-М", о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. Обьект-М" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (№ от ДД.ММ.ГГГГ период просрочки с 01 января 2020 года по 02 апреля 2020 года) в размере 383 675 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196 837 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700 руб., а всего взыскать 622 212 руб. 67 коп.

Взыскать с ООО "ЛСР. Обьект-М" в бюджет Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 7050 руб.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зинченко С.В.

В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2021 года