Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 06 августа 2019 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Ладошкиной С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указал, что 25.12.2018г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой в качестве вальщика леса. В назначении пенсии ему было отказано, поскольку ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с 01.01.1997г. по 31.12.2002г., с 05.01.2003г. по 04.02.2003г., с 05.02.2003г. по 02.05.2006г., с 03.05.2006г. по 11.05.2006г. в должности вальщика леса. 

Отказ в назначении досрочной пенсии считает необоснованным.

Просит признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ему досрочной пенсии; включить в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию, периоды работы с 01.01.1997г. по 31.12.2002г., с 05.01.2003г. по 04.02.2003г., с 05.02.2003г. по 02.05.2006г., с 03.05.2006г. по 11.05.2006г. в должности вальщика леса; обязать ответчика назначить и выплачивать ему досрочную пенсию с 25.12.2018г. (л.д.4-6).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ладошкина С.Б. в судебном заседании, настаивая на иске, привели доводы искового заявления. Ссылаются на то, что истец в спорные периоды выполнял работу вальщика леса, однако первичные документы, подтверждающие этот факт, были уничтожены в результате пожара в здании Перевозского лесхоза, что подтверждено справкой органа Госпожнадзора. Несвоевременная сдача документов в архив, а также некорректная подача работодателем сведений в пенсионный орган, не зависели от истца и не могут повлечь для него неблагоприятных последствий. 

Представитель ответчика ГУ УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.72). Заместитель начальника Управления ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д.73).

В соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможных рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал. Ссылается на то, что в отношении спорных периодов истца отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работы. В сведениях индивидуального персонифицированного учета работа указана общими условиями труда (л.д.31-32). 

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон о страховых пенсиях) досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (здесь и далее суд применяет положения Закона о страховых пенсиях в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений до 01.01.2019г.). 

Согласно ч.2 ст.30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «д» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Названным Списком предусмотрена должность вальщика леса. В примечании к Списку установлено, что указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Из копии трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды он работал в должности вальщика леса (л.д.12). 

Ответчик, отказывая во включении спорных периодов в специальный стаж работы, основаниями такого решения указал, что по данным периодам отсутствуют сведения о работе ФИО1 в книге приказов по производственной деятельности, а также в индивидуальных сведениях отсутствует код льготы (л.д.10). 

Выпиской из лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 25.12.1997 года. В сведениях за периоды работы до 01.01.2002г. отмечено, что в спорные периоды с 01 января 1997 года по 30 июня 1998 года; с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года истец работал в должности вальщика леса, однако указаний на льготный характер этой работы не имеется. За иные спорные периоды в выписке не указаны ни должность истца, ни сведения о льготном характере работы (л.д.58-60).

Отсутствие в лицевом счете застрахованного лица (истца) сведений о льготном характере работы (указания кода льготы), применительно к настоящему делу, не может являться основанием для исключения из специального стажа истца периодов работы, имевших место до 01.01.2002г., при условии подтверждения самого факта такой работы.

Согласно ч.1 ст.14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соответственно включение в специальный стаж работы спорных периодов, имевших место до 25.12.1997г. (дата регистрации истца в качестве застрахованного лица) по законодательству, действовавшему на момент рассмотрения заявления ФИО1, не могло обуславливаться обязательным наличием проставленного кода льготной работы. 

В соответствие с ч.2 ст.14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из указанной нормы закона следует, что для включения льготного периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, наряду с непосредственно выполнением льготной работы, обязательным условием является внесение сведений о такой работе в базу индивидуального учета в отношении конкретного работника. По своей природе данная норма является не процессуальной нормой, а нормой материального права, поскольку вводит безальтернативный порядок подтверждения специального стажа. Соответственно для нее должны применяться общие правила действия во времени, а именно она может применяться только к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Часть 2 статьи 14 Закона о страховых пенсиях введена в действие с 01 января 2015 года. До этого действовала аналогичная по содержанию норма п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон о трудовых пенсиях), введенного в действие с 01 января 2002 года.

В спорные периоды работы истца до 01.01.2002г. право вальщиков леса на досрочное назначение пенсии предусматривалось пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда". Названные правовые акты не предусматривали наличие сведений в лицевом счете застрахованного лица в качестве обязательного условия для назначения пенсии.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность по предоставлению работодателями в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета регламентирована положениями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". 

Статья 14 названного Федерального закона предусматривает право застрахованного лица оспаривать правильность внесения в его индивидуальный лицевой счет сведений о его работе, однако не возлагает на застрахованное лицо соответствующей обязанности по контролю за правильностью предоставленных работодателем сведений. 

Соответственно действия (бездействие) работодателя по некорректному предоставлению сведений о работнике нельзя отнести к виновным действиям (бездействию) самого работника, за которые тот может нести какую-либо ответственность или иные неблагоприятные последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В то же время, согласно п.36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 766н (действует с 19.02.2017г.), п.69 «д» Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (действовала с 01.06.2010г. по 18.02.2017г.), п.64 «г» Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 г. N 318 (действовала с 01.01.1997г. по 31.05.2010г.) обязанность по осуществлению контроля за правильностью представления страхователями сведений в соответствии с названными Инструкциями возложена на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, т.е. на ответчика.

Как свидетельствуют представленные ответчиком копии материалов пенсионного дела, при принятии решения в отношении истца ответчик в числе прочих документов имел в своем распоряжении общие (составленные на организацию, а не индивидуально на ФИО1) документы бывшего работодателя истца ТОО «Лесхоз «Перевозский». В частности по состоянию на 28.04.1998г. в штате ТОО «Лесхоз «Перевозский» имелось 3 работника, выполнявших льготную работу с кодом льготы – «ЗП12Ж», которая соответствует в том числе должности вальщика леса. Всего имелось 2 вальщика леса, один из которых принят на работу приказом № 125 от 14.12.87г. (л.д.44). Именно приказом с названными реквизитами на работу был принят истец ФИО1, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д.12), а также архивная справка № 448 от 18.12.2018г. (л.д.17-18). Также 3 работника с кодом льготы «ЗП12Ж» имелись в ТОО «Лесхоз «Перевозский» и по состоянию на 01.01.2001г. (л.д.46). В спорный период в названной организации производилась аттестация 2 рабочих мест вальщиков леса, с результатами которой были ознакомлены 2 работника, в том числе истец ФИО1 (л.д.47-48). Как указано выше, в сведениях индивидуального лицевого счета в спорные периоды до 01.01.2002г. (за исключением периода с 01.07.98г. по 31.12.98г.) должность истца была поименована как вальщик леса (л.д.58). Совокупность названных обстоятельств дает суду основания прийти к выводу, что бывшим работодателем истца было допущено некорректное предоставление сведений об истце в пенсионный орган, в результате чего в индивидуальном лицевом счете истца отражены противоречивые сведения (указана льготная должность, но не указан код льготы). Ответчик в свою очередь при осуществлении контроля за предоставлением работодателем правильных сведений о застрахованных лицах не обнаружил несоответствия между документами имеющимися в наблюдательном деле на работодателя и поданными им сведениями на конкретного работника (истца) и мер к своевременному устранению этих несоответствий не принял. 

На хранение в архив документы по производственной деятельности и личному составу ТОО «Лесхоз «Перевозский» с 21.10.1997г. по 2002г. не поступали (л.д.20), 29.09.2001г. в здании конторы лесхоза произошел пожар, вследствие которого все документы сгорели (л.д.21). В настоящее время лесхоз ликвидирован, правопреемники отсутствуют (л.д.18). 

Оценив все названные выше обстоятельства по правилам ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорные периоды с 01 января 1997 года по 30 июня 1998 года и с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года, поскольку эти периоды имели место до введения нового правового регулирования пенсионных правоотношений (до 01.01.2002г.), выполнение льготной работы истцом подтверждается: трудовой книжкой; сведениями индивидуального лицевого счета в части указания льготной должности истца; документами пенсионного органа, подтверждающими существование в организации истца соответствующих льготных рабочих мест и относимость этих рабочих мест к истцу; отсутствует какая-либо виновность со стороны истца в утрате первичных документов, характеризующих его работу, а также в подаче работодателем некорректных сведений о работе истца в пенсионный орган. 

В то же время, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, дающих основание для включения в специальный стаж спорных периодов работы с 01.01.2002г. (после введения в действие п.2 ст.13 Закона о трудовых пенсиях), поскольку с этого времени введено новое правовое регулирование пенсионных правоотношений. Сведения лицевого счета истца не подтверждают льготный характер его работы, а достаточных доказательств недостоверности этих сведений истец суду не предоставил. Также суд не находит оснований для включения в специальный стаж спорного периода с 01.07.1998г. по 31.12.1998г. Этот период хотя и имел место до введения нового правового регулирования, но в отличие от иных периодов до 2002 года за названный период должность истца подтверждена только записью в трудовой книжке (наименование должности в сведениях лицевого счета отсутствует), что суд считает недостаточным для удовлетворения этой части иска. 

Отказывая истцу в указанной части иска, суд отмечает, что с учетом удовлетворения иной части иска этот отказ не имеет для истца фактического правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством для истца является наличие или отсутствие продолжительности специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев. Величина продолжительности стажа, на которую этот «порог» превышен, юридического значения для назначения досрочной пенсии не имеет. 

Ответчиком в бесспорном порядке включены в специальный стаж истца периоды общей продолжительностью 9 лет 11 дней (л.д.10). Настоящим решением в специальный стаж истца включаются периоды общей продолжительностью 4 года 6 месяцев. Совокупная продолжительность специального стажа истца составит более 12 лет 6 месяцев, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижению 55-летнего возраста. 

Из копии паспорта ФИО1 следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. достиг 55-летнего возраста 10.12.2018г. (л.д.9).

Обращение ФИО1 в пенсионный орган последовало после приобретения им права на досрочную пенсию 25.12.2018г. (л.д.33-36).

Соответственно на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению и выплате ФИО1 досрочной страховой пенсии со дня обращения, т.е. с 25.12.2018г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ УПФР в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1.

Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с выполнением работ в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, периоды работы в должности вальщика леса в ТОО «Лесхоз «Перевозский» с 01 января 1997 года по 30 июня 1998 года; с 01 января 1999 года по 31 декабря 2001 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Большемурашкинском районе Нижегородской области (межрайонное) назначить и выплачивать ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с выполнением работ в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, начиная со дня обращения с 25.12.2018 года.

В удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на досрочную пенсию периодов работы с 01.07.1998г. по 31.12.1998г., с 01.01.2002г. по 31.12.2002г., с 05.01.2003г. по 04.02.2003г., с 05.02.2003г. по 02.05.2006г., с 03.05.2006г. по 11.05.2006г., ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 11 августа 2019 года.

Председательствующий И.Г.Гусев