Дело № 2-179/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе 

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «Радуга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда г.Москвы ООО «ТД»Радуга» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ООО «ТД»Радуга» является правопреемником ООО «Кара Алтын», прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. В ходе конкурсного производство установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручение ООО «Кара Алтын» перечислило денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ЖК «Вербный» с указанием на назначение платежа: «Оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение – объект долевого строительства». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о финансовых отношениях ООО «ЖК «Вербный» с ООО «Кара Алтын». ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖК «Вербный» сообщило, что договор долевого участия с ООО «Кара Алтын» не заключался, данный договор был заключен с ФИО1, и письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кара Алтын» изменило назначение платежа на следующее: «оплата за ФИО1 по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение – объект долевого строительства. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 Поскольку оплата за приобретенное ФИО1 жилое помещение осуществлена ООО «Кара Алтын», в отсутствие встречного предоставления со стороны ФИО1, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное сбережение в размере стоимости приобретенного ей за счет ООО «Кара Алтын» жилого помещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2, поскольку собственником квартиры, которая была приобретена на вышеуказанные денежные средства является она.

В судебном заседании представителями истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с заявленным ходатайством согласна, не возражает против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО2 с заявленным ходатайством согласна.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилой комплекс «Вербный» ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из заявления, истцу понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что заявленный представителями ООО «Торговый Дом «Радуга» отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Торговый Дом «Радуга» от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Радуга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения прекратить, в связи с отказом от иска. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья