Дело №2-831/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000067-85 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 февраля 2025 год 

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

с участием прокурора Заводского района г.Кемерово Сухих А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Центрального района администрации г.Кемерово о признании результатов аттестации недействительными, приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Центрального района администрации г.Кемерово о признании результатов аттестации недействительными, приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) работала в администрации Центрального района г.Кемерово в должности заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка. В данной организации истец работала с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя заведующего отделом работала с ДД.ММ.ГГГГ. Начальником территориального управления является ФИО2 За период работы истец трижды успешно проходила аттестацию на соответствие занимаемой должности. На период отпуска начальника отдела исполняла его обязанности. Является наставником для молодых сотрудников отдела. За время работы к дисциплинарной, уголовной, административной ответственности не привлекалась. Замечаний по службе от руководителя территориального управления не имеется. За период работы в должности неоднократно поощрялась почетными грамотами. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в Территориальном управлении Центрального района администрации г.Кемерово была проведена очередная аттестация муниципальных служащих по результатам которой, аттестационной комиссией было принято решение о ее несоответствии замещаемой должности (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Считает результаты аттестации незаконными и подлежащими отмене, равно как и увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 2.1 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих города Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение) для проведения аттестации муниципальных служащих по решению представителя нанимателя (работодателя) издается правовой акт органа местного самоуправления, содержащий положения: о формировании аттестационной комиссии; об утверждении графика проведения аттестации; о составлении списков муниципальных служащих, подлежащих аттестации; о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии. Из содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аттестации муниципальных служащих» следует, что требования указанной нормы нарушены: списки муниципальных служащих, подлежащих аттестации не утверждены, распоряжение о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии - отсутствует. В соответствии с п. 3.2. Положения, обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом учитываются профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных федеральным законодательством о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, - также организаторские способности. Указывает, что данные требования Положения при проведении аттестации были проигнорированы членами комиссии. Исходя из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии истцу было задано шесть вопросов, на которые она давала компетентные ответы. Часть вопросов истцу было задано не относящихся к ее трудовой деятельности. Указывает, что аттестация проходила в напряженной атмосфере, что проявлялось в поведении юриста, задавшей колкие, необъективные вопросы. В состав комиссии не входил независимый член комиссии. По итогам аттестационной комиссии истцу единственной было объявлено о несоответствии занимаемой должности. При этом, копии протокола и других документов аттестационной комиссии ей не предоставили и было объявлено, что в течение месяца по ней будет принято решение. Истец направила запрос ответчику о предоставлении документов, однако они были выданы лишь после увольнения. Также указывает, что выводы протокола о несоответствии квалификации занимаемой должности не основаны на результатах аттестации и необъективны, а именно: протокол не содержит обоснованных данных о неполных или некорректных ответах на поставленные ей вопросы - о том, как должны были звучать ответы по отношению к зафиксированным в протоколе - не описано. Кроме того, во исполнение требований Положения до проведения аттестации в аттестационную комиссию был представлен отзыв об исполнении истцом должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный заведующим отделом развития предпринимательства и потребительского рынка ФИО3 и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города, начальником территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово ФИО2. Отзыв, содержит следующие сведения о муниципальном служащем: фамилия, имя, отчество; замещаемая должность муниципальной службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность; перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых муниципальный служащий принимал участие; мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности муниципального служащего. В соответствии с пунктом 9 отзыва по мнению указанных руководителей, квалификация истца соответствует занимаемой должности муниципальной службы. Однако, в соответствии с протоколом, члены комиссии критически относятся к отзыву, отмечая формальный подход при его написании, члены комиссии ссылаются на то, что отзыв не содержит перечня основных вопросов в решении и/или разработке которых муниципальный служащий принимал участие. Отсутствует мотивированная оценка профессиональных качеств - данные утверждения не соответствуют действительности все поименованные сведения и информацию отзыв содержит. Кроме того, отзыв утвержден заместителем главы города, начальником территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово ФИО2. Также указывает, что работодателем была нарушена процедура расторжения трудового договора, а именно: до вынесения приказа об увольнении работодатель не предложил ей другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Считает, что расторжение трудового договора по основаниям п.3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно только в случае, если перевести работника с его согласия на другую работу невозможно в силу отсутствия вакансий или отказа работника от предложений. Также указывает, что в нарушение процедуры увольнения ей в комиссионном составе был зачитан приказ об увольнении и выдана трудовая книжка уже в нерабочее время. Ответчик своими незаконными действиями причинил ей нравственные и физические страдания.

После уточнения исковых требований истец просит суд:

признать незаконным протокол заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого принято решение о несоответствии ФИО1, замещаемой должности муниципальной службы;

- признать незаконным аттестационный лист муниципального служащего ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ., где имеется указание о несоответствии замещаемой должности муниципальной службы;

- признать приказ Территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс об увольнении ФИО1, заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления Центрального района с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работодателя (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации), п.3. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным и отменить его;

- восстановить ФИО1 в должности муниципального служащего в качестве заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления Центрального района с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 132643,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово, ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 93-104), также пояснила, что аттестационная комиссия рассматривает представленные документы (при наличии), профессиональная и служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы. ФИО1 признана не соответствующей замещаемой должности муниципальной службы, единогласно. Результаты голосования зафиксированы в протоколе и аттестационном листе. По результатам аттестации представителем нанимателя (работодателем) принято решение о понижении истца в должности. В связи с несогласием истца с переводом на другую должность муниципальной службы, представителем нанимателя (работодатель) принял правомерное решение об увольнении истца с муниципальной службы в связи с несоответствием замещаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Членами комиссии была дана объективная оценка ответов на заданные вопросы, учтены требования должностной инструкции, а также рекомендации отзыва к предыдущей аттестации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из положений статьи 2 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" следует, что муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Частью 7 статьи 18 "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" N 25-ФЗ от 02.03.2007( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Аттестация муниципального служащего проводится один раз в три года.

Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Понятие квалификации работника определено в части первой статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации, под которой понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Муниципальным образованием – город Кемерово» в лице представителя нанимателя – начальника территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, ФИО1 назначается на муниципальную должность ведущего специалиста в отдел развития предпринимательства и потребительского рынка, что также подтверждается копией трудовой книжки и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 18, 34-45).

С нормативно-правовыми актами (Федеральный Закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ; Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»; Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; Закон Кемеровской области «О некоторых вопросах прохождения муниципальной службы» от ДД.ММ.ГГГГ №; Устав города Кемерово (принят Кемеровским городским Советом народных депутатов постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). Регламент администрации города, утвержденный постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № «О регламенте администрации города Кемерово»; Постановление администрации г.Кемерово «О территориальном управлении администрации города Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила внутреннего трудового распорядка администрации города Кемерово, утвержденные распоряжением Главы города «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации города Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ №; Правила служебного поведения муниципальных служащих города Кемерово, утвержденные распоряжением Главы города «Об утверждении Правил служебного поведения муниципальных служащих города Кемерово» от ДД.ММ.ГГГГ №; Положение об отделе ) ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании приказа территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утверждена в должности главного специалиста отдела развития предпринимательства и потребительского рынка, что подтверждается копией трудовой книжки и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 16,19, 37-45).

На основании приказа территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка, что подтверждается копией трудовой книжки и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (л.д. 17, 20, 37-45).

Должностной инструкцией заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка, утв. заместителем Главы города, начальником территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заместитель заведующего отделом относится к категории муниципальных служащих администрации г.Кемерово, назначается на должность и освобождается от нее приказом заместителя Главы города, начальника территориального управления (п.1.1). Заместитель заведующего подчиняется непосредственно заведующему отделом (п.1.2). К должности заместителя заведующего отделом предъявляются следующие квалификационные требования: высшее образование либо профессиональное образование по специальности, соответствующей должностным обязанностям муниципального служащего (п.1.3.1). Квалификационные требования к стажу - работы: без предъявления требования к стажу (п.1.3.2). Знание Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и Кемеровской области - Кузбасса, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления города Кемерово применительно к исполнению своих должностных обязанностей; знание основ экономики и организации труда; знание вопросов прохождения муниципальной службы, основ этики и правил делового этикета, делового общения; знание правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и противопожарной безопасности, порядка работы со служебной информацией, правил делопроизводства (п.1.3.3). Владение навыками реализации управленческих решений, квалифицированного планирования работы, осуществления экспертизы проектов правовых актов и документов; владение навыками работы по взаимодействию со структурными подразделениями администрации города, а также организациями и гражданами; владение приемами межличностных отношений и мотивации подчиненных; владение навыками ведения деловых переговоров; умение использовать современные средства, методы и технологии работы с информацией (п.1.3.4). На заместителя заведующего отделом возлагаются следующие функции: создание условий для обеспечения населения услугами торговли, таенного питания, бытового обслуживания (п.2.1). Осуществление контроля за выполнением объектами потребительского рынка требований нормативно-правовых актов в пределах своих полномочий (п.2.2). Исполнение обязанностей заведующего отделом в его отсутствие (п.2.3). Заместитель заведующего отделом обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Кемеровской области Кузбасса, Устав города Кемерово и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (п. 3.1). Исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 3.2). Соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.3). Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (п. 3.4). Поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей (п. 3.5). Не разглашать сведения, ставшие известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство (п. 3.6). Беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей (п. 3.7). Сообщать работодателю о выходе из гражданства Российской Федерации в день выхода из гражданства Российской Федерации или о приобретении гражданства иностранного государства в день его приобретения (п. 3.8). Соблюдать ограничения и запреты, связанные с прохождением муниципальной службы (п. 3.9). Уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и принимать меры по предотвращению подобного конфликта (п. 3.10). Обеспечивать необходимые условия для улучшения обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 3.11). Осуществлять анализ состояния сферы торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 3.12). Участвовать в составлении планов перспективного развития потребительского рынка, предоставлять информацию в управление потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово (п. 3.12). Участвовать в организации работы по проведению мониторинга обеспечения населения Центрального района товарами, входящими в потребительскую корзину, наличия социально значимых продовольственных товаров торговой сети (п. 3.13). Участвовать в создании на территории Центрального района условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (п. 3.14). Участвовать в организации и проведении на территории Центрального района продовольственных ярмарок с участием непосредственных товаропроизводителей сельскохозяйственной и пищевой продукции (п. 3.15). Осуществлять работу по проведению мониторинга наличия социальных торговых мест на территории Центрального района в целях поддержки и развития местных производителей, а также граждан, реализующих сельскохозяйственную Продукцию, выращенную в личных подсобных хозяйствах, на садовых земельных участках, огородном земельном участке (п. 3.16). Участвовать в организации работы по содействию развитию малого и среднего предпринимательства (п. 3.17). Оказывать информационную и консультационную помощь субъектам малого и среднего предпринимательства по вопросам входящим в компетенцию (п. 3.18). Взаимодействовать с руководителями объектов потребительского рынка, в части соблюдения требований Правил благоустройства территории города Кемерово (п. 3.19). Взаимодействовать с руководителями объектов потребительского рынка, в части праздничного тематического оформления, поддержания надлежащего санитарного состояния (п. 3.20). Участвовать в организации мероприятий, направленных на профилактику и пресечение административных правонарушений, предусмотренных Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в рамках возложенных полномочий. (п. 3.21). Осуществлять работу по проведению мониторинга выполнения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, установленных в Кемеровской области для Центрального района города Кемерово (п. 3.22). Осуществлять работу по привлечению. руководителей объектов потребительского рынка к участию в торговом обслуживании при проведении районных мероприятий (п. 3.23). Осуществлять работу по привлечению руководителей объектов потребительского рынка к участию в областных и городских конкурсах (п. 3.24). Обеспечивать подготовку совещаний с руководителями объектов потребительского рынка и сферы услуг, предпринимателями по вопросам, входящим в компетенцию (п. 3.25). Участвовать в пределах установленной компетенции в организации и осуществлении объектами потребительского рынка мероприятий по гражданской обороне, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, по мобилизационной подготовке, нормированному снабжению населения продовольственными и непродовольственными товарами, в пределах полномочий органов местного самоуправления (п. 3.26). Выполнять работу по рассмотрению заявлений и обращений граждан в рамках возложенных полномочий (п. 3.27). Осуществлять иные полномочия в сфере потребительского рынка, связанных с реализацией возложенных на отдел задач (п. 3.28). Выполнять другие поручения заведующего отделом (п. 3.29). Заместитель заведующего отделом имеет право на: Ознакомление с документами, устанавливающими его права и обязанности по замещаемой должности муниципальной службы, критериями оценки качества исполнения должностных обязанностей и условиями продвижения по службе (п. 4.1). Обеспечение организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п. 4.2). Получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей (п. 4.3). Повышение квалификации в соответствии с муниципальным правовым актом за счет средств местного бюджета (п. 4.4). Защиту своих персональных данных (п. 4.5). Ознакомление со всеми материалами своего личного дела, с отзывами о профессиональной деятельности и другими документами до внесения их в его личное дело, а также на приобщение к личному делу до письменных объяснений (п. 4.6). Объединение, включая право создавать профессиональные союзы, для защиты своих прав, социально - экономических и профессиональных интересов (п. 4.7). Рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений (п. 4.8). Пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.9). Иные права, льготы и гарантии в соответствии с Федеральным Законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», Законом Кемеровской области «О муниципальной службе в Кемеровской области» и Положением «О муниципальной службе в г.Кемерово» (п. 4.10). Заместитель заведующего отделом несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (п.5.1). Действия или бездействия, повлекшие нарушения действующего законодательства РФ (п.5.2). Качество документов, представляемых на подпись вышестоящим руководителям (п.5.3). Небрежное, халатное отношение к регистрации и ведению документов (п.5.4). Заместитель заведующего отделом: взаимодействует со всеми структурными подразделениями территориального управления и другими организациями, учреждениями для решения вопросов в пределах своих должностных обязанностей (п. 6.1). Заместитель заведующего отделом: работает в режиме ненормированного рабочего дня. Нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается в размере 40 рабочих часов в неделю (п.7.1).

С должностной инструкцией заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении аттестации муниципальных служащих г.Кемерово (л.д. 53-58).

На основании приказа территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена аттестационная комиссия для муниципальных служащих в следующем составе: председатель комиссии: ФИО2 (заместитель Главы города, начальник территориального управления); заместитель председателя комиссии: ФИО6 (заместитель начальника территориального управления); секретарь комиссии: ФИО7 (заместитель заведующего отделом развития местного самоуправления и социальной политики территориального управления); члены комиссии: ФИО8 (заместитель начальника территориального управления); ФИО5 (консультант – советник территориального управления) (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы города, начальником территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово ФИО2 был утвержден отзыв об исполнении муниципальным служащим ФИО1 должностных обязанностей за аттестационной период, подготовленный заведующей отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления ФИО3, из которого следует, что замещаемой должности муниципальной службы ФИО1 соответствует (л.д. 28-30).

С вышеуказанным отзывом ФИО1 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальному служащему ФИО1 задавались следующие вопросы:

- Каким муниципальным правовым актом определены задачи по развитию торговли в городе Кемерово?

- Являетесь ли Вы лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, если да, то каким правовым актом Вам переданы указанные полномочия?

- Что может служить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении? Расскажите порядок возбуждения дела об административном правонарушении и где этот порядок определен? С какого момента дело считается возбужденным?

- Какие изменения внесены в Устав города Кемерово?

- Ответственность по должностной инструкции?

- Какие управления входят в структуру администрации города Кемерово? (л.д. 23-24);

Из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что аттестационной комиссией была дана краткая оценка выполнения муниципальным служащим ФИО1 рекомендаций предыдущей аттестации, а именно: 

- разработать и внедрить проект, основанный на принципах бережливого производства по теме: «Ликвидация несанкционированной торговли» - не выполнено;

- применять в работе опыт других регионов по ликвидации несанкционированной торговли - не выполнено (л.д. 24).

Протоколом № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято единогласное решение о несоответствии ФИО1 замещаемой должности муниципальной службы (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложен перевод в отдел развития местного самоуправления и социальной политики территориального управления Центрального района на вакантную должность муниципальной службы главного специалиста, с чем ФИО1 не согласилась (л.д. 125).

На основании приказа территориального управления Центрального района администрации г.Кемерово №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с муниципальной службы по инициативе работодателя (несоответствия работника занимаемой должности выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), пункт 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 36-45).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего отделом развития местного самоуправления и социальной политики территориального управления ФИО7, заместителем начальника территориального управления ФИО8, консультант-советником ФИО5, заведующим отделом бухгалтерского учета ФИО9, главным специалистом ФИО10 был составлен акт об отказе в подписании ФИО1 приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (л.д. 128). 

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что претензий к работе ФИО1 у нее не было, все распоряжения, задания ФИО1 исполняла своевременно. В ее отсутствие исполняла обязанности заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка. 

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что решение о несоответствии ФИО1 занимаемой должности принято аттестационной комиссией единогласно после ответов ее на заданные вопросы. Положительному отзыву, подготовленному заведующим отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления Центрального района, дана критическая оценка как составленному по пунктам обязанностей должностной инструкции должности, которую занимала ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих решение аттестационной комиссии о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, протокол заседания аттестационной комиссии не содержит оценки проф ессиональной деятельности ФИО1, ее эффективности, результативности, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности заместителя заведующей отделом развития предпринимательства и потребительского рынка Территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с приказом и графиком проведения аттестации муниципальных служащих территориального управления Центрального района.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца проведена аттестация, по результатам которой установлено ее несоответствие занимаемой должности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации).

Разрешая спор в части признания недействительным решения аттестационной комиссии, признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, руководствуясь положениями трудового законодательства, разъяснениями по его применению, Положением о порядке проведения аттестации работников в соответствии с Положением о проведении аттестации муниципальных служащих г. Кемерово, утвержденного Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, суд исходит из того, что у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истца на основании пункта 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заключение аттестационной комиссии о несоответствии истца занимаемой должности не основано на объективной оценке профессионально-деловых качеств. В нарушении п.3.2 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих г. Кемерово оценка профессиональной служебной деятельности истца не дана, выполнение им профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность, показатели работы не обсуждались, участие истца в решении вопросов, направленных на реализацию задач, стоящих перед отделом развития предпринимательства и потребительского рынка, не исследовалось. 

Указывая на критическое отношение к отзыву, подготовленному непосредственным руководителем истца, о соответствии ФИО1 замещаемой должности, аттестационная комиссия оставила без внимания тот факт, что он был утвержден вышестоящим руководителем, являвшимся председателем аттестационной комиссии ( л.д.119-121), что свидетельствует о признании достоверности представленных в отзыве фактов о трудовой деятельности ФИО1 

Указание на то, что отзыв, составленный непосредственным руководителем отдела, не содержит сведений об основных вопросах, в решении которых муниципальный служащий принимал участие, отсутствует мотивированная оценка профессиональных качеств, не может свидетельствовать само по себе об отсутствии достаточной квалификации работника. 

Из отзыва об исполнении муниципальным служащим должностных обязанностей за аттестационный период содержится перечень основных мероприятий, в которых ФИО1 принимала участие, содержится оценка о выполнении обязанностей в должности заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка.

Пункт 2.8 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих г. Кемерово не содержит сведений об обязанности аттестуемого лица приложить сведения о выполнении муниципальным служащим поручениях и подготовленных проектах документов за указанный период. Отсутствие указанных документов не свидетельствует об объективности оценки аттестационной комиссией профессиональных качеств ФИО1 

Из представленных письменных доказательств усматривается, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ награждалась почетными грамотами, денежным вознаграждением за образцовое выполнение должностных обязанностей ( л.д.36-46). 

Протокол заседания аттестационной комиссии не содержит оценки участия ФИО1 в решении поставленных перед подразделением задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности как основание для вывода о несоответствии замещаемой должности муниципальной службы. 

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих решение аттестационной комиссии о несоответствии ФИО1 занимаемой должности.

Вместе с тем, ФИО1 до расторжения трудового договора взысканий по работе не имела, упущения в работе истца письменно не оформлены, документально не подтверждены.

Выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника, о результатах его труда, отсутствуют.

В протоколах аттестаций зафиксированы лишь обстоятельства того, что истец не ответил на вопросы аттестационной комиссии, то есть, проверены только знания. Оспариваемые истцом протоколы не устанавливают факт несоответствия работника ФИО1 занимаемой должности (полное или частичное невыполнение работником обязанностей, возложенных на него трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка), а также не содержат выводов о том, что причиной несоответствия работника занимаемой должности, является недостаточная квалификация. Аттестационной комиссией не оценен уровень умений, профессиональных навыков и опыта работы работника ФИО1 (статья 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указывая в аттестационном листе муниципального служащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении рекомендаций предыдущей аттестации ( л.д.129) на применение в работе опыта других регионов по ликвидации несанкционированной торговли, ответчиком не представлено доказательств на основании каких документов аттестационной комиссией сделан указанный вывод.

ФИО1 представлен в материалы дела доклад « несанкционированная торговля», который передавался непосредственному руководителю ФИО3, подтвердившей в судебном заседании факт передачи указанного ей документа как внутреннего документа. Не доведение предложений, изложенных в докладе, вышестоящему руководителю не свидетельствует о не выполнении ФИО1 рекомендации предыдущей аттестационной комиссии. 

Поскольку решение о несоответствии ФИО1 должности принято исключительно по результатам ее ответов на поставленные вопросы без надлежащего исследования иных критериев, подлежащих обязательному учету при принятии решения аттестационной комиссией, суд полагает, что аттестационной комиссией нарушен при принятии решения о несоответствии ФИО1 замещаемой должности муниципальной службы п.3.2 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих города Кемерово

Перечисленные основания и нормы права свидетельствуют о незаконности результатов аттестации работника ФИО1, оформленных протоколом заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из трудового договора и материалов дела следует, что истцу установлена пятидневная рабочая неделя.

Таким образом, исходя из количества рабочих дней, определенных по производственному календарю, за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Кемерово в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плату за время вынужденного прогула в размере 101 954,16 рублей из расчета средне дневного заработка в размере 3 641,22 рубля, рассчитанного ответчиком и не оспоренного истцом. 

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца подлежит взысканию компенсация морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, исходя из обязанности « исполнителя», предусмотренной п.2.1 договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО11, учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела и продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в размере 15 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Центрального района администрации г. Кемерово о восстановлении на работе удовлетворить частично.

Признать протокол заседания аттестационной комиссии № Территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, аттестационный лист муниципального служащего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии занимаемой должности незаконными.

Признать приказ Территориального управления Центрального района администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО1, заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления адрес с муниципальной службы с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатом аттестации), п.3. ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, незаконным. 

Восстановить ФИО1 в должности заместителя заведующего отделом развития предпринимательства и потребительского рынка территориального управления Центрального района администрации г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 101 954,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15 000,00 рублей.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Заводский районный суд г. Кемерово с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Быкова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года