Дело № 2-539/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 ноября 2024 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года село Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Бойко А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к ФИО2 об освобождении земельного участка, 

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению им осуществляют органы местного самоуправления в лице Администрации муниципального образования городское поселение Ревда. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на данном земельном участке находятся строительные материалы и строительный мусор, принадлежащие ФИО2, при этом земельный участок для их размещения ему Администрацией не выделялся. Направленные в адрес ответчика требования о добровольном освобождении земельного участка от строительных материалов и строительного мусора были оставлены последним без удовлетворения. Поскольку нахождение на земельном участке вышеуказанных объектов лишает истца права распоряжения им, просил обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> на расстоянии 20 метров от подъезда № (координаты N №; Е № от принадлежащего ему имущества в виде строительных материалов и строительного мусора. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № является общим имуществом многоквартирного дома, земельный участок с кадастровым номером № – это смежный земельный участок, расположенный по направлению к больнице до 7 км. На протяжении трёх лет (2022-2024 годы) в отношении ФИО2 поступали заявления о том, что он хранит на спорном земельном участке строительный мусор и строительные материалы. В ходе проведённых в 2023-2024 годах осмотров ФИО2 присутствовал, каких-либо пояснений не давал, принадлежность ему спорного имущества не оспаривал. До настоящего времени территория, прилегающая к многоквартирному дому №, от строительных материалов и мусора ФИО2 не освобождена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений и пояснений по иску не представил.

С учётом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в районе 

<

адрес> является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, распоряжение спорным земельным участком осуществляет Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района.

В ходе осмотра территории с кадастровым номером №, проведённого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, установлено, что на нём в районе 

<

адрес> находятся строительные материалы в виде пиломатериалов и строительных паллет, а также самовольная постройка в виде сарая. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что под самовольной постройкой в виде сарая в вышеуказанном случае подразумевался неиспользуемый (пустующий) переносной металлический вольер для собак. 

Из представленных материалов следует, что имущество, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит ФИО2, зарегистрированному по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом данный земельный участок для размещения строительных материалов и строительного мусора ему Администрацией не выделялся.

Доказательств обратного установленным выше обстоятельствам ответчиком, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации муниципального образования городское поселение Ревда ФИО5 в адрес ФИО2 направлялись письма с требованием освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества. 

На основании поступившего обращения о захламлении дворовой территории ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе сотрудников Администрации МО ГП Ревда Ловозерского района и ПТО ООО "ЖКС-Ревда" с участием ФИО2 проведён осмотр дворовой и прилегающей к ней территории многоквартирного дома 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории, прилегающей к указанному многоквартирному дому, ФИО2 складировано большое количество строительных материалов. Дворовая и прилегающая к ней территория захламлены старыми металлическими конструкциями, паллетами, строительным и бытовым мусором. По итогам осмотра комиссией принято решение о необходимости освобождения дворовой и прилегающей к ней территории многоквартирного дома от строительных материалов и мусора; о вынесении ФИО2 предупреждения о необходимости освободить территорию в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации МО ГП Ревда ФИО5 в адрес ФИО2 направлена претензия, содержащая требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества, и предупреждение о том, что в случае отказа от добровольного исполнения данного требования Администрация обратится за судебной защитой. 

Из акта осмотра придомовой и прилегающей к ней территории МКД № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого комиссионно сотрудниками Администрации МО ГП Ревда Ловозерского района в присутствии ФИО2, и приложенных к акту фотографий следует, что на территории, прилегающей к многоквартирному дому 

<

адрес>, напротив подъезда № на расстоянии 20 м от стены дома на земельном участке с кадастровым номером № и координатами N № Е № ФИО2 складировано большое количество строительных материалов. Территория площадью 70 м2 захламлена старыми металлическими конструкциями, паллетами, строительным и бытовым мусором. По итогам осмотра комиссией принято решение по обязанию ФИО2 освободить прилегающую к многоквартирному дому территорию от строительных материалов и мусора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил, что до настоящего времени обстоятельства, изложенные в иске, не изменились, территория, прилегающая к многоквартирному дому, ФИО2 не освобождена. 

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абз. 2 п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района требований об обязании ФИО2 освободить земельный участок, находящийся в распоряжении органа местного самоуправления городского поселения, от принадлежащего ему имущества в виде строительных материалов и строительного мусора в предложенный истцом срок – в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, который является разумным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235, 237, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> на расстоянии 20 метров от подъезда № (координаты N №; Е № от принадлежащего ему имущества в виде строительных материалов и строительного мусора. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Костюченко