Дело № 2-2973/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Ростова-на-Дону

Железнодорожный районный суд гор. Ростова–на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре Волкове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля Киа Рио, государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, принадлежащего ФИО1.

Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, ФИО5, что подтверждается в том числе справкой о ДТП и постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив се необходимые документы и поврежденный автомобиль к осмотру. ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр ТС, однако в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело в полном объеме.

В связи с тем, что в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено истец обратился в суд с иском о взыскании суммы невыплаченных страховых сумм.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от требования истца были удовлетворены, и с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения, которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика надлежит взыскать неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ – дата когда должно было быть выплачено страховое возмещение, по ДД.ММ.ГГГГ – дата фактического исполнения решения суда. При этом размере неустойки за спорный период составит 712000 рублей, однако с учетом лимита ответственности максимальный размере неустойки составит 400000 рублей.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истица ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не представил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер №, под управлением ФИО5, автомобиля Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер № принадлежащего ФИО6, что подтверждается в том числе справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Из материалов дела следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Фольксваген Поло, государственный номер №, ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент указанного ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Ответчик произвел осмотр автомобиля истицы, присвоил убытку №, однако выплату страхового возмещения в установленный законом срок не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвел, истица вынуждены была обратится в суд за защитой нарушенного права.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1. были удовлетворены частично, и с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в 200000 рублей (л.д.13-17). Требования о взыскании неустойки в рамках данного гражданского дела истцом заявлены не были.

Указанное решение вступило в законную силу, истцом был получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически постановленное решение суда исполнено со стороны ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из положений статьи 7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что неустойка подлежит взысканию со страховой компании в случае нарушения срока осуществления страховой выплаты, в предусмотренные Законом сроки.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.11.2016 года. Ответчик в установленный законом 20-й дневный срок выплату страхового возмещения не произвел в полном объеме, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику с претензионным требованием о выплате страховым сумм. Требования истца были исполнены ответчиком только в рамках судебного спора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за периода с 14.12.2016 года, дата следующая за днем, когда должно было быть выплачено страховое возмещение после обращения с заявлением, по 09.06.2017 года, дата фактического исполнения решения суда в размере 400000 рублей, т.е. в максимально допустимом пределе.

В силу ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения относительно размера неустойки, а также ходатайства о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлены. В связи с указанным суд не находит оснований для снижения размере неустойки, и считает возможным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в заявленном размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения и распиской в получении денежных средств от 01.08.2017 года (л.д. 19-20).

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в ч. 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Таким образом, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1. неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.

Судья