РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2019 года по иску ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил прекратить за ним права общей долевой собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., этажность расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании своих требований указал, что он является собственником 1/3 доли жилого дома литер «А» «Б» общей площадью 22,6 кв.м, этажность 1 и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>. Истец по договору купли-продажи приобрел жилой дом литер «А» площадью 22,6 кв.м., который состоял из холодного пристроя, кухни и одной жилой комнаты. В целях улучшения условий проживания в данном доме он сделал пристрой к данному дому без какой – либо разрешительной документации, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась на 72,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома литер «А» общей площадью 

<

№> кв.м., этажность 1 и 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно договору купли-продажи от 

<

дата обезличена>.

В дальнейшем истец без разрешительной документации произвел реконструкцию.

Из технического паспорта ООО «Межрегиональный кадастровый центр Бюро техников и инженеров» по состоянию на 

<

дата обезличена> усматривается, что общая площадь 

<

адрес> литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 72,6 кв.м., жилая 41,3 кв.м.

Из технического заключения ООО «АСТРАХАНЬЖИЛПРОЕКТ» усматривается, что прочность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома литер «А» по 

<

адрес> на момент обследования сомнений не вызывает и их техническое состояние оценивается как работоспособное состояние (согласно «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» СП 13-102-2003), и возможно их дальнейшее использование по назначению. Каких-либо отклонений от вертикали стен жилого дома, связанных с неравномерной осадкой намоканий и отслоений внутренней отделки не обнаружено, что свидетельствует о нормальном температурно – влажностном режиме наружных стен; деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, состояние кровельного покрытия удовлетворительное. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость, отвечает требованиям СНиП 20-01-2003 «надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Строительно – монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил СНиП 

<

дата обезличена>-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Отсутствие признаков деформаций свидетельствует, что выполненные в разные года дом и пристройка не влияют на прочность и устойчивость всего жилого дома. Расположение жилого дома литер «А» с пристроенными помещениями не создает помех жилым домам и дворовым постройкам соседних домовладений. Данная реконструкция не нарушает противопожарных и санитарных требований и пригодна к нормальной эксплуатации согласно назначению. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как этим не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в доме и не создает угрозу жизни и здоровья. Безопасную эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции с учетом работоспособного состояния считают в дальнейшем возможным. 

Согласно акту ООО «ДИАЛ» от 

<

дата обезличена> 

<

№> по обеспечению пожарной безопасности жилого дома литер «А» расположенного по адресу: 

<

адрес>, реконструкция жилого дома литер «А» не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

№> от 

<

дата обезличена>). 

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» от 

<

дата обезличена> за 

<

№>, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, жилой дом литер «А» по 

<

адрес>, не значится. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, условия проживания в жилом 

<

адрес> доли (литер А) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата обезличена>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.

<

дата обезличена>-10 Изменения и дополнения 

<

№> к СанПиН 2.

<

дата обезличена>-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что жилой дом литер А с адресом: 

<

адрес> находится в фактических границах домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения отделения по 

<

адрес> ООО «Федеральный кадастровый центр-БТИ» усматривается, что реальный выдел 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможен. Рекомендуют: выделить 1/3 долю, принадлежащую ФИО2 в отдельное строение жилой дом литер «А». Признать право собственности ФИО2 на жилой дом литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4, являющаяся сособственником долевой собственности, не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом литер «А» общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 Евгеньевичем право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Т.С. Котова 

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года

Судья