Дело №

Мировой судья Кулиев Ю.А. 

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.п. Чегем 25мая 2017г.

Судья Чегемского районного суда КБР Цеев А.В., с участием Врио генерального директора АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобеВрио генерального директора АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района от даа,которым ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая принятое решение незаконным, Врио генерального директора АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» ФИО1,подал на данное постановление жалобу, в котором просит восстановить срок для обжалования, отменить указанное постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества. Извещение о месте и времени рассмотрении дела мировым судьей было направлено в 

<

адрес>, тогда как офис у них находится в 

<

адрес> и данное почтовое отправление было возвращено отправителю. 

Автор жалобы также указывает, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек даа, так как постановление мировым судьей вынесено даа.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представитель Государственной инспекции труда в КБР в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, жалоба рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Врио директор АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» ФИО1, дал пояснения аналогичные содержанию жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, указав, чтоо существовании вынесенного постановления он узнал у представителя инспекции труда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ответственность по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно протокола №-

<

данные изъяты> от даа в ходе проверки соблюдения трудового соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с даа по даа в ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» государственным инспектором труда ГИТ в КБР ФИО2 выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем:

1. В нарушении требовании п.10 ч.2 ст.22 ТК РФ предписание от даа №-

<

данные изъяты> в КБР не исполнено в установленный срок к даа что выражается в следующем:1) Не выплачена задолженность по заработной плате ФИО5 в общей сумме 

<

данные изъяты> р. За период с июня 2014 года по июль 2015 года, основание ч.б ст.136 ТК РФ; 2)Не установлен порядок выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, при прекращении трудового договора в день увольнения работника. Основание: ст.140 ТК РФ; 3) За нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат, причитающихся ФИО5 от работодателя, не произведена уплата процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Основание: ст.236 ТК РФ; 4)ФИО5 с приказом о приеме на работу № от 03.0 6.2014 года не ознакомлен. Основание : ч.2 ст.68 ТК РФ; 5) ФИО5 с приказом о прекращении трудового договора с ним № от даа не ознакомлен. Основание : ч.2 ст.84.1 ТК РФ.

Исходя из постановления вина ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №-

<

данные изъяты> от даа; актом проверки соблюдения трудового законодательства от даа №-

<

данные изъяты> запросом на предоставление документов и информации; распоряжением о проведении внеплановой проверки от даа №-

<

данные изъяты> отношении ОАО «Племенной рыбоводный завод» «Кабардино- Балкарский»; предписанием №-

<

данные изъяты> от даа.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Судебное заседание мировым судьей было назначено на даа. Извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, как и постановление от даа было направлено Обществу по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Согласно отчета сервиса Почты России «отслеживание почтовых отправлений» указанные почтовые отправление не было вручено представителю организации, указано об отсутствии адресата, возвращено отправителю.

В судебном заседании установлено, а также следует из представленных материалов административного дела, что местонахождением Общества является 

<

адрес>.

Установлено также, что Врио директор ОбществаФИО1 получил обжалуемое постановление лишь даа, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока для обжалования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от даа N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в предписании №-

<

данные изъяты> от даа установлен срок его исполнения до даа; данных о его продлении административным органом материалы дела не содержат.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ истек даа.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм, даа, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья судебного участка № Чегемского судебного района рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного постановление,вынесенное в отношении ОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

ВосстановитьВрио генерального директора АО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский» ФИО1,срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от даа.

Постановление мирового судьи судебного участка №Чегемского судебного района от даа по делу об административном правонарушении в отношенииОАО «Племенной рыбоводный завод «Кабардино-Балкарский»отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

С. Цеев