УИД 10RS0007-01-2021-000373-88

№ 2-158/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Лоухи 23 июня 2021 года

Лоухский районный суд Республики Карелия 

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме хххххх,хх рублей, из расчета 37,00 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные кредитным договором. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с ХХ.ХХ.ХХ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер от ХХ.ХХ.ХХ. Между ООО ИКТ ХОЛДИНГ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно данному договору все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ИП ФИО1 С учётом этого, со ссылкой на положения кредитного договора, ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу: сумму невозвращенного основного долга в сумме хххххх,хх руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых в размере ххххх,хх руб., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ; сумму неоплаченных процентов по ставке 37 % годовых в размере хххххх,хх руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; неустойку в сумме ххххх,хх руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; проценты по ставке 37 % годовых на сумму основного долга в размере хххххх,хх руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере хххххх,хх руб. с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» не явились, о времени и месте его проведения уведомлялись надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в своём заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167, ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита в сумме хххххх,хх рублей, из расчета 37,00 % годовых, на срок до ХХ.ХХ.ХХ. 

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику банк исполнил.

Вместе с тем, у ответчика перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Номер между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (с ХХ.ХХ.ХХ переименовано в ООО «Финансовый советник») заключен договор Номер, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ ООО «Финансовый советник». 

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего М. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно данному договору все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2, переданы ИП ФИО1

Вместе с тем суд полагает требования ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Учитывая установленные сроки погашения кредита (последний платеж в ... ХХХХ года), срок давности по заявленным истцом требованиям истек в ... ХХХХ года. 

Истец обратился с требованиями о вынесении судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, то есть после истечения указанного срока исковой давности. 

Истцом какие – либо доводы об уважительности причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

Таким образом суд приходит к мнению о том, что истец утратил право на рассмотрение судом заявленного иска.

Таким образом, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности письменно, суд приходит к мнению, что исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в окончательной форме через Лоухский районный суд РК в Верховном Суде Республики Карелия. 

Председательствующий судья: Д.В. Васильев