Дело №2-1137/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постникова П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-Страховая Компания» к ФИО1 НикО.чу о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства, Дата между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования №, вид страхования - КАСКО, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от Дата. Объектом договора страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев. По договору страхования был застрахован автомобиль «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2. Срок действия договора страхования определён в периоде Дата по Дата.

В период действия договора страхования, а именно Дата на а/д «М2-Крым» 347 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, принадлежащим, и под управлением ФИО2, и «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем «Mitsubishi Lancer», в нарушение требований ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «KIA Sportage».

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области по делу об административном правонарушении от Дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобилю, застрахованному в САО «ВСК» «KIA Sportage», были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о получении страховой выплаты.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства «KIA Sportage», согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, в соответствии со счетом № от Дата, составила 354 940,76 руб. Указанная сумма была перечислена лицу, выполнившему ремонт автомобиля - ИП ФИО4 авансовым платежом на сумму 3 000 000,00 руб., кроме того, ФИО2 были возмещены расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000,00 руб..

Таким образом, САО «ВСК» по данному страховому событию выплатило страховое возмещение в размере 359 940, 76 руб.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от Дата, ФИО1 управляя автомобилем «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак 

<

***> не исполнил, установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12. 37 КоАП РФ.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем «Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

САО «ВСК» просило суд взыскать с ФИО1 ущерб в размере 359 940, 76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,41 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дата на а/д «М2-Крым» 347 км. + 700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «KIA Sportage», государственный регистрационный знак №, принадлежащим, и под управлением ФИО2, и «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО1.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, и под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области по делу об административном правонарушении от Дата, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

САО «ВСК» по результатам осмотра поврежденного транспортного средства «KIA Sportage», согласно положений Правил Страхования, признало событие страховым, и произвело страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, в соответствии со счетом № от Дата, составила 354 940,76 руб. Указанная сумма была перечислена лицу, выполнившему ремонт автомобиля - ИП ФИО4 авансовым платежом на сумму 3 000 000,00 руб. (платежное поручение № от Дата).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, при управлении автомобилем «Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № застрахована не была. В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Закон об ОСАГО и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не может исключать распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, САО «ВСК», к которому перешло право требования страхователя к лицу виновному в причинении убытков по ст.965 ГК РФ, вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, то есть за счет ответчика.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен, но, несмотря на это САО «ВСК» направило в адрес ответчика претензию с предложением возместить сумму ущерба добровольно.

Требование об уплате денежных средств, направленное ФИО1, в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 799,41 рублей. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» к ФИО1 НикО.чу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 НикО.ча в пользу Страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 359 940,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,41 руб.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд Орловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 28.05.2019.

Председательствующий 

Судья Постникова П.В.