Дело № 2-2906/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе: 

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО5 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в 21 час. 50 мин. в г. Комсомольск-на-Амуре, возле (адрес), ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Cresta, с г/н (№) совершил столкновение с транспортным средством Toyota Canary, с г/н (№) под управлением ФИО4, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства Toyota Cresta, с г/н (№) ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии ЕЕЕ (№) от (дата), однако водитель ФИО5 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Toyota Camry, с г/н (№) ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом серии ЕЕЕ (№) от (дата) Страховой полис в момент ДТП действовал. (дата) истцом в адрес ответчика направило предложение о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) письмо АО СК «Стерх» (дата) принято в отделении связи, (дата) получено адресатом. Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 185 718,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,00 рублей.

Представитель истца АО СК «Стерх» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, о чем имеется расписка.

Суд в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

(дата) в 21 час. 50 мин. в г. Комсомольск-на-Амуре, возле (адрес), ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Cresta, с г/н (№) совершил столкновение с транспортным средством Toyota Canary, с г/н (№) под управлением ФИО4, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства Toyota Cresta, с г/н (№) ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии ЕЕЕ (№) от (дата), однако водитель ФИО5 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства Toyota Camry, с г/н (№) ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом серии ЕЕЕ (№) от (дата) Страховой полис в момент ДТП действовал. (дата) 

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от (дата) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

(дата) представитель по доверенности собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Судом также установлено, что транспортное средство было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно экспертному заключению № ОСАГО (№) от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 185 700,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления, документов из ГИБДД, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу ФИО3 произвела страховую выплату в размере 185 718,00 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) 

(дата) на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением (№) выплатила САО «ВСК» 185718,00 руб.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Ф340 об ОСАГО случаях имеет право требования к ФИО5, причинившей вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая то, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 185 718,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ-40 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4 914 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). учитывая, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу истца государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 3200 + ((185 718 - 100000) * 2) / 100 = 4 914, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» к ФИО5 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в порядке регресса страховую выплату в размере 185 718, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд (адрес) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева