Дело №1-153/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Кумертау

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сухочева С.В., представившего ордер 

<

...> от 

<

...> и удостоверение 

<

...> 

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 

<

...> по 

<

...> около 20 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал металлическим прутом дверь на садовом домике, расположенном на садовом участке 

<

...> общества «Содружество» на 

<

...>, принадлежащем Потерпевший №1, незаконно, с целью совершения кражи, проник в указанный домик, откуда тайно похитил металлические изделия: дверь, стул, трубы. С похищенным имуществом скрылся и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5300рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сухочева С.В., потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в их присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность по месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 5300рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: объяснение и протокол явки с повинной ФИО1 – подлежат оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства: объяснение и протокол явки с повинной ФИО1 – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующая