ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Архипове А.А., с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО2, следователя - старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО3, подозреваемой ФИО4, защитника-адвоката Лукинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Ивановская подозревается в том, что она, имея воинское звание 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений и имея умысел на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих собственнику - 

<

данные изъяты> выделяемых на денежное довольствие военнослужащих и их социальное обеспечение, в один из дней октября 2000 года представила командованию войсковой части №, дислоцированной в посёлке 

<

адрес>, личное дело с вложенной в него копией подложного диплома, содержащего заведомо для неё недостоверные сведения об окончании в 

<

данные изъяты> с получением среднего профессионального образования, преследуя цель добиться назначения на должность замещаемую военнослужащими в воинском звании 

<

данные изъяты>, оклад по которому составляет явно выше, чем оклад по воинскому званию присвоенному ей в установленном порядке.

В результате указанных действий, Ивановской приказом командующего войсками 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. В связи с этим финансовыми органами 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях № и №, в которых она проходила военную службу, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности. В последующем, на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановской было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>. В связи с этим финансовыми органами Министерства обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях 12714, 28837, 65349, 28615 и 59292 в которых она проходила военную службу, ежемесячно доводилось денежное довольствие, как военнослужащему в воинском звании 

<

данные изъяты> и занимающему соответствующие воинские должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ивановской выплачивалось денежное довольствие на 45079 рублей 05 копеек превышающее положенное ей денежное довольствие с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>, присвоенному ей в установленном порядке. В связи с увольнением с военной службы Ивановская с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с присвоенным ей воинским званием 

<

данные изъяты>, приобрела право на пенсию, которую ежемесячно получала также через орган социального обеспечения 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, на 56614 рублей 76 копеек превышающую положенное ей социальное обеспечение с учётом размера оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты>, присвоенному ей в установленном порядке. Незаконно полученными в результате обмана денежными средствами, в размере 101693 рублей 81 копеек, Ивановская распорядился по своему усмотрению.

Данные противоправные действия Ивановской органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. 

В ходатайстве от 14 апреля 2020 года следователь ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, просил прекратить уголовное дело в отношении Ивановской и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемая Ивановская и её защитник-адвокат Лукинов, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Ивановская в суде пояснила, что согласна с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, ею не оспариваются.

Представитель потерпевшего Б. в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении, направленном в суд, указал, что Ивановская в полном объёме возместила причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Ивановской меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Ивановская к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Ивановская, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последняя полностью возместила ущерб, причинённый своими действиями.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявлением представителя потерпевшего Б. от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении Ивановской подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии Ивановской в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сама подозреваемая в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривала, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Ивановская, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемая, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Ивановскую от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении неё, в соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Ивановской размера судебного штрафа, в соответствии со ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, принимает суд во внимание и то, что за время прохождения военной службы последняя характеризовалась исключительно положительно, а обстоятельствами смягчающим ей наказание суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК Российской Федерации, и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО5, в соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО5, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: