Дело № 1-342/2019

УИД № ....

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Камышин 05 августа 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Казачковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, то есть совершил угон при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным № ...., принадлежащим Потерпевший №1, припаркованном у ...., решил угнать указанный автомобиль. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, не имея права на управление транспортными средствами, ФИО1 осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в указанное время и месте, достал из кармана водительской двери автомобиля ключ от замка зажигания, сел на водительское сиденье, запустил двигатель и начал движение, отъехав с места стоянки на расстояние 5 метров по направлению ...., тем самым, совершив неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлял добровольно.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Казачковой О.В., а также государственным обвинителем и потерпевшей, от которых возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т.1, л.д.55-58, 60); - в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособия не получает (т.1, л.д.62);- по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало (т.1, л.д.51,64).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.47,48).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании п.п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение подсудимого в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого ФИО1, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, характеристики личности, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53-1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года.

Таким образом, ФИО1 вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание по вышеуказанному приговору суда.

Вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеристики личности ФИО1, его отношение к отбыванию условного осуждения по предыдущему приговору суда, дают суду законные основания, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года, и окончательно назначить ему наказание с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, а с учетом его личности и фактических обстоятельств дела, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Исходя из того, что ФИО1 совершил в совокупности приговоров умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы по данному приговору суда надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его образ жизни, наличие у него непогашенной судимости, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд находит необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски повторного совершения им преступления, угрозы общественному порядку, препятствования исполнению приговора суда. 

Вышеуказанные риски, по мнению суда, не могут быть значительно снижены за счет использования в отношении ФИО1 залога, домашнего ареста или путем применения к нему любых других мер пресечений, не связанных с лишением свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук, хранящийся в камере хранения МО МВД России .... уничтожить; - оплетку с рулевого колеса, хранящуюся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности Потерпевший №1; - один сандаль на правую ногу размер «42», хранящийся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности ФИО1; - автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным № ...., оставить по принадлежности у Потерпевший №1; 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 августа 2019 года. 

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) период времени содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 05 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - отрезок липкой ленты «скотч» со следами рук, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», уничтожить; - оплетку с рулевого колеса, хранящуюся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности Потерпевший №1; - один сандаль на правую ногу размер «42», хранящийся в камере хранения МО МВД России .... вернуть по принадлежности ФИО1; - автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным № .... оставить по принадлежности у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Иванцов С.В.