Дело № 2-159/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Балакиной К.С.,

с участием истца (по первоначальному иску) ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ... к Прутской (ФИО6) ..., ФИО4 ..., ФИО7 ... о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, и по встречному иску Прутской (ФИО6) ..., ФИО4 ... к ФИО1 ..., ФИО7 ..., Правительству г. Севастополя о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 по первоначальному иску обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования, тем, что домовладение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ФИО6 – ... доля, ФИО4 – ... доля, .... (умерла в ... г.) – ... доля, .... (умер в ... г.) – 1/8 доля, ... (умер в ... – ... доля, ФИО7 – ... доля, ФИО1 – ... доля. Данный жилой дом состоит из следующих помещений: жилой дом литера «А», в котором имеются: в квартире 1: жилая комната 1-3 площадью 8,2 кв.м., кухня 1-2 площадью 12,1 кв.м., коридор І площадью 4,5 кв.м. Итого по квартире 1: общей площади 24,8 кв.м., в том числе жилой 8,2 кв.м., подсобной 12,1 кв.м., не входящей в общую 4,5 кв.м. В квартире № 2: жилая комната 2-2 площадью 22,3 кв.м., коридор II площадью 6,0 кв.м Итого по квартире 2: общей площади 28,3 кв.м., в том числе жилой – 22,3 кв.м., не входящей в общую – 6,0 кв.м. Итого по литере «А»: общей площади 53,1 кв.м., в том числе жилой – 30,5 кв.м., подсобной – 12,1 кв.м., не входящей в общую – 10,5 кв.м. Жилой дом литера «Б», в котором имеются – жилая комната 3-3 площадью 6,0 кв.м., кухня 3-2 площадью 9,9 кв.м, коридор I площадью 5,1 кв.м. Итого по литеру «Б»: общей площадью 21,0 кв.м., в том числе жилой – 6,0 кв.м., подсобной – 9,9 кв.м., не входящей в общую – 5,1 кв.м. Всего по домовладению: общей площади 74,1 кв.м., в том числе жилой – 36,5 кв.м., подсобной – 22,0 кв.м., не входящей в общую 15,6 кв.м.

Между собственниками не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли в имуществе. В связи с чем, просит выделить ей в натуре ? долю домовладения ...

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО7, Правительству г. Севастополю о выделе в натуре доли домовладения и определения порядка пользования земельным участком, считают, что выдел доли в домовладении необходимо произвести согласно сложившегося на протяжении многих лет порядка пользования жилым домом и земельным участком. После уточнения встречного искового заявления, просят изменить идеальную долю в жилом доме ... ФИО8 с 1/12 на 1/5 долю, ФИО4 с 1/6 на 1/5, признав за ними право собственности на эти доли. Выделить в натуре ФИО8 и ФИО4 на 2/5 доли домовладения ... следующие помещения: в жилом доме литера «А» жилую комнату 2-2 площадью 22,3 кв.м., коридор II площадью 6,0 кв.м., санузел П-2 площадью 4,1 кв.м. Итого: 32,4 кв.м., в том числе жилая – 22,3 кв.м., подсобная – 10,1 кв.м., а также летнюю кухню литера «Е». При этом не возражают против выплаты денежной компенсации в разнице стоимости долей в сумме 177605,55 рублей. Также просят определить порядок пользования земельным участком при домовладении ... между ними и ответчицей по сложившемуся порядку пользования, взыскать с ответчиков в их пользу все судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что сложившийся порядок пользования помещениями в доме и земельным участком никак не узаконен, был установлен ответчиками насильственно, путем самозахвата указанных помещений с нарушением прав и законных интересов ФИО1 Полагали, что ФИО1 на ее ? долю должна быть выделена комната 22,9 кв.м., которую в настоящий момент занимает ФИО3 Возражали против удовлетворения требования по встречному иску. Считают, что перераспределить доли не представляется возможным, так как каждый из ответчиков в порядке процессуального соучастия по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. 

Ответчики ФИО9, ФИО4, а также представитель ФИО3 в судебном заседании требования истца по первоначальному иску не признали, свои требования по встречному иску просили удовлетворить, пояснив, что ФИО3 проживает в данной части домовладения с 70-х годов, и между сторонами сложился именно такой порядок пользования домовладением. 

Представитель Правительства г. Севастополя, в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ФИО7, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Сокуренко Е.И. не явилась в судебном заседание, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, как по первоначальному, так и по встречному иску, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (части 1 и 2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., зарегистрировано следующим образом.

ФИО1 принадлежит ? доля домовладения: 7/36 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного старшим государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 ... года, зарегистрированного в реестре за ...; 1/18 доля на основании свидетельства о праве собственности по завещанию, выданного государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ... ... года, зарегистрированного в реестре за ....

ФИО6 (ФИО8 после регистрации брака ... года, свидетельство серия ..., выдано Отд. ЗАГС Нахимовского рай-на г. Севастополя ... года, актовая запись ...) принадлежит 1/12 доля вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО10 ... года, зарегистрированного в реестре за .... В материалы дела также предоставлена выписка из решения ... от 11.08.1985 Исполнительного комитета Нахимовского районного совета народных депутатов о разрешении ФИО6 на находящейся в ее пользовании части участка ... строительство летней кухни площадью 10 кв.м. (на месте ветхого сарая «Ж») и сарая – 10 кв.м.

ФИО4 принадлежит 1/6 доля домовладения: 1/12 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Второй Севастопольской государственной нотариальной конторы ... ... года, зарегистрированного в реестре за ...; 1/12 доля на основании решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17 января 2017 года по делу № 2-37/2017.

Кроме того, собственниками указанного домовладения являются ФИО11 в размере 1/8 доли, ФИО12 в размере 1/8 доли, ФИО7 в размере ? доли, что подтверждается справкой о наличии жилой площади ... от ... г., выданной ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации».

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит выделить ей в натуре ? долю домовладения ..., для определения варианта выдела доли ходатайствовала перед судом о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истцы по встречному иску ФИО3, ФИО4, ссылаясь на сложившийся порядок пользования спорным домовладением, просят изменить идеальную долю в жилом доме ... ФИО8 с 1/12 на 1/5 долю, ФИО4 с 1/6 на 1/5, признав за ними право собственности на эти доли. Выделить в натуре ФИО8 и ФИО4 на 2/5 доли домовладения ... следующие помещения: в жилом доме литера «А» жилую комнату 2-2 площадью 22,3 кв.м., коридор II площадью 6,0 кв.м., санузел П-2 площадью 4,1 кв.м. Итого: 32,4 кв.м., в том числе жилая – 22,3 кв.м., подсобная – 10,1 кв.м., а также летнюю кухню литера «Е», не возражая против выплаты денежной компенсации в разнице стоимости долей в сумме 177605,55 рублей. Определить порядок пользования земельным участком. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что участниками долевой собственности на жилой дом ..., не достигнуто согласия относительно определения способа и условия раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности, в связи с имеющимися разногласиями между ними. 

Судом, в ходе рассмотрения дела, для установления обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы ... года, подготовленной экспертом Союза «Севастопольской торгово-промышленной палаты» ..., возможен выдел в натуре жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ... в соответствии с установленными долями всех собственников. Экспертом предлагается один вариант выдела в натуре жилого дома:

- совладельцу ФИО8 предлагается выделить в натуре в жилом доме литер «А»: жилую комнату № 2-2 площадью 22,3 кв.м., в пристройке лит. «а1» кухню № II-1 площадью 5,6 кв.м., санузел № II-2 площадью 4,1 кв.м.;

- совладельцу ФИО1 предлагается к выделу в натуре в жилом доме литер «А»: кухна № 1-2 площадью 12,1 кв.м, жилая № 1-3 площадью 8,2 кв.м. В пристрйке литер «а1»: помещение I-1 кухни площадью 6,8 кв.м., помещение кладовой № I-2 площадью 4,6 кв.м.;

- совладельцу ФИО4 предлагается к выделу в натуре в жилом доме литер «Б»: жилая № 3-3 площадью 6,0 кв.м., пристройку литер «б» с помещением коридора № 1 площадью 5,1 кв.м.

В соответствии с предложенным вариантом, эксперт указывает, что требуется выполнение работ по переоборудованию жилого дома литер «Б» по вышеуказанному адресу. 

Также, экспертом предложен один вариант порядка пользования земельным участком по ....

Исследовав и проанализировав, предложенный экспертом вариант выдела в натуре долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., и вариант пользования земельным участком по данному адресу, в соответствии с установленными долями всех собственников, суд приходит к выводу о невозможности выдела долей указанного жилого дома в натуре всем сособственникам согласно принадлежащим им долям, поскольку при единственном возможном варианте, выдел доли в натуре возможен лишь собственникам ФИО1, ФИО4, ФИО8, а вариант выдела доли в натуре собственникам ФИО11, ФИО12, ФИО7 и предоставление им в пользование какой-либо жилой площади в спорном домовладении, а также части земельного участка, экспертом исключен. При этом у суда нет оснований усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, либо допущений нарушений со стороны эксперта требований действующего законодательства, регламентирующего проведение судебной строительно-технической экспертизы. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 суду пояснил, что выделить иным сособственникам их доли (по 1/8 ФИО11 и ФИО12, а также ФИО7 – ? доли) не представляется возможным, поскольку год постройки данного жилого дома – 1917-ый, переоборудование или реконструкция дома приведут к его разрушению. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (части 1 и 2).

Таким образом, суд считает, что удовлетворение требований о выделе доли в натуре и определения порядка пользования земельным участком только лишь некоторым сособственникам домовладения по ул. Бутырская, 7 в г. Севастополе, нарушит права остальных сособственников (их правопреемников) указанного домовладения.

В ходе рассмотрения дела, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих факт смерти кого-либо из сособственников, не заявляющих самостоятельных требований в настоящем судебном процессе (ФИО11, ФИО12, ФИО7), а также наличия, или отсутствия у них правопреемников. Согласие на выплату участникам долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела их доли в натуре суду также не предоставлено.

В связи с изложенным требования по первоначальному и встречному искам не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к Прутской (ФИО6) ..., ФИО4 ..., ФИО7 ... о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

В удовлетворении исковых требований Прутской (ФИО6) ..., ФИО4 ... к ФИО1 ..., ФИО7 ..., Правительству г. Севастополя о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Председательствующий

...