Дело № 2-132\2021. копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

22 июня 2021 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходы на государственную пошлину, 

установил:

- истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 371 руб.59 коп., а также расходы на государственную пошлину 3 091 руб. 15 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1

От представителя истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя и направлении в их адрес копии решения суда.

Причина неявки ответчика ФИО1 суду не известна, письменных заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела, не поступало.

В соответствии с ч. 5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с выше указанными нормами закона, с учётом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как ответчик извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления с отметкой о вручении ей судебных повесток (л.д. 54), сведений об уважительности причин неявки, заявления об отложении рассмотрении дела, рассмотрения дела в ее отсутствие, в суд не поступало.

Вынесено определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истец АО «Тинькофф Банк» указал, что 20 сентября 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № 

<

***> на сумму 113 732 руб. 08 коп. 

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2. Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях (платах) штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9., 4.2.2 Общих условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 21 августа 2020 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком составляет 96 371 руб.59 коп., из которых: 82 415 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 1 955 руб. 98 коп.-просроченные проценты; 12 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***>, образовавшуюся за период с 14 февраля 2020 г. по 21 августа 2020 г. в размере 96 371 руб.59 коп., из которых: 82 415 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 1 955 руб. 98 коп. - просроченные проценты; 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 3 091 руб. 15 коп. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК Российской Федерации - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ч. 2, ст. 811 ГК Российской Федерации - «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 113 732 руб. 08 коп., с совокупным ежемесячным платежом – 10 720 рублей, на покупку сотового телефона, который был подписан сторонами 20 сентября 2019 г., что подтверждается самими договором и выпиской по номеру договора № 0424718716 за период с 20 сентября 2019 г. по 26 февраля 2021 г. (л.д. 25,27,28).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику исполнил, предоставив денежные средства в размере 113 732 руб. 08 коп. согласно данным из выписки по счету принадлежащего ответчику (л.д.25) 

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств по договору № 

<

***>, в установленные сторонами сроки денежные средства не вернул, проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом следующая: период с 14 февраля 2020 г. по 21 августа 2020 г. - 96 371 руб.59 коп., из которых: 82 415 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 955 руб. 98 коп.-просроченные проценты, 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности (л.д.24).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, является арифметически верным, обоснованным и подлежащим применению. 

Ответчиком, каких либо возражений относительно задолженности, контр расчетов опровергающих расчеты истца не представлял, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3 091 руб. 15 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 7-8), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198; 233 - 237 ГПК РФ, суд 

решил:

- исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 371 руб. 59 коп., а также расходов на государственную пошлину в сумме 3 091 руб. 15 коп. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 20 сентября 2019 года за период с 14 февраля 2020 г. по 21 августа 2020 г., в размере 96 371 руб.59 коп. из которых: 82 415 руб. 61 коп. - просроченный основной долг; 1 955 руб. 98 коп.- просроченные проценты; 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственную пошлину в сумме 3 091 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья А.В. Охтомов