Судья – Жане Х.А. Дело № 22-5046/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года город Краснодар

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г., 

адвоката Демышева В.А., в защиту интересов ФИО1

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, с апелляционным представлением заместителя прокурора Тимашевского района Краснодарского края и с апелляционной жалобой адвоката Демышева В.А., действующего в интересах осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, ранее судим 

<

Дата ...> Морозовским районным судом 

<

Адрес...> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

<

Дата ...> Морозовским районным судом 

<

Адрес...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

<

Дата ...> Морозовским районным судом 

<

Адрес...> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.4,5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

Дата ...> по отбытию срока наказания; 

<

Дата ...> Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 

<

Дата ...> приговором мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес...> Краснодарского края по ч.2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%. 

<

Дата ...> в части наказания в виде исправительных работ снят с учета ФИО2 в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от

<

Дата ...> отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Зачтено в срок наказания период содержания под стражей ФИО1 с момента взятия под стражу в зале суда с 

<

Дата ...> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката по доводам апелляционной жалобы, прокурора по доводам апелляционного представления, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

Адрес...> Краснодарского края 

<

Дата ...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора просит изменить приговор суда, при назначении наказания, учесть условия жизни семьи ФИО1 

В апелляционной жалобе адвокат Демышев В.А., в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с сохранением условного осуждения по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>. В обосновании доводов жалобы указывает, что приговор суда является не справедливым и чрезмерно строгим. Считает, что судом не верно назначен вид исправительного учреждения. Так же при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств – малолетний ребенок, чистосердечное раскаяние и признание вины, а так же отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Судом учтено при назначении наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Довод адвоката о том, что судом при назначении вида исправительного учреждения не верно применены правила п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит не обоснованными, так как при рецидиве преступления, если осужденный ранее отбывал лишения свободы, применяется вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Так же, судом верно применены правила ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменено условное наказание по приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>.

Однако, при назначении наказания, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Судом первой инстанции при назначении наказания назначен дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительным наказанием - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований ст. 47 УК РФ не верно назначен дополнительный вид наказания. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания необходимо назначить - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При данных обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку нарушены положения общей части УК РФ.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым, устранить допущенные нарушения и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учесть при назначении наказания условия жизни семьи осужденного, однако назначенное наказание соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...> изменить.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учесть при назначении наказания условия жизни семьи ФИО1.

Исключить из приговора указание суда на дополнительный вид наказания - лишения права управления транспортными средствами. 

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить полностью, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан