УИД № 16RS0036-01-2025-000153-95

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-701/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

дело № 2а-701/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хамидуллиной К.М.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3,

представителя заинтересованного лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4,

заинтересованного лица – кадастрового инженера ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 о признании незаконным отказа Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением, в котором указал, что 2 ноября 2024 года административный истец обратился в Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства. 

15 ноября 2024 года административным ответчиком в адрес административного истца направлен отказ в предоставлении муниципальной услуги, на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ранее спорный участок предоставлялся административному истцу на основании договоров аренды 

<

данные изъяты>.

ФИО1 считает, что отсутствие завершённого строительством жилого дома к моменту истечения срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства не может препятствовать заключению договора аренды для целей ведения личного подсобного хозяйства.

В этой связи административный истец ФИО1 просил: 

- признать незаконным отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в предоставлении земельного участка 

<

данные изъяты>; 

- обязать Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан; 

<

данные изъяты> сельский исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, кадастровый инженер ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Полис-Инвест+».

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 административный иск также поддержал по изложенным в нём основаниям. Также пояснил, что в 2021 году и в 2024 году дважды обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства, поскольку в многофункциональном центре, через который подавалось заявление, иных бланков не было. Баня в рассматриваемом случае не является вспомогательным объектом, она не зависит от наличия жилого дома. Представил на обозрение суда с экрана мобильного телефона апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которым встречный иск ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был удовлетворён. Признано право собственности за ФИО1 на одноэтажное здание – баню, 

<

данные изъяты>, расположенную на земельным участке с кадастровым номером №; в удовлетворении иска Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – отказано.

Представитель административного ответчика – Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО3 с административным иском не согласил по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что ранее между ФИО1 и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан дважды был заключён договор найма земельного участка для завершения строительства. При этом законодательством предусмотрено, что земельный участок может быть представлен для завершения строительства лишь один раз. Административные ответчики были ограничены рамками заявления, что исключало возможность рассмотрении его по другим нормам рассмотреть его в соответствии с другими нормами действующего законодательства. 

Представитель заинтересованного лица – исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4 поддержала позицию представителя административного ответчика Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан. Полагала необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все основания для удовлетворения заявления ФИО1 исчерпаны. 

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер ФИО11 оставил решение на усмотрение суда.

Иные стороны извещены, не явились.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан был заключён договор аренды земельных участков 

<

данные изъяты>).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению №, на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ была построена баня. Также на земельном участке расположенный зарегистрированный объект незавершённого строительства – фундамент под жилой дом с кадастровым номером №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение на строительство 

<

данные изъяты> сроком действия до 8 апреля 2026 года, которым разрешено строительство одноквартирного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации был заключён договор аренды земельных участков 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 46)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации вновь был заключён договор аренды земельных участков № (л.д. 21-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 83-84).

В ответ на данное заявление ФИО1 был получен оспариваемый отказ 

<

данные изъяты>, мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду на новый срок на основании договоров аренды от 

<

данные изъяты> (л.д. 17).

Решением 

<

данные изъяты> от 23 июля 2024 года 

<

данные изъяты> удовлетворено исковое заявление Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 об изъятии для продажи с публичных торгов объекта незавершённого строительства с кадастровым номером №, имеющего степень готовности 10%, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также бани, расположенной на том же земельном участке. Тем же решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> решение 

<

данные изъяты> от 23 июля 2024 года отменено. Встречный иск ФИО1 удовлетворён. Признано право собственности за ФИО1 на одноэтажное здание – баню, 

<

данные изъяты>, расположенную на земельным участке с кадастровым номером №. В удовлетворении иска Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан – отказано.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершённого строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершённого строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершённого строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершённого строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключённого договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путём продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика о невозможности повторного предоставления земельного участка для завершения строительства объекта, поскольку из анализа положений подпункта 10 пункта 2 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершённого строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершённого строительства в целях устранения юридической неопределённости судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности своих действий в данном случае возлагается на административного ответчика.

Частью 2 ст. 64 КАС РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

данные изъяты> Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в изъятии объекта незавершённого строительства ФИО1 путём продажи с публичных торгов было отказано, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на предоставление в аренду без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № для завершения строительства жилого дома.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.07.2025 № 88а-12176/2025 (УИД 63RS0027-01-2024-002619-34)). 

Исходя из ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определённых действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделёнными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделённые публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации, статья 16 АПК Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

При рассмотрении настоящего административного дела были установлены все необходимые обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

На основании вышеизложенного суд полагает, что в целях устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 необходимо возложить на административного ответчика обязанность в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу заключить с ФИО1 без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать отказ Комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан 

<

данные изъяты> в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. 

Возложить на Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём заключения с ФИО1 ФИО13 без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и сообщить об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения по административному делу в суд и административному истцу.

Предупредить Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о том, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделёнными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Мотивированное решение по делу составлено 5 сентября 2025 года.

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда 

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

«_____»___________ 2025 года

Судья