Дело №1-82/2025

УИД № 74RS0008-01-2025-000852-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 02 сентября 2025 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой О.В.

при секретаре Смольниковой М.А., 

с участием сторон:

государственного обвинителя старшего помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алентьева А.В., действующего на основании ордера №22/25 от 02 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

<

ФИО>1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил умышленное преступление против интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одними из основных направлений деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пунктов 2 и 19 части 1 статьи 12, частью 4 статьи 13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», следует, что на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; требования уполномоченных должностных лиц полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также - ФЗ № 196 от 10 декабря 1995года), задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 3 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Из пунктов 2, 3 и 4 статьи 25 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года следует, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона; проведение экзаменов на право управления транспортными средствами (далее - экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации; экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых; право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 года, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста (с 16 лет по категории «А», с 18 лет на категории «В» и «С», с 21 года по категории «D»), имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно пункту 2 раздела I Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года (далее - Правила проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений (далее - подразделения Госавтоинспекции).

Из пункта 6 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, следует, что экзамены проводятся в форме теоретического и практического экзаменов. 

В соответствии с пунктом 14 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены. При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения следующих маневров: постановка транспортного средства на место стоянки при движении задним ходом с поворотом на 90 градусов; постановка транспортного средства на место стоянки параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении задним ходом; прямолинейное движение задним ходом и парковка для погрузки (разгрузки) на погрузочной эстакаде (платформе) (для транспортных средств категорий "C" и "CE" и подкатегорий "C1" и "C1E"); разворот транспортного средства в ограниченном пространстве (при ограниченной ширине проезжей части) с использованием движения задним ходом; остановка и начало движения на подъеме и на спуске; проезд регулируемого перекрестка (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка равнозначных дорог (при его наличии); проезд нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог; левые и правые повороты; разворот на перекрестке и вне перекрестка (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E" при наличии возможности осуществления разворота); проезд железнодорожного переезда (при наличии); перестроение на участке дороги, имеющей 2 или более полосы для движения в одном направлении (при наличии); обгон или опережение; движение с максимальной разрешенной скоростью; проезд пешеходных переходов и мест остановок маршрутных транспортных средств; торможение и остановка при движении на различных скоростях; постановка транспортного средства параллельно тротуару (краю проезжей части) при движении по направлению вперед; остановка для безопасной посадки или высадки пассажиров (для транспортных средств категорий "D" и "DE" и подкатегорий "D1" и "D1E"); сцепление и расцепление или расцепление и повторное сцепление прицепа с тягачом (для транспортных средств категорий "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1E" и "D1E", за исключением сочлененных автобусов). 

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы). 

Согласно пункту 17 раздела II Правил проведения экзаменов на право управления ТС и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов допускаются предусмотренные статьей 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лица, достигшие установленного этой статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктами 19, 20 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № 80 от 20 февраля 2021 года (далее – Административный регламент, вступил в законную силу с 01 апреля 2021 года), государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

Из пункта 23 Административного регламента, следует, что результатом предоставления государственной услуги является выдача водительского удостоверения.

Согласно пункту 177 Административного регламента по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

В соответствии с пунктом 183 Административного регламента экзаменатор в ходе проведения практического экзамена: заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров; контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения; оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения; проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений; фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей; вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие; по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

Согласно п. 184 Административного регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ". 

Из п. 185 Административного регламента следует, что за совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В соответствии с пп. 186, 186.1, 186.2 Административного регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: допустил 1 ошибку (нарушение), содержащуюся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа, допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

Согласно п. 163 Административного регламента по завершении экзамена экзаменационный лист подписывается экзаменатором и кандидатом в водители

Из пп. 194, 195 Административного регламента следует, что результатом административной процедуры является получение кандидатом в водители итоговой оценки по результатам проведенного практического экзамена. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 80 л/с от 05 марта 2018 года с 01 марта 2018 года на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области) назначен Свидетель №1

В соответствии с должностной инструкцией государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела: информирует и консультирует обратившихся граждан при ответах на телефонные звонки, а также на их устные и письменные обращения, по вопросу проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений; проверяет полноту и правильность оформления представляемых гражданами документов, послуживших основанием для допуска к экзаменам, либо основанием для выдачи водительских удостоверений; проверяет представленные документы по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска к экзаменам, либо для выдачи водительских удостоверений, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; определяет, в том числе с использованием технических средств, подлинность представленных гражданами документов; при выявлении в предъявленных документах признаков подделки, либо установлении нахождения документов в розыске, докладывает рапортом руководителю отдела; проверяет обратившихся граждан по централизованному учету лиц, объявленных в федеральный розыск, по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам (ФИС ГИБДД-М, и другим применяемым в органах внутренних дел системам), а также, при необходимости, по учетным данным подразделений Федеральной миграционной службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России и ФМС России; отмечает результаты проведенных проверок в соответствующем заявлении; несет ответственность за проверку лиц и документов по оперативно-справочным, розыскным, криминалистическим и иным учетам, несет ответственность за соблюдение срока и порядка проверки; осуществляет прием экзаменов на право управления транспортными средствами; осуществляет получение, хранение и проверку аудио- и видеоинформации, полученной по результатам проведения практических экзаменов; осуществляет оформление и выдачу водительских удостоверений, выдачу водительских удостоверений взамен утраченных; осуществляет взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и переподготовку водителей транспортных средств; формирует дела с документами, послужившими основанием для приема экзаменов и (или) выдаче водительских удостоверений; осуществляет контроль за полнотой и достоверностью сведений вносимых в подсистему «Водитель» ФИС ГИБДД (ранее – АИПС «Водитель», «Ограничение водительской деятельности»); имеет доступ к местам хранения реестров водительских удостоверений, делам с документами, послужившими основанием к приему экзаменов на право управления транспортными средствами, а также выдаче водительских удостоверений, несет ответственность за предотвращение хищения, утраты искажения, подделки имеющейся в них информации; осуществляет учет и обеспечивает хранение бланков водительских удостоверений и других материалов по экзаменационной работе; готовит и направляет в УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области отчеты о результатах работы РЭО по экзаменационной работе.

Также, согласно должностной инструкции Свидетель №1 назначенный на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, несет ответственность за: соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, должностного регламента (должностной инструкции); достоверность и актуальность информации, вносимой в специализированные базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД.

Таким образом, Свидетель №1 назначенный на должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в период с 01 марта 2018 года являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а также организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно по принятию решений о приеме экзаменов и выдаче водительских удостоверений или отказе в проведении этих действий в пределах своих полномочий.

В один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года лицо, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, будучи достоверно осведомленным о действующих порядках и правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, находясь на территории г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, встретившись с ранее знакомым ему 

<

ФИО>1 обратилось к нему с вопросом о наличии у 

<

ФИО>1 возможности оказания помощи в сдаче практического экзамена на право управления транспортным средством и получении для себя водительского удостоверения. 

В ходе беседы с указанным лицом 

<

ФИО>1 пообещал помочь в решении указанного вопроса, после чего в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года встретился на территории г. Аша Челябинской области с ранее знакомым ему Свидетель №2 в отношении которого в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное преследование по факту посредничества во взяточничестве, занимающим должность председателя местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» г. Аша Челябинской области (далее по тексту – МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), с вопросом об оказании помощи в сдаче вышеуказанным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, практического экзамена на право управления транспортным средством и получении им водительского удостоверения. В процессе общения с 

<

ФИО>1 Свидетель №2 сообщил о наличии у него возможности решения в положительную сторону вопроса сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством вышеуказанным лицом за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей за положительный результат при сдаче данного практического экзамена, предназначенное для должностного лица, ответственного за прием экзамена на право управления транспортным средством, данные о личности которого Свидетель №2 не сообщил. 

Таким образом, у 

<

ФИО>1, находившегося в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на территории г. Аша Челябинской области, из иной личной заинтересованности, обусловленной доверительными отношениями с Свидетель №5 и желанием оказать содействие в получении права управления транспортными средствами, возник и сформировался преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, то есть в значительном размере, должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, за совершение заведомо незаконных действий, через Свидетель №2 в отношении которого в связи с деятельным раскаянием прекращено уголовное преследование по факту посредничества во взяточничестве, то есть 

<

ФИО>1 вступил в предварительной сговор с Свидетель №2 на совершение вышеуказанных незаконных действий по посредничеству во взяточничестве, с распределением ролей в совершении преступления. 

Согласно распределенным ролям, 

<

ФИО>1 должен был встретиться с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, указать ему сумму необходимого денежного вознаграждения в размере 50 0000 рублей, полагавшиеся для передачи должностному лицу в качестве взятки, после чего получить от него названную сумму денежных средств и при последующей встрече передать данную сумму денежных средств Свидетель №2 В свою очередь, Свидетель №2 должен был после получения денежных средств решить вопрос с дальнейшей передачей взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ответственному за прием практического экзамена, за совершение заведомо незаконных действий в пользу лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, а также организовать проведение практического экзамена с личным участием данного лица. 

После разговора с Свидетель №2 Свидетель №13 встретившись в указанный период времени с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, на территории г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, сообщил ему о возможности решения с председателем МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» Свидетель №2 вопроса по успешной сдаче практического экзамена, а также сообщил о необходимости передачи денежного вознаграждения в размере 50 000 рублей через него – 

<

ФИО>1

В свою очередь, после получения указанной информации у лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, находившегося в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года на территории г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредников, в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи им практического экзамена на право управления транспортным средством, при формальном отношении принимающего экзамен должностного лица к процедуре сдачи экзамена и допускаемым ошибкам, о чем лицо, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, сообщило 

<

ФИО>1 При этом договоренностью 

<

ФИО>1 лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, и Свидетель №2 не охватывался личный контакт данного лица с должностным лицом, ответственным за прием экзамена на право управления транспортным средством, по вопросу обсуждения обстоятельств дачи взятки. 

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, выполняя условия достигнутого соглашения с Свидетель №2 и 

<

ФИО>1 лицо, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, встретившись с 

<

ФИО>1 около 

<

адрес>, в период времени с 15 до 22 часов в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, действуя умышленно, передало взятку в виде денег в размере 50 000 рублей 

<

ФИО>1 для последующей передачи Свидетель №2 также выступающему в качестве посредника, и для последующей передачи взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. 

В свою очередь, 

<

ФИО>1 в период времени с 10.00 часов до 19.00 часов в один из дней в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года прибыв к МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, совершая действия, направленные на посредничество во взяточничестве, выполняя свою роль в совершении указанного преступления, передал в указанном месте в указанное время Свидетель №2 денежные средства в размере 50 000 рублей для последующей передачи взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области за совершение указанных выше незаконных действий в пользу лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство.

Далее Свидетель №2 находясь в период времени с 19.00 до 21.00 часов 09 сентября 2022 года в помещении МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» по адресу: 

<

адрес>, встретился с лицом, являющимся мастером производственного обучения в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» и выполняющим функции инструктора по вождению (далее по тексту - лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области»), в отношении которого материалы уголовного дела по факту мошенничества выделены в отдельное производство, и предложил в ходе личной встречи договориться с должностным лицом, занимающим должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ответственным за прием практического экзамена по вождению у лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, о получении взятки за совершение незаконных действий в пользу лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, по обеспечению успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством, то есть также выступить посредником при даче взятки должностному лицу, на что лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», дало свое согласие, после чего Свидетель №2 действуя умышленно, находясь в указанное время в указанном месте, передал полученные ранее от 

<

ФИО>1 денежные средства в размере 50 000 рублей лицу, являющемуся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», для последующей передачи денежных средств в качестве взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ответственному за прием практического экзамена по вождению, получив впоследствии от лица, являющегося инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», часть денежных средств в размере 10 000 рублей в качестве вознаграждения за оказанные услуги посредничества при передаче взятки, о чем не было осведомлено лицо, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство. 

Вступив также в предварительный сговор с Свидетель №2 и 

<

ФИО>1 лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», должно было в ходе личной встречи сообщить должностному лицу о договоренностях с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, предложить должностному лицу денежное вознаграждение в качестве взятки за совершение незаконных действий по приему экзаменов на право управления транспортными средствами с допускаемыми нарушениями, влекущими возможную несдачу экзаменов, и после достигнутой договоренности и получения кандидатом положительной оценки за сдачу экзаменов передать непосредственно названному должностному лицу денежные средства в качестве взятки. Кроме того, согласно достигнутой между Свидетель №2 и указанным лицом договоренности, они должны были часть полученных Свидетель №2 от взяткодателя денежных средств поделить между собой, то есть получить часть денежных средств в качестве вознаграждения за посредничество при передаче взятки. 

При этом Свидетель №2 

<

ФИО>1 и лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», согласившись выступить посредниками при непосредственной передаче взятки, действовали по инициативе и поручению взяткодателя на передачу взятки должностному лицу, ответственному за прием экзамена на право управления транспортным средством, в размере, превышающем двадцать пять тысяч рублей, то есть в значительном размере, и были достоверно осведомлены об умысле взяткодателя на дачу взятки в указанном размере. 

В дальнейшем лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела по факту совершения мошенничества выделены в отдельное производство, не намереваясь выполнять условия достигнутой ранее договоренности с председателем МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» Свидетель №2 о передаче в качестве взятки полученных через 

<

ФИО>1 денежных средств, должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ответственному за прием практического экзамена на право управления транспортными средствами, полагаясь на самостоятельную успешную сдачу данного экзамена лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, в отсутствие грубых ошибок, влекущих несдачу экзамена, полученную от Свидетель №2 часть денежных средств в размере 40 000 рублей в период времени с 19.00 часов 09 сентября 2021 года до 24.00 часов 10 сентября 2021 года оставило себе, совершая тем самым мошеннические действия, не сообщив Свидетель №2 и лицу, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, о данном факте. 

Далее в период времени с 08.00 часов до 18.00 часов 10 сентября 2022 года в г. Усть-Катав Челябинской области, государственный инспектор РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1, не осведомленный о факте дачи взятки лицом, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, через посредников – Свидетель №2 

<

ФИО>1 и лицо, являющееся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», за совершение незаконных действий, принял практический экзамен на право управления транспортными средствами у лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, проставив положительный результат сдачи экзамена, вследствие чего 14 сентября 2022 года указанное лицо получило водительское удостоверение на право управление транспортными средствами, категории В, В1 (AS), М.

При этом умышленные действия лица, в отношении которого материалы уголовного дела по факту дачи взятки выделены в отдельное производство, обоснованно полагавшего о выполнении посредниками ранее достигнутых договоренностей, направленные на реализацию преступного умысла на дачу взятки в виде денег должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, в чьи обязанности входит прием экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, через посредника, в размере 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий - за обеспечение успешной сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами, при формальном отношении принимающего экзамен должностного лица к процедуре сдачи экзамена и допускаемым им ошибкам, а также умышленные действия 

<

ФИО>1 направленные на реализацию преступного умысла на посредничество во взяточничестве в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, не были доведены до конца по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам, в связи с совершением мошеннических действий лицом, являющимся инструктором по вождению в МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области», в отношении которого материалы уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство, фактически не передававшим денежные средства в качестве взятки должностному лицу, занимающему должность государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, ответственного за прием теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. 

Подсудимый 

<

ФИО>1 в судебном заседании указал о полном признании вины в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого 

<

ФИО>1 данных в ходе предварительного следствия, установлено, что в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года он по просьбе своего знакомого Свидетель №5 получив от него денежные средства в сумме 50 000 рублей, передал их директору ДОСААФ России г. Аши Свидетель №2 за обеспечение успешной сдачи Свидетель №5 практического экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения Свидетель №5 водительского удостоверения по категории «В» (том 2 л.д. 54-61, 79-84).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от 26 мая 2025 года (том 1 л.д. 1), заявление о явке с повинной от 01 августа 2023 года (том 2 л.д. 48), копия протокола допроса в качестве свидетеля 

<

ФИО>1 от 12 октября 2023 года (том 2 л.д. 49-52).

Вина подсудимого 

<

ФИО>1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что по поводу сдачи Свидетель №5 

<

дата>, теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами категории «В», пояснил следующее. Примерно в 2021 году он познакомился с 

<

ФИО>1, 

<

дата>. Он с 

<

ФИО>1 периодически стали заниматься перепродажей автомобилей. Он с 

<

ФИО>1 вместе приобретали автомобили, 

<

ФИО>1 их ремонтировал у себя в мастерской, а затем они перепродавали автомобили и прибыль делили между собой. В период времени с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, точную дату не помнит, к нему в автошколу ДОСААФ России г. Аша обратился гражданин Свидетель №5 Свидетель №5 хотел пройти обучение в автошколе на сдачу теоретического и практического экзаменов на право управления транспортными средствами. Он сказал Свидетель №5 Ю.С., что в его автошколе можно пройти обучение, а затем сдать экзамены. Также он сказал Свидетель №5 что стоимость обучения будет составлять 27 000 рублей (на тот момент меньше было). Свидетель №5 говорил, что на экзаменах сильно волнуется и что боится, что сам может не сдать экзамен. Он сказал Свидетель №5, что он пройдет обучение и у него будет возможность научиться хорошо управлять автомобилем и что он сдаст экзамен. Затем Свидетель №5 ушел. Далее, в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года в период времени с 10:00 до 19:00 часов к нему обратился Свидетель №13 Они встретились где-то на территории г. Аша, где именно, он уже не помнит. 

<

ФИО>1 сказал ему, что его знакомый Свидетель №5 хочет пройти обучение в автошколе, и получить водительское удостоверение, и что Свидетель №5 сам боится сдавать экзамен. Поскольку Свидетель №5 боится сам сдавать практический экзамен, ему требуется помощь в этом. Он сказал 

<

ФИО>1 что сдача практического экзамена, то есть обеспечение сдачи экзамена будет стоить 50 000 рублей. Что за эту сумму Свидетель №5 сто процентов сдаст практический экзамен, будет «решен вопрос» с сотрудниками РЭО ГИБДД, принимающими экзамен и в итоге Свидетель №5 получит водительское удостоверение. 

<

ФИО>1 сказал, что передаст его слова Свидетель №5 Далее, он уже не помнит, когда именно, но это было в период с 01 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года, в период времени с 10:00 до 19:00 часов они встретились с 

<

ФИО>1 возле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> в котором располагается ДОСААФ России г. Аши. 

<

ФИО>1 сказал ему, что Свидетель №5 согласился на условия, которые он ему предложил, после чего 

<

ФИО>1 передал ему от Свидетель №5 наличными деньгами 50 000 рублей за обеспечение сдачи практического экзамена на право управления транспортными средствами, а также передал денежные средства за обучение в автошколе Свидетель №5, то есть это не входило в сумму вознаграждения (взятки). Брал ли 

<

ФИО>1 денежные средства у Свидетель №5 за свои услуги – т.е. за то, что разговаривал с ним за Свидетель №5 а также за передачу ему денежных средств, ему не известно. Скорее всего, брал, так как просто так 

<

ФИО>1 «суетиться» бы за Свидетель №5 не стал. Далее, он записал Свидетель №5 в группу на обучение и Свидетель №5 на протяжении нескольких месяцев проходил обучение в автошколе ДОСААФ России г. Аши. Свидетель №5 как и все курсанты автошколы, изучал ПДД, а также обучался вождению на учебном автомобиле. При этом в ходе нашей встречи в помещении ДОСААФ у него в кабинете в один из дней в период с 01 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в период времени с 10 до 18 часов, он сразу рассказал Свидетель №5 как происходит сдача экзамена за деньги, что за деньги «положительно решается» вопрос о сдаче экзаменов с сотрудниками РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав. Подробностей о договоренностях с сотрудниками РЭО ГИБДД, а также имена и фамилии самих сотрудников РЭО ГИБДД, он Свидетель №5 не рассказывал. О том, какая сумма передавалась сотрудникам РЭО ГИБДД по г. Усть-Катав, и оставалась ли какая-либо сумма ему, он Свидетель №5. не говорил. Также он объяснил Свидетель №5 что во время сдачи практического экзамена инспектор не обращает внимания на ошибки, которые он допустит во время сдачи экзамена. Иногда он звонил Свидетель №5 через мессенджер «WhatsApp». Согласно представленной ему карточке операций с ВУ на имя Свидетель №5, практический экзамен Свидетель №5 сдавал 10 сентября 2022 года. За день до экзамена, 09 сентября 2022 года в период времени с 10:00 до 19:00 часов он по телефону сообщил Свидетель №5 его повезет на экзамен в г. Усть-Катав инструктор ДОСААФ России г. Аша Свидетель №3, на автомобиле марки «Ниссан Альмера». Также именно Свидетель №3 должен был договариваться с инспектором РЭО ГИБДД о приеме экзамена у Свидетель №5 Деньги от Свидетель №5 в сумме 50 000 рублей он отдал Свидетель №3 за день до сдачи экзамена, т.е. 09 сентября 2022 года в помещении ДОСААФ по адресу: г. 

<

адрес>, в период времени с 19:00 до 21:00 часов. Свидетель №3 он сказал, что необходимо договориться за Свидетель №5 который заплатил деньги за успешную сдачу экзамена. Впоследствии, Свидетель №3 вернул ему 10 000 рублей из указанных 40 000 рублей за его услуги. Получается, что у Свидетель №3 осталось 40 000 рублей. Какую сумму Свидетель №3 отдал инспектору РЭО ГИБДД, принимавшему практический экзамен у Свидетель №5 и где именно происходила передача денег, и вообще, происходила ли передача денег, он не знает. В ходе разговора по телефону с Свидетель №5 он сказал ему взять с собой необходимые документы – паспорт, справку, свидетельство. Свидетель №3 отвез Свидетель №5 в г. Усть-Катав на сдачу экзамена в период с 07:00 до 10:00 часов 10.09.2022. При каких обстоятельствах Свидетель №5 сдавал экзамен, какие Свидетель №5 допускал ошибки в реальности, ему не известно. Практический экзамен у Свидетель №5 в г. Усть-Катав 10.09.2022 принимал инспектор РЭО ГИБДД Свидетель №1 Где и когда Свидетель №3 передал деньги Свидетель №1, ему не известно. В ходе очной ставки, проводимой со Свидетель №1 в ИВС в г. Аша, Свидетель №3 заявлял о том, что он никаких денег сотрудникам РЭО не передавал, после того, как он ему передавал деньги от конкурсантов. На своих показаниях о передаче денег Свидетель №3 он настаивал в ходе очной ставки с ним, а также и в ходе настоящего допроса. Он Свидетель №5 и 

<

ФИО>1 не говорил о том, что договоренности по поводу сдачи Свидетель №5 практической части экзамена за деньги с сотрудниками РЭО ГИБДД не достигнуто, то есть когда Свидетель №5 ехал на экзамен, был уверен, что все в силе, за него всё договорено, и деньги он передавал именно за совершение незаконных действий в его пользу, за лояльное принятие экзамена. Инициатива в даче денежных средств в качестве взятки также исходила от Свидетель №5 через посредника – 

<

ФИО>1 с которым он общался. Соответственно, может сказать, что он, 

<

ФИО>1 и Свидетель №5 выполнили все условия договоренностей, то есть Свидетель №5 ему передал через 

<

ФИО>1 денежные средства, а он передал их дальше через Свидетель №3 для сотрудника РЭО – как он думал. При этом, он не может исключать такой момент, что Свидетель №3 мог и себе забрать деньги, если Свидетель №5 проехал действительно нормально, в пределах допустимых ошибок, и Свидетель №1 ему проставил экзамен. Свидетель №5 точно никто не говорил, что все отменяется и что он сам якобы должен был сдать экзамен, деньги он ни 

<

ФИО>1, ни Свидетель №5 не возвращал. При разговоре Свидетель №1 и Свидетель №3 он соответственно не мог присутствовать. О том, как прошел экзамен и общался ли он со Свидетель №1., ему Свидетель №3 не рассказывал. 

<

ФИО>1 в ситуации с Свидетель №5 выполнял посреднические функции, так как ему он доверял больше, Свидетель №5 он сам лично до этого не знал. К тому же 

<

ФИО>1 с Свидетель №5 сами вышли на него с этой инициативой решить вопрос со сдачей экзамена за деньги (том 1 л.д. 156-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что точную дату не помнит, это было не позже начала 2021 года, когда курсанты ДОСААФ сдавали практическую часть экзамена в г. Аша, на прием экзамена вместе с инспектором РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому Свидетель №6 приехал инспектор Свидетель №1. Тогда Свидетель №3 и познакомился со Свидетель №1. После того, как начался процесс положительной сдачи экзаменов за денежные средства с Свидетель №9, в период, когда в г. Аша на прием практической части экзамена вместо Свидетель №9 стал приезжать Свидетель №1, Свидетель №3 обратился к ФИО3, чтобы он переговорил со Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 положительно принял экзамен у курсанта ДОСААФ. Далее от Свидетель №6 Свидетель №3 стало известно, что он может обращаться к Свидетель №1, что Свидетель №1 будет положительно принимать экзамен у курсантов, которых Свидетель №3 привезет на экзамен, за денежные средства, несмотря на то, с ошибками проедут курсанты, или нет. Впоследствии, накануне перед сдачей практической части экзамена, в вечернее время Свидетель №3 звонил Свидетель №9 и сообщал, что завтра утром привезет в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу курсанта на сдачу экзамена. И если экзамен должен был принимать Свидетель №1, то Свидетель №3 просил ФИО3 поговорить со Свидетель №1, чтобы он принял у него экзамен, на что ФИО3 либо отвечал, что поговорит, либо отвечал, что когда Свидетель №3 приедет и Свидетель №1 увидит его, то Свидетель №1 сразу поймет все. Далее, на следующий день Свидетель №3 привозил курсанта, Свидетель №1 «принимал» положительно экзамен, после чего Свидетель №3 передавал Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Давал ли Свидетель №1 какую-либо часть этих денег ФИО3, или все забирал себе, Свидетель №3 не знает. После сдачи экзамена Свидетель №3 звонил ФИО3 и говорил ему, что экзамен сдан успешно, или не сдан, и что ФИО3 необходимо переговорить со Свидетель №1, чтобы впоследствии экзамен был сдан. Далее он отказался пояснять, получал ли он от Свидетель №2 денежные средства, передавал ли далее денежные средства инспектору РЭО Свидетель №1 а также по обстоятельствам сдачи экзамена кандидатом в водители, сославшись на право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 183-189, 190-192). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в августе и в ноябре 2021 года он неоднократно созванивался с Свидетель №3 Пояснил, что Свидетель №3 много «болтал» во время таких разговоров. При этом в ходе таких разговоров Свидетель №3 что он «отдал Лехе». Слово деньги и сумму он не называл, потому что в ходе общения по телефону они избегали обсуждение денежных вопросов. Но под фразой «отдал Лёхе» Свидетель №3 говорил про то, что он отдавал деньги за решение вопроса с успешной сдачей экзамена по вождению на право управления транспортным средством, деньги отдавал инспектору Свидетель №1 Поскольку Свидетель №6 «напрягала» вся эта ситуация с Свидетель №3 так как он неоднократно передавал деньги ему от людей через Свидетель №2 то Свидетель №6, в ходе этих разговоров с Свидетель №3 старался «пропускать информацию мимо ушей». Свидетель №3 во время нахождения Свидетель №6 в отпуске звонил Свидетель №6 до экзамена и после проведения экзамена, говорил, что повезет «артиста» - Вовк или ФИО4. Свидетель №6 не договаривался отдельно со Свидетель №1 за сдачу экзаменов. Зная Свидетель №3 А.В., Свидетель №6 может утверждать, что этот вопрос со Свидетель №1 мог решить он сам. Свидетель №3 А.В. ему говорил, чтобы он подошел к Свидетель №1 и решил вопрос с ним, но к Свидетель №1 с вопросом уговорить взять его деньги ФИО3 не подходил. ФИО3 «свёл» Свидетель №1 и Свидетель №3 еще до этого, а именно познакомил для решения рабочих вопросов, объяснил Свидетель №1, что Свидетель №3 является инструктором по вождению. Свои вопросы с передачей денежных средств Свидетель №3 решал со Свидетель №1 сам. В ходе телефонных разговоров Свидетель №3 докладывал, как прошли экзамены с той целью, чтобы в дальнейшем, когда ФИО3 выйдет с отпуска, продолжить взаимодействовать с ним – с Свидетель №6, то есть передавать деньги ФИО3 за решение вопросов со сдачей экзаменов. Таким образом, о том, что Свидетель №3 А.В. передавал деньги Свидетель №1 за обеспечение последним успешной сдачи экзаменов кандидатами в водители Свидетель №6 известно со слов Свидетель №3 в ходе телефонных разговоров. Иногда они созванивались с ним по телефону, но чаще по мессенджеру «Ватсапп» (том 1 л.д. 219-222). 

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что Свидетель №7 Свидетель №8 Свидетель №14 и Свидетель №5 он не знает. Ему знакомы Свидетель №2 – директор автошколы г. Аша и Свидетель №3 – инструктор указанной автошколы. Денежных средств от них он не получал за сдачу практических экзаменов. Свидетель №1 указал, что Свидетель №2 подтверждал, что передавал деньги Свидетель №3 а потом не знал, каким образом ими распорядился Свидетель №3 В ходе очной ставки со Свидетель №1 Свидетель №3 А.В. пояснил ему, что денежные средства, полученные от Свидетель №2 он оставлял себе (том 1 л.д. 38-42). 

Из иных исследованных доказательств по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, объяснений Свидетель №2 данных в ходе предварительного расследования 19 января 2023 года следует, что он принимал и передавал денежные средства от кандидатов в водители для сотрудника РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому району Челябинской области через Свидетель №3, в следующих случаях. Получается, что деньги передавал для Свидетель №1, еще одного сотрудника РЭО, как и ФИО3. Ему Свидетель №3 говорил, что с Свидетель №1 у него тоже договоренность была, несмотря на допускаемые кандидатами ошибки и участие иных лиц на экзамене. Пояснил, что за деньги практический экзамен сдавал Свидетель №5. В декабре 2021 года к нему обратился ранее знакомый 

<

ФИО>1 который сказал, что его знакомый Свидетель №5 хочет обучиться для сдачи экзамена на водительское удостоверение и что ему будет нужна помощь в сдаче практического экзамена. Свидетель №2 сказал Свидетель №4, что стоимость обучения будет составлять одну сумму, а стоимость сдачи практического экзамена будет стоить 50 000 рублей. 

<

ФИО>1 передал его слова Свидетель №5, после чего уже в январе 2022 года к Свидетель №2 снова подошел 

<

ФИО>1 и передал денежные средства от Свидетель №5 за обучение и 50 000 за сдачу практического экзамена. Далее, Свидетель №5 прошел обучение в их автошколе. На практический экзамен Свидетель №5 отвозил Свидетель №3. Перед экзаменом денежные средства в сумме 50 000 рублей от Свидетель №5 Свидетель №2 передал Свидетель №3 Свидетель №3 уже должен был договориться с инспектором о сдаче Свидетель №5 практического экзамена за деньги, а также передать инспектору денежные средства. Свидетель №5 сдал экзамен на автомобиле Свидетель №3, а потом получил водительское удостоверение. Свидетель №3 вернул потом Свидетель №2 часть денег за мое участие. Таким образом, Свидетель №2 передавал деньги от взяткодателей и для инспектора РЭО ГИБДД Свидетель №1 через Свидетель №3 Свидетель №3 говорил, что у него все решено с инспекторами РЭО и ему без разницы, кто будет принимать, Свидетель №1 или Свидетель №9 (том 2 л.д. 80-82). 

Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля Свидетель №5 указал, что у него есть друг 

<

ФИО>1, знаком с ним с 2019 года. 

<

ФИО>1 является зятем его начальника. 

<

ФИО>1 в тот период занимался перепродажей автомобилей, он покупал автомобили, осуществлял их кузовной ремонт, а также другой необходимый ремонт, и затем продавал автомобили. Свидетель №5 помогал 

<

ФИО>1 по ремонту ходовой автомобилей. Также 

<

ФИО>1 занимался перепродажей автомобилей совместно с Свидетель №2 которого он узнал позже, как директора ДОСААФ России в г. Аша. Далее, в конце 2021 года он решил отучиться в автошколе, чтобы впоследствии получить водительское удостоверение. Он обратился к Свидетель №2 и приехал к нему в г. Аша в ДОСААФ России в г. Аша и спросил, можно ли у него обучаться, на что Свидетель №2 ответил, что можно, что стоимость обучения будет примерно 27 000 рублей. Также он сказал Свидетель №2 что у него есть боязнь сдачи экзамена и что он хочу сделать так, чтобы сто процентов сдал экзамен. Что тогда ответил Свидетель №2, он не помнит. От кого-то из жителей Ашинского района он узнал, что в ДОСААФ России в г. Аша можно «купить» водительское удостоверение и потому, что 

<

ФИО>1 хорошо общался с Свидетель №2, который являлся директором ДОСААФ, он обратился к 

<

ФИО>1 и сказал ему, что хочет сто процентов сдать практический экзамен на право управления транспортными средствами и что у него есть для этого деньги, и попросил 

<

ФИО>1 поговорить об этом с ФИО2. 

<

ФИО>1 поговорил с ФИО2 по его просьбе, а затем сказал, что стоимость сдачи практического экзамена будет составлять 50 000 рублей и плюс обучение будет стоить порядка 27 000 рублей, точную сумму обучения не помнит. У него были как раз деньги, и он согласился, о чем сообщил 

<

ФИО>1 после чего передал 

<

ФИО>1 денежные средства в сумме 77 000 рублей (50 000 рублей за покупку практического экзамена, а остальное плата за учебу), наличными, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, а также свои документы: паспорт, медицинскую справку. Документы он передал 

<

ФИО>1 для дальнейшей передачи Свидетель №2, чтобы Свидетель №2 включил его в список обучающихся. Где именно и как именно 

<

ФИО>1 передал деньги Свидетель №2, он не знает, при этом не присутствовал. Далее ему позвонил Свидетель №2 сказал, когда именно он должен будет прийти в ДОСААФ России в г. Аша и начать обучение, также ФИО2 дал ему номер мобильного телефона инструктора по имени Сергей, который должен был обучать вождению. Он посещал занятия в ДОСААФ России в г. Аша, обучался теории, а также инструктор Сергей обучал его вождению. Обучался в автошколе ДОСААФ он три месяца. После окончания обучения он самостоятельно сдал теоретический экзамен. Перед сдачей практического экзамена, Свидетель №2 ему сказал, что на экзамен его повезет инструктор ДОСААФ России в г. Аша, это было в сентябре примерно. Перед экзаменом Свидетель №17 ему ничего не говорил, не объяснял, что делать, не объяснял, как себя вести. Он сам проехал весь маршрут и сдал экзамен. Инспектор РЭО сказал, что он может получить водительское удостоверение в РЭО в любой день, кроме воскресенья. В ходе уголовного дела в отношении него, он с 

<

ФИО>1, вместе подавали явку с повинной. 

<

ФИО>1 позвонил ему и сказал, что начали возбуждать уголовные дела в отношении соседки и других лиц, они ходили вместе в одно время, без вызова их следственными органами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь следственного отдела по городу Аша следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области капитан юстиции Свидетель №10 пояснил, что им было дано поручение оперативным работникам об обеспечении явки, в том числе 

<

ФИО>1 по уголовному делу в отношении Свидетель №2 Со слов оперативного работника ему известно, что изначально обеспечить явку 

<

ФИО>1 не получилось, поскольку он отсутствовал по месту проживания, однако оперативным работником с ним был осуществлен разговор, в ходе которого 

<

ФИО>1 пояснил, что не имеет возможности приехать, так как находится за пределами Ашинского района. На следующий день примерно 

<

ФИО>1 сам явился в следственный отдел с уже написанным заявлением о явке с повинной. Он полагает, что 

<

ФИО>1 было известно о том, по какому вопросу его вызывают, в связи, с чем 

<

ФИО>1 принял решение о написании явки с повинной.

Вина подсудимого 

<

ФИО>1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Аша Свидетель №10 об обнаружении признаков преступления от 26 мая 2025 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша поступило сообщение о том, что в период времени с 01 января 2022 года по 14 сентября 2022 года Свидетель №5 находясь на территории г. Аша Челябинской области, совершил покушение на дачу взятки в размере 50 000 рублей должностному лицу – государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 через посредников – председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аша Челябинской области Свидетель №2 действовавшего в составе группы лиц по предварительному сговору с мастером производственного обучения Свидетель №3 А.В. и 

<

ФИО>1 за совершение незаконных действий в его пользу, а именно за обеспечение успешной сдачи им практической части экзамена на право управления транспортным средством, в целях получения им водительского удостоверения по категории «В» (том 1 л.д. 8);

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 05 марта 2024 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД Свидетель №1 председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша Свидетель №2 и инструктора по вождению Свидетель №3 по факту получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление жителям Ашинского района положительных оценок при сдаче государственного экзамена на право управления транспортными средствами (том 1 л.д. 20-27).

- стенограммой № 2 записи переговоров Свидетель №2 и 

<

ФИО>1 согласно которой зафиксирован разговор между Свидетель №2 и 

<

ФИО>1 по телефону. Установлено, что 

<

ФИО>1 звонит Свидетель №2 и предлагает ему помочь в «покупке» водительских прав для четырех людей, из которых кто-то не хочет участвовать в сдаче экзамена. Свидетель №2 предлагает ему встретиться, чтоб не обсуждать данные вопросы по телефону. В ходе разговора они договариваются о встрече. Кроме того, зафиксирован разговор между Свидетель №2 с неизвестным лицом, который состоялся 29.06.2021. В ходе разговора данное лицо мужского пола спрашивает у Свидетель №2 сколько стоит «купить» экзамены. Свидетель №2 озвучивает сумму вознаграждения – 25 000 рублей за сдачу теоретического экзамена, 50 000 рублей – за сдачу практического экзамена. Если человек с АТП – еще сверху 10 000 рублей (том 1 л.д. 75-78); 

- постановлением о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 17 января 2023 года, согласно которому в следственный отдел по городу Аша СУ СК РФ по Челябинской области направлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимой сотрудниками ГУ МВД России по Челябинской области в отношении государственного инспектора РЭО ГИБДД Свидетель №6, государственного инспектора РЭО ГИБДД Свидетель №1 и председателя местного отделения МО ДОСААФ г. Аша ФИО2 по фактам получения ими денежных средств в качестве вознаграждений за незаконное проставление положительных оценок при сдаче государственных экзаменов на право управления транспортными средствами (том 1 л.д. 47-61); 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

номер>», является Свидетель №15 На указанном автомобиле Свидетель №5 сдавал практический экзамен по управлению транспортным средством (том 1 л.д. 68). 

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2025 года, согласно которому опечатанный бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная запись: «CD-R диск с записями телефонных переговоров Свидетель №2 с Свидетель №8 Свидетель №7 

<

ФИО>1 Свидетель №14 и Свидетель №16 ( том 1 л.д. 83-97);

- вещественным доказательством, согласно постановлению о признании вещественным доказательством от 24 мая 2025 года – оптический диск СD-R аудиозаписью разговоров между Свидетель №2 и 

<

ФИО>1 (том 1 л.д. 99);

- протоколом выемки от 23 мая 2025 года, согласно которому в помещении РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу у начальника РЭО Свидетель №11 изъяты экзаменационные листы проведения экзаменов на Свидетель №8 и Свидетель №14 Р.З. (том 1 л.д. 107-114);

- протоколом выемки от 23 мая 2025 года, согласно которому в помещении следственного отдела по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области изъяты документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Свидетель №14 Свидетель №8 Свидетель №7 и Свидетель №5 (том 1 л.д. 117-123);

- протоколом осмотра документов от 24 мая 2025 года, согласно которому осмотрены документы, послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения Свидетель №14 Свидетель №8, Свидетель №7. и Свидетель №5 (том 1 л.д. 124-138);

- приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № 10/2-л/с от 17 мая 2019 года, согласно которому ФИО2 с 17 мая 2019 года принят на работу в местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (правопреемник РОСТО ДОСААФ) г. Аша Челябинской области на должность председателя (том 1 л.д. 155); 

- приказом (распоряжением) председателя местного отделения ДОСААФ России г. Аши Челябинской области ФИО2 о приеме работника на работу № 22/к-п от 01 августа 2017 года, согласно которому Свидетель №3 А.В. принят в местное отделение ДОСААФ России г. Аши Челябинской области мастером производственного обучения (том 1 л.д. 193);

- выпиской из приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области № 80 л/с от 05 марта 2018 года, согласно которому с 01 марта 2018 года на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области назначен Свидетель №1 (том 2 л.д. 8);

- должностной инструкцией государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 (том 2 л.д. 9-20);

- заявлением о явке с повинной Свидетель №5 от 

<

дата>, в котором он сообщил в следственный отдел по г. Аша СУ СК РФ по Челябинской области о том, что в 2022 году через 

<

ФИО>1 он передал председателю МО ДОСААФ России г. Аша Свидетель №2 денежные средства в размере 50 000 рублей за успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 43). 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину 

<

ФИО>1 в совершении преступления указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Анализируя приведенные выше показания участников уголовного судопроизводства в совокупности с письменными материалами дела, суд полагает, что вина подсудимого 

<

ФИО>1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, и в их совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Обстоятельства совершенного 

<

ФИО>1 преступления установлены показаниями свидетелей Свидетель №2 Свидетель №5 а также иными доказательствами в виде объяснений ФИО2, которые подробны, в целом последовательны, согласуются между собой дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов и документов и иных письменных материалах дела.

Указанные выше свидетели, чьи показания, помимо прочих доказательств положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора подсудимого у них не имелось, показания данных лиц прямо свидетельствуют о виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступления, полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров предметов и документов, выемки, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документов, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Кроме того, факт попытки передачи денежных средств через посредника должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу за совершение заведомо незаконных действий не отрицается самим подсудимым, который в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, указал, что через председателя МО «ДОСААФ России г. Аши Челябинской области» Свидетель №2 передал взятку должностному лицу РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу с целью сдачи практического экзамена на право управления транспортным средством Свидетель №5

Показания подсудимого, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, так как они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, в том числе, ст. 51 Конституции Российской Федерации. В них 

<

ФИО>1 изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил кому, при каких обстоятельствах и где передал денежные средства, в каком размере и для каких целей.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной причастность подсудимого 

<

ФИО>1 к совершению инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Как видно из представленных материалов дела, 

<

ФИО>1 передавая денежные средства через посредника, осознавал, что они предназначаются для должностного лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу, который должен был совершить определенные заведомо незаконные действия в пользу Свидетель №5оформить документы об успешной сдаче Свидетель №5 практического экзамена на право управления транспортными средствами, внося в документы заведомо ложные сведения) и желал наступления указанного конкретного результата, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Иные исследованные в судебном заседании стороной обвинения доказательства, такие как, показания подозреваемого Свидетель №2 от 18 января 2023 года (том 1 л.д. 141-149), протокол очной ставки между свидетелями ФИО2 и Свидетель №3 А.В. от 19 сентября 2024 года (том 1 л.д. 150-154), протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 А.В. и обвиняемым Свидетель №12 от 16 апреля 2024 года (том 1 л.д. 232-238), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 июля 2024 года (том 2 л.д. 21-27), показания в качестве обвиняемого Свидетель №6 от 23 мая 2023 года, от 26 мая 2023 года (том 1 л.д. 198-204, 205-214), протокол очной ставки между свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №3 А.В. от 20 сентября 2024 года (том 1 л.д. 215-218), показания в качестве обвиняемого Свидетель №1 от 20 октября 2024 года, от 26 января 2025 года (том 2 л.д. 1-6, 245-249), не имеют, по мнению суда, доказательственное значение, так как не содержат достоверных сведений о преступных действиях 

<

ФИО>1 в связи с чем, суд считает возможным не приводит их в приговоре суда.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учесть, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

<

ФИО>1 совершил умышленное тяжкое преступление; по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 107, 113), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 109, 111). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- полное признание вины, чем 

<

ФИО>1 активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества и к нему, возможно, применить наказание в виде лишения свободы, условно, согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. 

При назначении наказания суд полагает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г», «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, при назначении наказания за покушение на совершение преступления, суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к положениям ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В тоже время, при назначении наказания, суд, учитывая, состояние здоровья и возраст подсудимого, иные, установленные судом смягчающие вину обстоятельства, полагает возможным совокупность данных смягчающих вину обстоятельств признать исключительными и применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать 

<

ФИО>1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать 

<

ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого возложить на осужденного 

<

ФИО>1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск СD-R с аудиозаписью разговоров между ФИО2 и 

<

ФИО>1 находящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Решетникова О.В.