№2-5847/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.

при секретаре Закировой Э.В.,

с участием представителя ФИО1 Файзуллиноой Л.Р., представителя ФИО2 Доля И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. В обоснование требований указав на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки Мерседес-Benz ML 350 гос.рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за 600 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан ответчику. В день заключения договора ФИО2 оплатил 330 000 рублей, оставшуюся часть 270000 рублей должен был оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал соответствующую расписку. Свое обязательство по оплате ответчик не исполнил.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 270000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, указав на то, что расписка, написанная ФИО2, являлась предварительной до заключения договора купли-продажи автомобиля. После осмотра автомобиля стороны согласовали стоимость автомобиля в размере 330000 рублей, о чем и заключили договор купли-продажи автомобиля, ответчик передал денежные средства истцу, а истец передал ему автомобиль со всеми документами на него.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно буквальному толкованию договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО2 купил автомобиль Мерседес-Benz ML 350 гос.рег знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 330 000 рублей получил полностью, передал транспортное средство, а покупатель деньги передал и транспортное средство получил.

Из расписки, подлинник которой представлен истцом в материалах дела, следует, что ФИО2 купил у ФИО1 указанный выше автомобиль за 600 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отдав на руки сумму 330 000 рублей, и обязался до ДД.ММ.ГГГГ отдать сумму 270 000 рублей. ФИО1 получил 330000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем также поставил свою подпись в расписке.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались заключение договора купли-продажи автомобиля, передача транспортного средства и получение денежных средств ответчиком в размере 330 000 рублей. Также ответчиком не оспаривалось написание расписки.

Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля.

Возражая требованиям истца, ответчик и его представитель указали на то, что расписка о дальнейшей передаче денежных средств в размере 270000 рублей была написана до заключения договора купли-продажи и являлась предварительной. Окончательная стоимость автомобиля установлена в размере 330000 рублей и расписка применению не подлежит. Ответчик просил считать расписку, как договор не заключенной.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика в силу следующего.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела письменной расписки, согласно которой ФИО2 обязалась выплатить ФИО1 сумму в размере 270000 рублей факт их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

ФИО2 в подтверждение доводов о незаключенности договора между сторонами об уплате денежных средств в размере 270 000 рублей, оформленном распиской, каких-либо доказательств суду не представлено.

Кроме того, учитывая, что подлинник расписки находится у истца, а не был уничтожен либо возвращен ответчику, в качестве подтверждения отсутствия между сторонами договоренности об уплате данных денежных средств, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом имеется существующее обязательство уплаты денежных средств и у суда не имеется оснований к признанию данной расписки незаключенной

Наряду с этим, суд не может согласиться с доводами ответчика о признании расписки предварительным договором, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Между тем, как следует из буквального толкования расписки, она не противоречит условиям договора купли-продажи автомобиля, в котором указано на получение истцом денежных средств в размере 330000 рублей.

Более того, из текста расписки следует, что при ее написании ФИО2 уже приобрел у ФИО1 автомобиль, и передал ему денежные средства 330000 рублей, обязавшись до ДД.ММ.ГГГГ передать оставшуюся сумму 270000 рублей.

Исходя из названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования договора купли-продажи в сопоставлении с буквальным содержанием расписки, суд не может признать указанную расписку предварительным договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие договора купли-продажи автомобиля не отменяет наличие письменной расписки ФИО2, с обязательством уплаты 270 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что во исполнение условий расписки ответчик передал истцу оставшуюся сумму 270 000 рублей, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по условиям написанной им собственноручно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 270000 рублей.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из указанных положений закона истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 1745 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и за период со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства.

Суд находит указанные требования истца подлежащими удовлетворению частично по день вынесения решения суда в силу следующего.

Право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит восстановлению в полном объеме только за прошедший период. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (в том числе до вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства) фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд считает обоснованным требование о взыскании процентов только за период со дня, следующего заднем исполнения обязательства и на день вынесения решения суда. 

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2968,15 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Банка России, установленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,25%, с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения рения суда в размере 7,5%.

Расчет процентов выглядит следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 270000 / 100 х 7,25 / 365 х 15 дней=804,45 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 270000 / 100 х 7,5 / 365 х 39 дней=2163,70 рублей. Общая сумма процентов 2968,15 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2968 (две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова