Дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Елизово, Камчатский край 20 июля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края под председательством судьи Соловьёва А.Н.,

с участием государственных обвинителей:

Камчатского транспортного прокурора Лосева Д.С., 

помощников Камчатского транспортного прокурора: Петровой А.А., ФИО21,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО22, 

защитника-адвоката Гусевой Ю.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших (гражданских истцов): Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8., Потерпевший №9.,

представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №6 - ФИО1., 

при секретарях: Зекрач Л.Г., Крутове В.П., Хорхордине А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО22, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО22 виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8., Потерпевший №9., лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО22, являясь на основании решения единственного учредителя 

<

данные изъяты> № 1 от 25 декабря 2013 года, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 20 января 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> в налоговом органе по месту нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю и присвоением ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, имея необходимый опыт в сфере реализации продажи проездных билетов авиа сообщения и туристического продукта, достоверно зная о том, что в счет оплаты ей будут переданы наличные денежные средства, решила путем обмана и злоупотребления доверием как можно большего количества приобретателей услуг, посредством их убеждения в реальности осуществления ею действий по оказанию соответствующей услуги, с предоставлением в том числе подтверждающих внесение клиентами 

<

данные изъяты> оплаты документов, намеревалась завладевать полученными от клиентов и принадлежащими последними денежными средствами в любой сумме и, не перечисляя полученную от клиентов оплату услуг туристическому оператору, авиаперевозчику либо их представителям, обращать в свою пользу и использовать по своему усмотрению.

Так, 03 июля 2014 года, примерно в 11 часов, в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к не посвященной в преступные намерения ФИО22 менеджеру указанного Общества ФИО2 уголовное преследование в отношении которой не осуществлялось, для приобретения туристических путевок на двух человек на остров Гуам (территория США), обратился Потерпевший №2, которому был подобран соответствующий его пожеланиям тур стоимостью 159 000 рублей, оплату которого в полном объеме он, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объеме, произвёл ФИО2 в тот же день, примерно в 16 часов 30 минут. Считая, что действует в рамках осуществления своих полномочий и в интересах указанного клиента ФИО2 приняла от него оплату тура в сумме 159 000 рублей, в подтверждение чего оформила и передала туристическую путевку № серии 41 КК от 03 июля 2014 года, на полученные денежные средства. Данные денежные средства не позднее, чем 16 часов 30 минут 03 июля 2014 года в полном объёме ФИО2 передала ФИО22 для оприходования их в кассе предприятия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужими денежными средствами, принадлежащими заранее неопределенному кругу лиц, путём обмана приобретателей услуг, с целью обращения в свою пользу, ФИО22, 03 июля 2014 года после 16 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя своё служебное положение, получив переданные Потерпевший №2 денежные средства за оплату тура, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя по указанному выше договору обязательств, данные денежные средства, полученные в качестве оплаты за тур на остров Гуам (территория США) в сумме 159 000 рублей, в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с исполнением указанного договора, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежную сумму в размере 159 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб.

Она же, используя своё служебное положение, 16 июля 2014 года, в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в помещении офиса туристического агентства 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, при обращении к ней Потерпевший №4 с просьбой о приобретении для него и его попутчицы ФИО3 путевок для посещения Греции и Италии сроком на месяц, оформила на имя Потерпевший №4 и ФИО3 два предварительных договора оказания услуг по реализации туристических продуктов от 16 июля 2014 года: № - по маршруту «Неаполь - Помпеи - Капри - Рим - Римские замки - Флоренция» на период с 06 по 19 сентября 2014 года стоимостью 106 102 рубля и № - по маршруту «Афины «Ладони Элады» - остров Крит» на период с 19 сентября по 04 октября 2014 года стоимостью 107 970 рублей, а всего общей стоимостью 214 072 рубля, включавшей в частности оплату за оформление необходимых виз, которые Потерпевший №4, ошибочно полагавший, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объеме, в тот же день передал лично ФИО22 в полном объёме. Однако, ФИО22, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя по указанным выше договорам обязательств, на организацию поездки Потерпевший №4 и ФИО3, принадлежащие последним денежные средства, переданные в качестве оплаты за тур в Грецию и Италию в сумме 214 072 рубля в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с исполнением указанных договоров, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежную сумму в размере 214 072 рубля, принадлежащую Потерпевший №4, причинив ему значительный материальный ущерб.

Она же, используя своё служебное положение, 06 августа 2014 года, в период времени с 10 часов до 17 часов, находясь на рабочем месте в помещении офиса туристического агентства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, не намереваясь в последующем исполнять возлагаемые на себя перед знакомыми ей Потерпевший №1 и Потерпевший №6 обязательства о предоставлении им на двоих тура в Китайскую народную республику, с целью хищения заранее неопределенной суммы принадлежащих последним денежных средств, сообщила Потерпевший №1 о своей готовности оказать соответствующую услугу и о необходимости прибытия 07 августа 2014 года в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, для предоставления и оформления документов, а также внесения оплаты за запланированный тур, обозначив его стоимость в размере 149 295 рублей. 07 августа 2014 года, в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО22, реализуя свой преступный умысел, сообщила не посвященной в её преступные намерения менеджеру по продажам 

<

данные изъяты> ФИО2., осуществлявшей свою трудовую деятельность в помещении указанного выше офиса, о необходимости встречи Потерпевший №1 и Потерпевший №6 и получении от них личных документов и денежных средств в размере 149 295 рублей, за фактически предполагаемое теми оформление тура в Китайскую народную республику. 07 августа 2014 года, в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО2, введённая в заблуждение относительно истинных намерений ФИО22, находясь в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, во исполнение полученного производственного задания, оформила и передала прибывшей туда Потерпевший №1 предварительный договор оказания услуг с Потерпевший №1 и Потерпевший №6 от 07 августа 2014 года на тур по маршруту «Китай (индивидуальный тур) Аньшань, в Санья» с 26 октября 2014 года и квитанции формы № от 07 августа 2014 года, на сумму 149 295 рублей, а так же приняла от них денежную сумму в размере 149 295 рублей и заграничные паспорта Потерпевший №1 и Потерпевший №6, для оформления туристической визы, которые после 17 часов 07 августа 2014 года передала ФИО22. Однако, ФИО22, полученную денежную сумму, в указанном размере, в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели, не связанные с исполнением указанного договора, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитила денежную сумму в размере 149 295 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и Потерпевший №6, причинив им значительный материальный ущерб.

Далее ФИО22, в один из дней, в период не ранее, чем 20 сентября 2014 года и не позднее 10 октября 2014 года, в период времени с 10 часов до 18 часов, находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное завладение денежными средствами в заранее неопределенной сумме, при обращении Потерпевший №1 о приобретении для неё и Потерпевший №6 авиабилетов для проезда к месту проведения отдыха, по заказанному ими у ФИО22 тура в Китайскую народную республику, умолчав о хищении уже переданных последней денежных средствах, на просьбу Потерпевший №1 ответила согласием, в связи с чем, оформила подложные проездные документы для проезда по маршруту из города Петропавловск-Камчатский в город Пекин и обратно, обозначив их стоимость в сумме 60 254 рубля, которую Потерпевший №1, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объёме, передала лично ФИО22. Однако, ФИО22, полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежную сумму в размере 60 254 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и Потерпевший №6, а всего, причинив им своими преступными умышленными действиями, совершёнными в период с 07 августа и не позднее, чем до 10 октября 2014 года, значительный материальный ущерб на общую сумму 209549 рублей.

Она же, используя своё служебное положение, 25 августа 2014 года, в период времени с 18-00 часов до 18 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в помещении офиса туристического агентства 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обращении к ней Потерпевший №5 с просьбой, о приобретении для него и его попутчиков ФИО4., ФИО5. и ФИО6 авиабилетов и путёвок для посещения Египта, в период с 08 по 28 октября 2014 года в отеле «IBIS STYLES DAHAB LAGOON 4*» («ИБИС СТАЙЛЕС ДАХАБ ЛАГУН 4*»), расположенном в г. DAHAB (ДАХАБ), обозначив перед Потерпевший №5 общую стоимость авиабилетов и проживания в указанном выше отеле в сумме 244 520 рублей, оформила и передала последнему два предварительных договора оказания услуг по реализации заказанных последним туристических продуктов от 25 августа 2014 года: один - на Потерпевший №5 и ФИО4., второй - на ФИО6 и ФИО5. и в подтверждение принятия оплаты и наличия намерения выполнить условия указанных выше договоров, выписала Потерпевший №5 квитанцию № на сумму 82 680 рублей, обозначив в качестве назначения платежа частичную оплату тура. А затем 26 августа 2014 года, квитанцию № на сумму 161 840 рублей, таким образом, получив от Потерпевший №5 в общей сложности 244 520 рублей. 

Впоследствии, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, ФИО22, в период времени с 25 августа 2014 года до 07 октября 2014 года, находясь на рабочем месте в помещении офиса туристического агентства 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сократила период время препровождения Потерпевший №5 и его попутчиков в отеле «IBIS STYLES DAHAB LAGOON 4*» («ИБИС СТАЙЛЕС ДАХАБ ЛАГУН 4*»), расположенном в г. DAHAB (ДАХАБ) (Египет), в нарушении условий заключенного договора и произвела оплату за пребывание последнего с попутчиками в размере 143 096 рублей 37 копеек эквивалентной сумме в размере 3 579, 02 доллара США, установленным курсом Центрального банка Российской Федерации (39, 9820 рубля за 1 доллар США, по состоянию на 07.10.2014), только на период с 09 по 23 октября 2014 года, а созданную разницу, вызванную снижением стоимости тура, составляющую 101 423 рубля 63 копейки, исходя из расчёта, что полная стоимость тура с авиаперелетом, который Потерпевший №5 намеревался приобрести, на период с 08 по 28 октября 2014 года, составляла 244 520 рублей. Таким образом, ФИО22 умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежные средства Потерпевший №5, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 101 423 рубля 63 копейки.

Она же, используя своё служебное положение, 14 октября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь на рабочем месте в помещении офиса туристического агентства 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, при обращении к ней Потерпевший №7 с просьбой о приобретении для неё авиабилетов для посещения Индии, по согласованию дат вылетов, по направлениям «Москва (Домодедово) - Мумбаи (Индия) на 06 ноября 2014 года и в обратном направлении - на 15 ноября 2014 года, обозначила перед Потерпевший №7 стоимость указанных авиабилетов в сумме 22 453 рубля, которые Потерпевший №7, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объёме, передала их лично ФИО22. Приняв 22 453 рубля от Потерпевший №7, в подтверждение принятия оплаты и наличия намерения приобрести указанные выше авиабилеты, ФИО22 выписала Потерпевший №7 квитанцию № на указанную стоимость авиабилетов. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежную сумму в размере 22 453 рубля, принадлежащую Потерпевший №7, причинив ей значительный материальный ущерб.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №7, 15 октября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, по прибытию последней в офис 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, сообщила о необходимости оплаты стоимости оформления виз в сумме 7 607 рублей, которые Потерпевший №7, продолжая считать, что действует в своих интересах и услуга ФИО22 будет оказана ей в полном объёме, произвела оплату стоимости оформления виз в сумме 7 607 рублей. В свою очередь, ФИО22 приняла 7 607 рублей от Потерпевший №7 и в подтверждение принятия оплаты, выписала Потерпевший №7 квитанцию № в подтверждение получения указанной суммы денежных средств в счет оплаты виз, после чего продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №7, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по приобретению указанных выше авиабилетов, и оформления виз, то есть на производство оплаты авиаперевозчику и учреждению, уполномоченному на оформление визы, в кассу 

<

данные изъяты> указанную денежную сумму не внесла, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежную сумму в размере 7 607 рублей, принадлежащую Потерпевший №7, причинив ей материальный ущерб.

Далее желая продолжить совершение преступных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №7 в ещё большем объёме, под надуманным предлогом, объяснила отсутствие возможности вылета на ранее запланированные Потерпевший №7 даты и 05 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, по прибытию последней в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщила о необходимости явки в офис ООО «Авиа Бюро» по указанному выше адресу для внесения доплаты за обмен за якобы приобретённые ранее билеты и получения других билетов, в результате чего 06 ноября 2014 года, по прибытии Потерпевший №7, в период времени с 10 часов до 16 часов, в офис 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснила, что доплата за обмен билетов составляет 8 929 рублей, которые Потерпевший №7 продолжая считать, что действует в своих интересах и услуга ФИО22 будет оказана ей в полном объёме, передала их лично ФИО22. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежную сумму в размере 8 929 рублей, принадлежащую Потерпевший №7 причинив ей материальный ущерб.

Не желая останавливаться на достигнутом, и, желая завладеть максимально возможным количеством денежных средств Потерпевший №7, ФИО22, находясь 10 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по организации авиаперелёта Потерпевший №7 в Индию, на просьбу последней организовать перелёт из гор. Мумбаи (Индия) в гор. Ахмедобад (Индия) и в обратном направлении, ответила согласием и под этим предлогом, обозначила перед Потерпевший №7 стоимость указанных проездных документов в размере 8 288 рублей, после чего приняла от неё в качестве оплаты стоимости авиабилетов в обозначенном выше направлении, указанную сумму денег, которые Потерпевший №7, продолжая считать, что действует в своих интересах и услуга ФИО22 будет оказана ей в полном объёме, передала их лично ФИО22. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежную сумму в размере 8 288 рублей, принадлежащую Потерпевший №7, причинив ей материальный ущерб.

Таким образом, ФИО22, в период времени с 14 октября до 10 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитила 47 277 рублей, принадлежащие Потерпевший №7, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, используя своё служебное положение, 14 октября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, при обращении к ней Потерпевший №3 с просьбой о приобретении для нее авиабилетов для посещения Индии, по согласованию дат вылетов, по направлениям «Москва (Домодедово) Мумбаи (Индия) на 06 ноября 2014 года и в обратном направлении - на 15 ноября 2014 года, обозначила перед Потерпевший №3 стоимость указанных авиабилетов в сумме 22 453 рубля, которые Потерпевший №3, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объёме, передала их лично ФИО22, в связи с чем, она в подтверждение принятия оплаты и наличия намерения приобрести указанные выше авиабилеты, выписала Потерпевший №3 квитанцию № на указанную стоимость авиабилетов. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила, денежную сумму в размере 22 453 рубля, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3, 15 октября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по прибытию знакомой Потерпевший №3 - Потерпевший №7, сообщила последней о необходимости оплаты стоимости оформления виз для Потерпевший №3 в размере 7 607 рублей, которые Потерпевший №7, полагая, что действует в интересах Потерпевший №3 и услуга ФИО22 будет оказана той в полном объёме, произвела оплату стоимости виз в сумме 7 607 рублей. В свою очередь, ФИО22 приняла 7607 рублей от Потерпевший №7 за Потерпевший №3 и в подтверждение принятия оплаты выписала Потерпевший №7 квитанцию № в получении указанной суммы денежных средств в счёт оплаты виз, после чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №3, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по оплате оформления виз, полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежную сумму в размере 7 607 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб.

Желая продолжить совершение преступных действий, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №3 в ещё большем объёме, под надуманным предлогом, 05 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, объяснила последней об отсутствии возможности вылета на ранее запланированные ею даты. В связи с чем, для внесения доплаты за якобы обмен приобретенных ранее билетов и получения других билетов, 06 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, по прибытии Потерпевший №3, пояснила, что доплата за обмен билетов составляет 8 929 рублей, которые Потерпевший №3, продолжая считать, что действует в своих интересах и услуга ФИО22 будет оказана ей в полном объёме, передала их лично ФИО22. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежную сумму в размере 8 929 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб.

Не желая останавливаться на достигнутом и, желая завладеть максимально возможным количеством денежных средств Потерпевший №3, ФИО22 10 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по организации авиаперелета Потерпевший №3 в Индию, на просьбу последней организовать перелет из города Мумбаи (Индия) в город Ахмедобад (Индия) и в обратном направлении, ответила согласием и под этим предлогом, обозначила перед Потерпевший №3 стоимость указанных проездных документов в размере 8 288 рублей, после чего приняла от неё в качестве оплаты стоимости авиабилетов в обозначенном выше направлении указанную сумму денег, которые Потерпевший №3, продолжая считать, что действует в своих интересах и услуга ФИО22 будет оказана ей в полном объёме, передала их лично ФИО22. Однако, ФИО22 полученную денежную сумму в указанном размере в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели, не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства в размере 8 288 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб.

Таким образом, ФИО22, в период времени с 14 октября до 10 ноября 2014 года, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила 47 277 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, используя своё служебное положение, 25 ноября 2014 года, в период времени с 10 часов до 16 часов, находясь в офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц, при обращении к ней Потерпевший №8., с просьбой о приобретении для неё и её сына Потерпевший №8 авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский- Иркутск-Чита-Хабаровск-Тайланд-Китай и в обратном направлении, с датой вылета 16 января 2015 года, подобрав билеты по указанному маршруту, ФИО22 обозначила перед Потерпевший №8 стоимость указанных авиабилетов в размере 119 000 рублей, которые Потерпевший №8, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объёме, передала их лично ФИО22. Однако, ФИО22, полученную денежную сумму в указанном размере, в кассу 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с оформлением проездных документов, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежную сумму в размере 119 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №8, причинив ей значительный материальный ущерб. 

Далее, ФИО22, намереваясь продолжить хищение денежных средств у неограниченного числа граждан, желающих приобрести авиабилеты и туристические продукты, примерно 10 июня 2015 года, в период с 10 часов до 16 часов, при обращении Потерпевший №9 в 

<

данные изъяты> расположенное по адресу 

<

адрес>, к не посвященной в преступные намерения 

<

данные изъяты> указанного Общества ФИО7 уголовное преследование в отношении которой не осуществлялось, в связи с намерением приобретения туристических путёвок на двух взрослых человек и своего малолетнего ребёнка в город Алания (Турция). Исходя из поставленных условий, Потерпевший №9 был подобран соответствующий тур на период с 23 июля 2015 года по 03 августа 2015 года, с размещением в отеле «Катя Хотэл», стоимостью 94 844 рубля. Оплату за указанную услугу Потерпевший №9, ошибочно полагая, что действует в своих интересах, и добросовестно заблуждаясь в том, что приобретаемая услуга будет оказана в полном объёме, передала ФИО22 03 июля 2015 года в сумме 50 000 рублей и 05 июля 2015 года ещё 15 000 рублей в помещении незарегистрированного, на тот момент, в установленном законом порядке Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО22 также осуществляла 

<

данные изъяты> Общества. Однако, ФИО22, не намереваясь предпринимать каких-либо фактических действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств по указанным выше договорам обязательств, на организацию поездки Потерпевший №9, принадлежащие последней денежные средства, переданные в качестве оплаты за тур в сумме 65 000 рублей, в кассу обществ с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> не внесла, а использовала её по собственному усмотрению, на цели не связанные с исполнением указанных договоров, тем самым умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, похитила денежную сумму в размере 65 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №9, причинив ей значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО22, в период времени с 03 июля 2014 года по 05 июля 2015 года, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты> а также в процессуальной ситуации с Потерпевший №9 - уполномоченным лицом не зарегистрированного в установленном законом порядке, на тот момент времени, 

<

данные изъяты> воспользовавшись имеющимся правом приема денежных средств, как от приобретателей услуг, так и от менеджеров руководимого ею Общества, умышленно из корыстных побуждений, путём обмана приобретателей услуг, похитила посредством совершения однородных преступлений, у граждан: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, ФИО5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 принадлежащие им денежные средства в общей сумме 962 598 рублей 63 копейки, что в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ относится к крупному размеру и, причинив каждому из указанных граждан значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО22 виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала и показала, что в 2011 году она начала деятельность в 

<

данные изъяты> у данной компании есть свои специальные реквизиты в системе бронирования авиабилетов. С каждым туроператором был свой логин. В 2013 году ей стало трудно вести компанию, и ФИО8 предложил ей стать директором. Мы работали под его компанией, стали 

<

данные изъяты> где она была 

<

данные изъяты>. Продолжали работу под эгидой компании 

<

данные изъяты> Комиссии стали существенно выше, начинались не от 7 процентов, а от 14-15. У них не было случаев, чтобы турист не улетел с 2011 до 2014 года ни разу. Всегда находились какие-то деньги. Принцип работы компании следующий, приходят клиенты, подбирается тур, делается предварительный договор, так как даты приблизительные. Окончательными они могут быть только за неделю до вылета. Затем вносится часть оплаты, агент бронирует в течение суток-двух данный тур, далее с туроператором они связываются через специальные программы. В течение трёх суток приблизительно приходит подтверждение, после чего, с туристом они заключают договор. Они работали под компанией ЗАО «

<

данные изъяты>», это было крупное предприятие, находилось в Москве, они им подключали пульты бронирования, это был прямой агент всех авиакомпаний во всем мире, один из крупнейших в мире. Они с ним работали для быстроты и упрощения. Были определенные пульты, у каждого кассира был свой индивидуальный логин-пароль для входа в 

<

данные изъяты>. Деньги вносились через расчётный счёт. Все деньги они отправляли данному агенту, это было что-то вроде открытого депозита. В сентябре 2014 года, примерно в конце месяца, почти каждый день, все деньги они отправляли 

<

данные изъяты>. В конце сентября выяснилось, что депозит не увеличивался, а оставался на одном уровне. Узнать, сколько было продано билетов и иную информацию можно после 10-15 числа каждого месяца. То есть узнать, что было в сентябре, можно только в середине октября. Прошёл сентябрь, в первых числах ноября ей пришло на электронную почту письмо с ЗАО «

<

данные изъяты>» о том, что образовалась задолженность примерно 700-800 тысяч рублей. Она (ФИО22) никому не сообщив, приехала в офис в городе 

<

данные изъяты>, открыла компьютеры, оказалось всё чисто. Никаких нареканий не было. Приехав в офис в город 

<

данные изъяты>, увидела ФИО9 с мужем, они что-то отмечали. На столе была выпивка. Она (ФИО9) сказала, что у неё плохо бабушке, поэтому она в таком состоянии, после чего она (ФИО22) отпустила её домой. Она села за компьютер ФИО9 и обнаружила, что за октябрь было недонесено в кассу денег на указанную сумму, было аннулировано много билетов. Поехала писать заявление в полицию о том, что были похищены деньги с кассы. ФИО9 больше не вышла на работу, последствия в том, что в декабре ЗАО «

<

данные изъяты>» выставил им счёт на два миллиона приблизительно. Авиабилеты они выписывали за личные средства, пытались исправить ситуацию, но денег не хватало. ЗАО «

<

данные изъяты>» в конце декабря, начале января приостановили свою деятельность. И они не смогли больше работать. 

Потерпевший №2 обратился к их сотруднице ФИО2, которая летала в Москву два раза на обучение, на ярмарку для турагентов, была хорошим сотрудником. Она (ФИО2) подобрала Потерпевший №2 тур на Гоа. Тогда оператором была компания «

<

данные изъяты>». Они подали документы для заключения договора. Ждали, пока директор компании «

<

данные изъяты>» подпишет документы. Бронь уже стояла в программе, билеты были забронированы, но они ждали подтверждения. В начале августа им звонит Мария, директор «

<

данные изъяты>», и сказала, что авиакомпания приостановила свою деятельность, туристы летят крайним рейсом в одну сторону, обратного рейса не будет. Им нужно обратно лететь за свой счёт. Деньги были на депозите в ЗАО «

<

данные изъяты>», агентам они их ещё не передали. Они сообщили данную информацию Потерпевший №2, он в панике, так как у него должны были пройти праздники на Гоа. На что ФИО2 подобрала ему новый тур во Вьетнам, вылет должен был быть с Владивостока. Он согласился. Они сделали бронь, ждали подтверждения. На следующий день, Потерпевший №2 приходит и говорит, что билеты поищет подешевле до Владивостока. В итоге, он их не нашёл. А у них уже было подтверждение с Вьетнама на тот момент. Если Вьетнам подтвердил вылет, то не играет роли, внесли ли они деньги, на них (на агентов) налагаются штрафные санкции в размере 90 %. Единственное, что им предложили, поменять тур, тогда штраф будет минимальный, лишь топливные сборы. Они объяснили это Потерпевший №2, он согласился, они поменяли тур. Тур должен был состояться в январе, должен был выйти чуть дороже. В сентябре ФИО2 уволилась, все дела передали ФИО9. К ней приходил Потерпевший №2 в октябре, хотел сделать возврат и отказаться от тура. Она (ФИО22) об этом не знала. Но когда узнала, они вернули ему всё, что имелось в наличии, 30000 рублей, затем 13000 рублей. В связи с тем, что бронирование по билетам было отключено, с деньгами были трудности. Они предпринимали меры, чтобы рассчитаться с Потерпевший №2, пытались получить новые договоры, но не могли этого сделать.

Потерпевший №4 должен был вылететь, визу не подтвердили, на что они договорились, что по прилёту с отпуска, деньги ему вернут. Он заходил каждую неделю, до конца декабря они ему платили регулярно, он вошёл в положение. Но с января у них не было выручки, чтобы что-то отдавать.

Потерпевший №1 летала раньше с 

<

данные изъяты> они оформили тур в 2013 году, но была 

<

данные изъяты> не ФИО2, а ФИО10, она им подобрала тур, они внесли за него деньги. Затем пришли за 3-4 дня до вылета, забрали ваучеры и улетели в тур. В 2014 году они (Потерпевший №1 и Потерпевший №6) обратились к ним снова, захотели в тот же тур, так как им понравилось. Они им не отказали. У них как раз открылся офис в Елизово в мае, она (ФИО22) всё время находилась там, предложила им оформить у ФИО2 тур. Она оформила предварительную заявку. Потерпевший №1 с Потерпевший №6 ждали подходящих билетов. Необходимы были билеты на скоростную электричку, и как только электричка продавала билеты, они сразу оплачивали этот тур. Оплачивали не по счёту. Им выставлялась сумма, на определённую компанию, они производили перевод на сумму, которая выставлена. Внутренние билеты покупались отдельно. В конце сентября Потерпевший №1 с мужем (Потерпевший №6) подъехали в офис, они стали искать билеты. На тот год билеты были дорогие. Они решили ждать, что цена на билеты уменьшится. Билеты были по 60 тысяч рублей приблизительно, они сделали бронь, договорились, что подождут ещё. История с паспортами такая, что все документы были у ФИО9, так как передавались от ФИО2. Она должна была следить за ними. Она (ФИО22) узнала, что всё случилось, когда ей Потерпевший №1 позвонила. Она стала заниматься этим вопросом, нашла эти документы, узнала, что электричку ФИО9 так и не забронировала, они стали подбирать иные варианты. Когда они подобрали подходящий тур, она (ФИО22) сообщила, что нужно перенести перелёт на неделю, на что они подписали новый договор. Она отправила документы в Хабаровск быстрой почтой. ФИО11, 

<

данные изъяты>, поехала в аэропорт и встретила их. Они должны были получить документы 3-го числа. 29 числа к ним пришла Потерпевший №1 с мужем и начала закатывать истерику. Хотя билет в Китай уже был выписан и приобретён. Обратные билеты были забронированы, но ещё не выкуплены. Девочка с Китая должна была выставить счёт, когда придут паспорта, день в день. Потерпевший №1 не захотела лететь в этот тур, потребовала расписки, что передавала ей деньги, требовала деньги вернуть. Они ей угрожали. Но на тот момент, у неё не было возможности вернуть деньги, даже попробовала взять кредит, так как ей было их жалко. Они сказали, что ФИО9 им сообщила, что она (ФИО22) ничего не делала, паспорта не отправляла. Чтобы убедить их в том, что паспорта отправлялись, они поехали встречать их вместе в аэропорт. При них вскрыли конверт, отдали паспорта.

ФИО5 покупал тур в Египет на 20 или 21 день. ФИО12 

<

данные изъяты> его оформляла, не помнит точно ситуацию. 

<

данные изъяты> оформила тур, они ждали подтверждения, ждали, пока доллар упадёт. Ждали недели две, доллар не упал и они забронировали то, что было, как раз на 4 дня меньше. ФИО23 был предупреждён об этом. Тур был сложный, Симферополь-Москва-Египет. По прилёту в Москву, в связи с тем, что на день позже, они ему оплатили гостиницу за свой счёт в Москве. ФИО5 в Египте пробыл 16 ночей вместо 20. Когда он обратно вылетал, им позвонили и сказали, что нет дополнительного рейса, не получалось посадить его на нужный рейс, так как не было мест. Они поменяли ему билет из Москвы за свой счёт, в районе 40000 получилось, так как он у них покупал билеты до Москвы и обратно. Также оплатили ночь в Москве, питание на всю семью. По прилету на Камчатку они с «Пегасом» связались и посчитали, сколько денег должны вернуть за 4 ночи в гостинице. Им на электронную почту пришёл ответ, что они должны воспользоваться мастером нестандартного тура и посчитать, сколько будет стоить ночь в данной гостинице. Они переслали письмо ФИО5, он согласился и они возвратили ему деньги, 25000 или 26000 рублей. Он сказал, что этого мало, но они объяснили, что в стоимость тура входит много других функций, такие как страховка, трансфер, гид и так далее. Гостиница в Москве оплачивалась тоже по счёту 

<

данные изъяты>

По Потерпевший №7 и Потерпевший №3, пришли две девушки, хотели узнать про визы, но у них отлёт должен был быть через неделю, билеты до Москвы они купили в другой компании и к ним пришли за визами. Они им сказали, что визы не успеют сделаться, на это нужно минимум две недели. Они сказали им поменять билеты, чтобы вылет был позже. Девушки на следующий день пришли, попросили их поменять им билеты. Они через свою программу «Амадеус» поменяли им билеты на более позднюю дату. Девушки принесли пакет документов, они отправили их быстрой почтой СДЭК до Москвы. Там проверили, сказали, что не хватает вроде справки из банка, не помнит точно какого документа. Они им (Потерпевший №3 и Потерпевший №7) об этом сообщили, девочки донесли его, они документ отправили, но снова не успевали по срокам. Они поменяли билеты на Индию с Москвы. В Москве девочки должны были быть у друзей, улетели в Москву через день-два после того, как принесли документ. Она (ФИО22) им сказала прийти в визовый центр и получить визу, документы они отправили. Обычно происходит так, что с визового центра им звонят, говорят, что документы в порядке, и они производят оплату. Так делается потому, что они оплачивают по курсу евро или доллара, на момент оплаты визы. Оплачивают сумму, на карту, переводом, обязательно день в день после поступления сигнала о том, что документы в порядке. Получилось, что девушки пришли раньше, чем ей поступил звонок из визового центра, устроили там скандал. Им поступил только пакет из СДЭК. Девушкам сказали, что документы только поступили, ещё не проплачены, они их только начинают делать. Тогда девушки сказали, что не полетят, но билеты были невозвратные, которые на Мумбаи. Они знали об этом. Авиабилеты это не тур, они никак не связаны с визой. Деньги за оформление виз они им вернули по прилету. Про авиабилеты они им (Потерпевший №3 и Потерпевший №7) сказали самостоятельно обращаться в представительство.

Потерпевший №8 пришла посмотреть тур, хотела в Китай на лечение с сыном либо в Тайланд на две недели. Она (Потерпевший №8) немного странная женщина, с ней они долго разбирались, она не знала, чего хочет. В итоге Потерпевший №8 остановилась на Китае, оформила авиабилеты до Владивостока или до Хабаровска. Она должна была поднести загранпаспорта для виз, свой и сына. Всё было оформлено через «

<

данные изъяты>». После нового года раздался звонок, Потерпевший №8 сообщила, что не может лететь, так как её сына не выпускают, он лежачий, как оказалось. Об этом она (ФИО22) не знала. У него какая-то 

<

данные изъяты> болезнь. Она сообщила, что ей, чтобы возвратить билеты, нужна справка комиссионная, чтобы направить её (Потерпевший №8) в авиакомпанию для возврата денежных средств. Но Потерпевший №8 справку не приносила, скандалила. Они пытались через «

<

данные изъяты>» решить вопрос. Но с 15 января, примерно, авиакомпания сообщила о банкротстве, дозвониться туда было уже нельзя, на письма никто не отвечал. Они ничего не могли выяснить. На что она дозвонилась в Москву, в представительство Аэрофлота, ей сказали съездить в офис Аэрофлота. Она (ФИО22) предложила Потерпевший №8 съездить вместе. Потерпевший №8 не понимала, что они как агенты «

<

данные изъяты>» работают. В Аэрофлоте им сказали, что вернуть деньги невозможно, все сроки уже истекли, места не были сняты. Они с ней в итоге месяца 2-3 пытались решить вопрос, объясняли, что без справок это сделать невозможно, тем более места не были сняты.

С Потерпевший №9 она дружила лет 5, до той ситуации, была ещё одна их подруга, ФИО13 Она неоднократно у них заказывала билеты. В целом они очень дружески общались. Что касается той ситуации, она (Потерпевший №9) захотела полететь в тур в Болгарию, пришла с мамой, оформила документы, заполнила анкеты. На тот момент они находились в 

<

данные изъяты> Её (Потерпевший №9) муж, проходил обучение, его месяц-два не бывает в пределах края. Его как раз не было в тот момент. Чтобы вылететь в Болгарию, нужно разрешение обоих родителей. Они решили отказаться от этого тура, так как хоть муж и успевал прилететь, но помимо этого, нужно было разрешение отправить предварительно в консульство, этого они сделать не успевали. Они (Потерпевший №9) решили поэтому, поехать в безвизовую страну, отказавшись от тура в Болгарию. Они предупредили, что будет штраф 15-16 тысяч рублей. Они согласились и выбрали Турцию. Штраф висит на компании «

<

данные изъяты>», субагентами которой является «

<

данные изъяты>». Есть бронь, где есть этот штраф. Дальше была бронь на имя Потерпевший №9, она как раз донесла 15000 в счёт того штрафа, они оформили ей Турцию, стоимость она (ФИО22) посчитала как для себя, так как они дружили. Они убрали ей все комиссионные, оформили новые документы и забронировали. Так как ФИО13 должна была ей денег, Потерпевший №9 сказала, что ФИО13 оплатит до какого нужно числа. Об этой договоренности знала и менеджер, которая всё это оформляла. За неделю до полной оплаты тура, ФИО13 начала её (ФИО22) игнорировать. Она (ФИО22) за день до вылета, позвонила ФИО11, а точнее её маме и сказала, что ФИО13 не несёт деньги, что штраф может быть 90 % с фирмы. На что та сказала, что понадеялась на ФИО13, начала психовать. Через день-два, она (ФИО22) аннулировала заявку, успела сделать минимальный штраф. Муж её (Потерпевший №9) занял на работе 50 или 60 тысяч, позвонил ФИО13, сказал, что так делать нельзя. С ним они, кстати, вообще не общались. Затем он (ФИО14) пошёл в другое агентство, забронировал ей Потерпевший №9) тур с Белоруссии куда-то на неделю. Через день ФИО11 позвонила и сказала, что никуда не полетит, попросила аннулировать и этот тур тоже. Затем её муж аннулировал этот тур, оплатил штраф 5000 рублей примерно. Документы на этот тур у ФИО13, так как она с ним ходила, пыталась хоть как-то загладить свою вину. В итоге она никуда не поехала, решила съездить в Москву на учёбу, так как она кондитер. По прилёту на Камчатку, они продолжили нормально общаться, она (Потерпевший №9) делала ей торт на день рождения племянника. Прошёл примерно месяц и начался игнор с её стороны, она (ФИО22) не знает, что произошло. Все деньги ушли на погашение штрафов.

Не считает себя виновной, так как на предприятии случилась беда, никто не знал, что придёт к ним работать человек, ранее судимый за мошенничество. Оказывается, она (ФИО9)) и ранее обманывала людей. Никогда не было у них проблем с 2011 года. Она (ФИО22) бы, если бы знала, не взяла такого человека на работу. Они были уверены, что выйдут из ситуации, поэтому продолжали брать денежные средства у граждан. В январе «

<

данные изъяты>» подала на банкротство. Они не могли этого предугадать, планировали рассчитаться с людьми, погасить все задолженности. В связи с тем, что произошла подобная ситуация, им ограничили доступ. Гражданские иски потерпевших не признаёт, поскольку ранее суды принимали решения в пользу потерпевших.

Виновность подсудимой ФИО22 в инкриминируемом преступлении, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что летом 2014 года он решил провести свой отпуск совместно с членами своей семьи за пределами Российской Федерации, для чего 03 июля 2014 года, примерно в 11 часов, обратился в офис 

<

данные изъяты>, расположенный в городе 

<

адрес> В указанном офисе его встретила менеджер ФИО2, с которой он подобрал тур на остров Гуам (США). Стоимость путёвки составила 159 000 рублей. Перед тем, как заключить договор и произвести оплату, он посоветовался с членами его семьи и, получив их одобрение, вечером того же дня, примерно в 16 часов 30 минут, вернулся в офис 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, вместе с супругой - ФИО15.. ФИО2 проверила их заграничные паспорта и оформила туристическую путёвку №, а он, в свою очередь, внёс оплату в сумме 159 000 рублей, которые им были переданы ФИО2, которая пояснила, что договор является документом, подтверждающим оплату тура и с ним, за день до вылета, до 10 августа 2014 года, необходимо прибыть в офис 

<

данные изъяты> для получения авиабилетов и других документов по организации заказанного тура. 07 августа 2014 года ему на телефон поступило сообщение, согласно которому ему сообщили, что рейс отменён и в тот же день, примерно в 15 часов, он, совместно с женой, прибыли в указанный выше офис, где ФИО2 сообщила об отмене рейса на Гуам авиаперевозчиком и для приобретения других авиабилетов необходимо доплатить 140000 рублей, на что он ответил отказом ввиду отсутствия средств для внесения доплаты, а также дополнила, что все, связанные с оплатой тура, вопросы уполномочена разрешать директор 

<

данные изъяты> ФИО22, которая должна была прибыть в офис в тот же день к 17 часам. Он лично в офис, к обозначенному времени, не поехал, но позвонил туда, и в ходе разговора ФИО22 ему предложила обмен тура на поездку в Тайланд на период с 25 октября по 05 ноября 2014 года с внесением доплаты в сумме 60000 рублей. Для оформления новой путевки, он прибыл в офис 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу 09 августа 2014 года, где ФИО2 подтвердила слова ФИО22 по выбору нового тура и попросила подписать заявление об отказе от тура на остров Гуам, а также вернуть ранее выписанную путёвку, на что он ответил отказом, пояснив, что путёвка является единственным документом, подтверждающим внесение оплаты за тур и вернёт он её только тогда, когда ему будет выписана новая путёвка. Таким образом, деньги в сумме 60000 рублей он не внёс. В последующем его супруга заболела и по рекомендации лечащего врача была вынуждена воздержаться от каких-либо перелётов. С этой рекомендацией он проследовал в офис 

<

данные изъяты> где его встретила менеджер ФИО9 и потребовал произвести возврат ранее уплаченных за тур на Гуам денежных средств в сумме 159 000 рублей, о чём составил соответствующее заявление и ФИО9 пояснила, что оно подлежит рассмотрению в течении 10 суток. В следующий раз он прибыл в офис 

<

данные изъяты> 24 ноября 2014 года совместно с супругой и вновь написал заявление о возврате принадлежащих ему денежных средств. В течение 10 суток, ему вновь никто, на его заявление, не ответил и при личной встрече с ФИО22, последняя пообещала погасить имевшуюся задолженность, производя еженедельные выплаты в размере 30000 рублей, так как денежных средств в кассе 

<

данные изъяты> с её слов не было. В подтверждение своих слов ФИО22 достала из своей сумочки и передала ему 30000 рублей, оформив расходный кассовый ордер, в последующем она вернула ещё 13000 рублей, но дату этого события он не помнит. Более никаких выплат в его пользу со стороны 

<

данные изъяты> не производилось. Исходя из слов ФИО22, он пришёл к выводу о том, что переданные в качестве оплаты за тур на остров Гуам денежные средства в сумме 159 000 рублей, попросту похищены, поскольку они отсутствовали на расчётном счету 

<

данные изъяты> то есть в бухгалтерию указанного Общества они не поступили, на счета других организаций на оплату туристических услуг не перечислялись, в связи с чем, он обратился с заявлением о совершённом в отношении него преступлении в полицию. У него сохранилась путёвка №, подтверждающая факт передачи денег в сумме 159 000 рублей сотруднику 

<

данные изъяты> ФИО2. Хищением денежных средств, в указанной сумме, он был поставлен в затруднительное материальное положение, поскольку он и члены его семьи были лишены возможности пользоваться этими деньгами, и вынужден был ограничивать себя в привычных расходах на питание и приобретении средств первой необходимости.(т. 4 л.д. 237-240)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО15., (супруги потерпевшего Потерпевший №2), допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям её супруга, приведённые выше. (т. 5 л.д. 18-21)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2013 года, она прошла собеседование с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО22 и трудоустроилась в указанное Общество менеджером по туризму, рабочее место находилось в офисе №, расположенном в торговом центре 

<

данные изъяты> по проспекту 

<

адрес> 

<

адрес>, изначально, пройдя там же стажировку в течение одного месяца. На тот момент в 

<

данные изъяты> работали 

<

данные изъяты> - ФИО10, кассиры по продаже авиабилетов и железнодорожных билетов - ФИО16 и ФИО17. В туристическом агентстве 

<

данные изъяты> оказывали услуги гражданам по продаже авиабилетов, железнодорожных билетов и туристических продуктов. Бухгалтерией 

<

данные изъяты> лично занималась сама ФИО22. По окончании рабочего дня, работником составлялся ежедневный отчёт кассира, куда вносилась сумма общая от продажи авиабилетов, железнодорожных билетов, туристических путёвок, то есть в данном отчёте отражался приход и расход денежных средств за день. Один экземпляр отчёта по электронной почте отправляли ФИО22 на её электронный адрес, второй экземпляр отчёта по окончании рабочего дня, подписывала ФИО22, и она этот отчёт подшивала к ней в папку, после чего ФИО22 забирала деньги. Также ФИО22 забирала приложение к ежедневному отчёту, к которому прикалывались квитанции №, то есть квитанции разных сборов, где указывались сервисный сбор за авиабилеты, железнодорожные билеты, стоимость самого авиабилета или железнодорожного билета, и непосредственно прикреплялась к отчёту копия самого билета, по туристическим путёвкам прикладывался агентский договор, копия второго листа путёвки, расходный кассовый ордер, приходный кассовый ордер, все возможные фискальные чеки. Вся бухгалтерская документация хранилась у ФИО22, где именно, ей не известно. ФИО22, по окончании рабочего времени, фактически каждый день, забирала денежные средства, которые в офисе не хранились. В начале августа 2014 года, она уволилась из 

<

данные изъяты> по собственному желанию, так как в данной фирме не было роста по карьерной лестнице, несвоевременно выплачивали заработную плату, был полный беспорядок в документации, а именно несвоевременно оплачивались туры клиентам, которые должна была оплачивать непосредственно ФИО22, из-за этого, между ними, происходили постоянные скандалы, так как страдали клиенты, потому что они не могли выдать тем своевременно документы. Она помнит один случай, когда у них в турфирме клиенты (муж с женой, фамилии их не помнит), приобрели тур в Турцию в определённый отель у оператора «

<

данные изъяты>». ФИО22 своевременно не проплатила тур, в связи с чем, оператор «

<

данные изъяты>» аннулировал заявку, потом они попытались восстановить, но по прежней цене сделать это было невозможно, так как цена поднялась. Она стала ругаться с ФИО22 и спрашивать - что делать, та сказала, что всё решит и ФИО22 решила. ФИО22, не сказав ей и клиентам, сама перебронировала тур клиентам в отель, который дешевле. Клиенты, когда получили документы на руки, и увидели, что в документах название другого отеля, они пришли в офис разбираться, ФИО22 в офис не приехала, стала говорить, чтобы они убедили клиентов в том, что это тоже хороший отель, в таких случаях ФИО22 переставала отвечать на звонки. Клиенты жаловаться в правоохранительные органы не стали, но это недопустимо, так как нарушаются их права, происходит подмена продукта, без их ведома и согласия. Бывает такое, что туроператор может подменить туристический продукт туристу, но только с его согласия, на уровень выше или равнозначный, только тогда допустима подмена тура. В 

<

данные изъяты> они работали в системах бронирования «

<

данные изъяты>». У ФИО22 были большие долги перед арендодателями помещений в торговом центре 

<

данные изъяты> перед агентами с Москвы за реализацию пультов по авиабилетам и продаж авиабилетов, по заработной плате перед работниками, рекламными службами и клиентами. 

По факту покупки туристического продукта Потерпевший №2, пояснила, что 03 июля 2014 года, в офис 

<

данные изъяты> пришёл мужчина, как ей стало известно, Потерпевший №2. Потерпевший №2 просил подобрать ему тур на остров Гуам. Она ему подобрала тур на остров Гуам, туда должен был ехать отдыхать Потерпевший №2 со своей женой и ребёнком. Подобранный ею тур, Потерпевший №2 полностью устроил. Она забронировала данный тур у оператора «

<

данные изъяты>» через туристическую компанию «

<

данные изъяты>». За туристический продукт Потерпевший №2 должен был заплатить 159000 рублей. Потерпевший №2 оплатил сразу туристический продукт в сумме 159000 рублей, она выписала тому туристическую путёвку № серии № от 03 июля 2014 года. Дополнила, что данный бланк, с названием «Туристическая путевка № серия № от 03 июля 2014 года» на самом деле не является официальной путёвкой туристического оператора, это внутренний документ 

<

данные изъяты> который прикладывается к договору между агентством и туристом (клиентом), на основании этого бланка гражданин никуда выехать и воспользоваться туром не может, этот бланк вообще идёт как информационный. За неделю до вылета, они должны были выдать Потерпевший №2 документы, а именно: туристический ваучер, ваучер на отель, стандартную медицинскую страховку и авиабилеты туда и обратно. В тот же день, ФИО22 забрала денежные средства, она должна была денежные средства с «Туристической путевкой № серия 41КК от 03 июля 2014 года» отвезти и оплатить тур на остров Гуам в туристическую фирму «

<

данные изъяты>». Через несколько дней после, она (ФИО2) ушла в отпуск примерно на 25 дней, после чего отработала в 

<

данные изъяты> ещё две недели и уволилась. Агентский договор с Потерпевший №2 должна была оформить сама ФИО22, так как сказала, что займётся этим непосредственно сама. Она с Потерпевший №2 заключила предварительный договор, который подтверждает, что ему действительно продали туристический продукт. Этот договор тоже является внутренним документом 

<

данные изъяты> то есть он по сути ничего не значит, кроме того, что клиент заплатил денежные средства. Более, она никакие документы не составляла, так как это должна была сделать ФИО22. По документам, которые ей предоставил следователь, пояснила, что лист бумаги, на котором имеется информация о забронированном туре 07.08.2014 «Вьетнам - Владивосток», написан статус заявки «Отменён», то есть такой статус ставит туристический оператор, только в том случае если не прошла оплата, не было ни предоплаты, ни полностью оплаты. Если бы туристический продукт был проплачен, то внизу стояла бы сумма в валюте (долларах), и была бы указана конкретная причина отмены и печать туристического оператора, бланк был бы другого образца, то есть фирменный. Письмо от туристического агентства «

<

данные изъяты>», можно изменить данные в программе «Ворд» и распечатать, то есть внести необходимые изменения. Для чего это сделано, она не знает. Любой документ можно изменить с помощью программы «Ворд», что подтверждает её слова официальное письмо от ООО «

<

данные изъяты>». ФИО22 всегда настаивала на том, чтобы клиенту подбирали другой тур. Почему ФИО22 не вернула денежные средства за туристический продукт Потерпевший №2, она не знает. (т. 2 л.д. 8-11, т. 5 л.д. 43-46)

Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от 03.02.2017, согласно которого, в помещении кабинета № Камчатского ЛО МВД России на транспорте, с участием потерпевшего Потерпевший №2, изъята туристическая путёвка № от 03.07.2014, выписанная ФИО2. на Потерпевший №2. (т. 4 л.д. 244-246)

Изъятая в ходе производства выемки от 03.02.2017 туристическая путёвка № от 03.07.2014, выписанная ФИО2 на Потерпевший №2, осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу в качестве такового.(т. 4 л.д. 248-249, 250)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО9., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО2., приведённые выше, пояснив, что в период с 01 сентября 2014 года до ноября 2014 года, 

<

данные изъяты>. По предъявленному ей на обозрение листу с информацией о забронированном туре 07.08.2014 «Вьетнам - Владивосток», написан статус заявки «Отменён», что возможно только при отсутствии оплаты полной либо частичной туристическому оператору, а также, если оплата по каким-либо причинам не прошла. Если бы туристический продукт был оплачен, то в нижней части документа имелись бы отметки о сумме в валюте, о конкретной причине отмены и печать туристического оператора, сам бланк был бы фирменного образца. Письмо же из туристического агентства Пегас можно выполнить при помощи программы «Микрософт Уорд», внеся в него необходимые сведения, что также подтверждается сведениями из ООО «

<

данные изъяты>» об отсутствии договорных отношений с 

<

данные изъяты>. Касаемо ситуации с Потерпевший №2 пояснила, что ФИО22 никогда и никому не говорила производить возвраты денежных средств, напротив, настаивала на том, чтобы клиенту подбирали другой тур или оттягивали дату вылета. Полагает также, что ФИО22 её оговаривает, поскольку желает таким образом уйти от ответственности, возвращать деньги Потерпевший №2 она никогда не просила и подобного указания не давала. (т. 2 л.д. 26-29, т. 5 л.д. 39-42)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от 04.09.2015, в ходе которого осмотрено помещение офиса, где осуществляло деятельность 

<

данные изъяты>, арендованное на момент осмотра 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 1 л.д. 133-138)

Сведениями, содержащиеся из иного документа, поступившего из дополнительного офиса № в г. Елизово КФ «

<

данные изъяты>», согласно которым денежные средства после их получения от Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8 и Потерпевший №9., за оказание услуг, на расчетный счёт 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не зачислялись. (т. 5 л.д. 59-77)

Сведениями, содержащиеся из иного документа, поступившего из ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым, между указанным Обществом и 

<

данные изъяты> субагентские договоры не заключались, заявки на бронирование, а равно и оплаты тура по маршрутам: о. Гуам - в период времени с 10.08.2014 по 23.08.2014; Вьетнам - в период времени с 16.08.2014 по 28.08.2014; Бангкок - в период времени с 25.10.2014 по 05.11.2014, для Потерпевший №2 не поступало. В связи с отсутствием договорных отношений, а также заявки и оплаты от 

<

данные изъяты> по указанным выше турпродуктам, штраф 

<

данные изъяты> не был выставлен. (т. 4 л.д. 175)

Сведениями, содержащиеся в копии заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 06.07.2016 по делу № №, согласно которому иск Потерпевший №2 удовлетворен. Расторгнут договор об оказании туристических услуг от 03.07.2014, заключенный между Потерпевший №2 и Обществом с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Определено взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 116000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 58000 рублей. (т. 5 л.д. 54-56)

Сведениями, содержащиеся в копии предварительного договора оказания услуг от 03.07.2014, согласно которому Потерпевший №2 реализован туристический продукт в виде поездки из Петропавловска-Камчатского на остров Гуам, в период с 10 по 23 августа 2014 года. (т. 4 л.д. 77)

Сведениями, содержащиеся в копии заявления Потерпевший №2 от 24.11.2014 на имя ФИО8., согласно которому Потерпевший №2 просит осуществить возврат денежных средств в сумме 159000 рублей за неиспользованный тур на остров Гуам, в связи с болезнью. (т. 4 л.д. 55)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет Российской организации 

<

данные изъяты> - в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, серии № №.(т. 1 л.д. 80)

Сведениями, содержащиеся в копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, о государственной регистрации 

<

данные изъяты> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю, серии № №. (т. 1 л.д. 81)

Сведениями, содержащиеся в копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО8о. о создании 

<

данные изъяты> об утверждении Устава Общества и об избрании генеральным директором указанного Общества ФИО22. (т. 1 л.д. 82)

Сведениями, содержащиеся в копии Устава Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> утверждённого решением единственного участника ФИО8., согласно которому Общество создано для получения прибыли от его деятельности, в частности от деятельности туристических агентств. (т. 1 л.д. 83-95)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в судебном следствии из которых следует, что показания, оглашённые в судебном заседании, подтверждает полностью. Когда возникли сложности с его поездкой, ФИО22 предлагала поменять дату, но он работает в бюджетном учреждении и там жесткий график отпусков. И такой возможности у него не было. У них уже были приобретенные авиабилеты до Москвы, и они были оплачены организацией. ФИО22 сказала, что ничего страшного, вернула ему паспорта, сказала, что деньги вернёт через три дня. Но до сих пор денег он не получил. Инициатива написания искового заявления исходила от него, он нашёл людей, которые пострадали от действий ФИО22, узнал, кто этим занимается. Гражданский иск составлен с его слов, и он его поддерживает.

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в июле 2014 года, он совместно с ФИО3., с которой совместно проживает длительное время и состоит в отношениях, характерных для брачных, решили провести совместный отпуск в Греции и Италии. С целью приобретения необходимых проездных билетов и туристических путёвок для организации указанного выше путешествия, примерно в середине июля 2014 года, он пришёл в туристическую компанию 

<

данные изъяты>, расположенную в 

<

адрес>. В данной компании его встретила ранее ему незнакомая молодая девушка, в ходе общения с которой, ему стало известно, что её фамилия, имя и отчество ФИО22, которая представилась директором указанной компании. Он объяснил ФИО22 свои предпочтения по поводу запланированного маршрута отдыха и, соответственно, пояснил, что желает приобрести туристические путёвки в страны Европы (Греция, Италия) на двух человек продолжительностью один месяц, а именно - в период с августа до сентября 2014 года. На адресованную ей просьбу, ФИО22, с использованием персонального компьютера, запросила сведения, касающиеся наличия и стоимости туристических путёвок и авиабилетов по заданным им параметрам и сообщила несколько различных вариантов, на одном из которых он остановился, при этом общая стоимость всей поездки составила около 240 000 рублей, что его устроило и он согласился приобрести в 

<

данные изъяты> выбранный тур. ФИО22 составила два предварительных договора оказания услуг, а именно один из договоров был выписан на него и ФИО3., в котором был указан выбранный туристический продукт, маршрут и период, а также стоимость услуги предварительного бронирования в Грецию, второй договор был аналогичный первому, однако в сведениях о стране, куда планировалась поездка, была указана Италия. Так как для посещения Греции и Италии необходима шенгенская виза, ФИО22 попросила оставить заграничные паспорта на его имя и имя ФИО3, для оформления соответствующих документов в визовом центре, расположенном в г. Москва, что они и сделали, а также он лично в руки ФИО22 передал денежные средства в сумме 214072 рубля, на что ФИО22 ему выписала квитанцию разных сборов, подтверждающих оплату и сообщила, что авиабилеты и ваучеры (туристические путевки) она предоставит в течении двух недель, то есть примерно за один месяц до предполагаемого вылета. При принятии объяснения указывал, что передал ФИО22 в качестве оплаты тура на двух человек около 240000 рублей, так как при принятии объяснения сотрудником полиции, не был предварительно подготовлен называть точные суммы, перед настоящим допросом, он посмотрел в решение Елизовского районного суда от 21 апреля 2015 года, по его заявлению к 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору, и с полной долей уверенности назвал точные суммы по указанным выше договорам. Авиабилеты до г. Москва и обратно им и гражданской супругой ФИО3 брались за счёт учреждения, в которых они осуществляют трудовую деятельность и надобности их приобретения в туристической компании 

<

данные изъяты> не было. Примерно через две недели, он вновь прибыл в офис туристической компании 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где его встретила ФИО22. В результате общения с которой, последняя сообщила, что можно приобретать авиабилеты и бронировать гостиницу в г. Москва и официально брать отпуск в учреждениях, в которых они осуществляют трудовую деятельность, что им и ФИО3 в дальнейшем и было выполнено. Ещё примерно через две недели, он снова пришёл в вышеуказанный офис, в котором ФИО22 сообщила, что в выдаче виз отказано, но можно попробовать изменить даты проведения отдыха и снова подать документы в визовый отдел в г. Москве. В ответ он попросил ФИО22 вернуть заграничные паспорта и денежные средства для того, чтобы они успели приобрести туристические путёвки в другой компании и в другую страну. Заграничные паспорта ФИО22 вернула через несколько дней, однако денежные средства, со слов ФИО22, по закону возвращаются в течении двух недель. С указанного времени по момент его допроса, он неоднократно приходил в офис туристической компании 

<

данные изъяты> с целью возврата денежных средств, однако ФИО22 под разными предлогами затягивала разрешение вопроса с возвращением денежных средств, уплаченных ей в качестве оплаты стоимости обозначенной выше путевки. В 2015 году, он обратился в Елизовский районный суд с иском к туристической компании 

<

данные изъяты> о возврате ранее оплаченных денежных средств, за туристические продукты в сумме 149072 рубля в счёт денежных средств, уплаченных по указанным выше двум предварительным договорам оказания услуг, поскольку 65000 рублей ФИО22 ему всё-таки той были возращены. Решением суда иск был удовлетворен и суд обязал выплатить 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 246 108 рублей, в которые включены в том числе компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, которые до настоящего времени не возвращены. Переданные им ФИО22 денежные средства за туристические туры принадлежат ему и являются личными сбережениями. Таким образом, своими действиями ФИО22 причинила ему значительный материальный ущерб. (т. 5 л.д. 129-132)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО3., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшего Потерпевший №4, приведённые выше. (т. 5 л.д. 135-138)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание, в котором находилось помещение офиса, где осуществляло деятельность 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 5 л.д. 91-96)

Сведениями, содержащиеся из ответа ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому: между указанным Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» не было и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нет договорных отношений. В адрес указанного Общества не поступало заявок на бронирование тура в отношении туристов: Потерпевший №5, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Потерпевший №9, ФИО18, Потерпевший №4, Потерпевший №8, равно как и оплат. (т. 3 л.д. 46)

Сведениями, содержащиеся из ответа ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым, между указанным Обществом и ООО «

<

данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО22 договор не заключался, следовательно, деятельность между указанными Обществами не велась. (т. 3 л.д. 54)

Копией решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому исковое заявление Потерпевший №4 к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств удовлетворено. Определено взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №4 149072 в счет денежных средств, уплаченных по предварительным договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 82036 рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего 246108 рублей. (т. 5 л.д. 119-126)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном следствии из которых следует, что в 2013 году, они с мужем решили поехать на лечение в Китай. Было предприятие «

<

данные изъяты>». Там работала ФИО22. Она оформила им путёвки, потом сказала приехать в Елизово к ней на фирму. Они с мужем приехали, ФИО22 увидела их, очень обрадовалась. Потом ФИО22 предложила им поехать в ТЦ Метро. Они поехали туда. Там была ФИО2, она им всё посчитала и сказала, что путёвки будут стоить 149 000 рублей. Они оставили свои паспорта, деньги и уехали. У неё не хватало своих денег и она (Потерпевший №1) занимала у знакомой 60254 рубля на билеты. Потом ФИО22 стала прятаться от них, потом попросила привезти новые фотографии, так как те, что были, не подошли. Они привезли новые фото, но ФИО22 с ними ничего не делала. Потом ФИО22 давала им разные обещания, но они так никуда и не попали. ФИО22 им расписки написала, обещала деньги вернуть, но до сих пор, не вернула. Показания, данные ею следователю, полностью подтверждает. Добровольно ФИО22 вернула им 10000 рублей. Гражданский иск поддерживает.

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года она, совместно с Потерпевший №6, с которым состоит в отношениях характерных для брачных, приняли решение вдвоём посетить санаторий Танганцзи, расположенный в гор. Аньшань Китайской Народной Республики, для чего в первых числах августа 2014 года обратились к ФИО22, которая ранее ей уже была знакома в связи с продажей той авиабилетов. В ходе беседы, они сообщили о своём намерении совершить указанное выше туристическое путешествие, и попросили ФИО22 подобрать соответствующий тур. ДД.ММ.ГГГГ, из телефонного разговора с ФИО22 им стало известно, что цена тура по заданным ими параметрам составит 149295 рублей, без учёта стоимости авиаперелётов по внутрироссийским направлениям. Поскольку данная стоимость их устроила, и они выразили своё согласие на приобретение тура, то ФИО22 рекомендовала им для оформления необходимых документов и производства оплаты, для удобства, прибыть в офис №, расположенный в городе Петропавловске-Камчатском, по 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, поскольку он находился ближе к месту их проживания. Они совместно с Потерпевший №6 взяли с собой необходимую сумму денежных средств и проследовали в офис ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли в дневное время, во сколько точно, она за давностью происшедших событий указать затруднилась. В помещении указанного офиса, их встретила сотрудница по имени ФИО2, которая пояснила, что ей звонила ФИО22, предупреждала об их прибытии и та имеет возможность оформить туристическую путёвку, речь о которой шла выше, то есть заключить предварительный договор оказания услуг и принять оплату, а также заграничные паспорта, необходимые для оформления виз, а также дополнила, что ФИО22 заедет за денежными средствами и заграничными паспортами позже. После этого, ФИО2 распечатала типовой бланк предварительного договора оказания услуг, в который рукописно внесла сведения о дате его заключения, стоимости, о заказчике, туроператоре, период пребывания, её с Потерпевший №6 установочные данные. Она заверила правильность внесённых данных её подписью, кто подписывал этот договор со стороны ООО «

<

данные изъяты>» ей не известно. Согласно указанному договору тур был запланирован ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она оплатила ФИО2 стоимость тура, то есть та приняла от неё деньги в сумме 149295 рублей, в подтверждение чего заполнила бланк квитанции разных сборов, указав, в частности, полученную сумму оплаты, дату, наименование услуги. Помимо этого, ФИО2 были переданы заграничные паспорта на её имя, и имя Потерпевший №6 с их фотографиями, необходимыми для получения виз, требуемых для въезда, пребывания и выезда из КНР. ДД.ММ.ГГГГ, она перезвонила ФИО22, последняя сообщила, что она (ФИО22) приняла у ФИО2 внесённую оплату за тур, заграничные паспорта и фотографии и по готовности виз, дополнительно сообщит им о данном факте для последующего бронирования номеров в санатории и выдачи договора, туристической путёвки и ваучера. В чуть более поздние даты, она с Потерпевший №6 решили перенести дату вылета с 26-го на 22-е октября 2014 года, о чём сообщили ФИО22, которая согласилась перенести дату вылета, пояснив, что применение штрафных санкций не последует, ввиду того, что перечисление средств в счёт оплаты стоимости тура туроператору та ещё не произвела. В период примерно последних чисел сентября - первых чисел октября 2014 года, ей стало известно, что стоимость авиаперелёта от Петропавловска-Камчатского до Пекина и в обратном направлении на одного человека составляет примерно 31000 рублей, в связи с чем, она с Потерпевший №6 обратились в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в г. Елизово, насколько она запомнила адрес - 

<

адрес>, где их встретила ФИО22, которая обозначила точную стоимость авиабилетов - 60254 рубля, которую она той и передала, в качестве оплаты стоимости двух авиабилетов по обозначенному выше маршруту следования. ФИО22 пояснила, что билеты приобретёт на ДД.ММ.ГГГГ с транзитом через Хабаровск. Каких-либо документов в подтверждение принятия оплаты в сумме 60254 рубля ФИО22 не составляла и, соответственно, ей и Потерпевший №6 не передавала, она, в свою очередь, требовать их не стала, поскольку на тот момент была знакома с ФИО22 и находилась с ней в доверительных отношениях. Оснований полагать, что под предлогом оказания услуг по приобретению туристических путёвок и авиабилетов, та намеревается похитить её денежные средства, у неё не было, поскольку какой-либо негативной информацией об осуществляемой ФИО22 деятельности, она не располагала. В последующий период времени, она с Потерпевший №6 периодически приезжали в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в гор. Елизово, и в ходе каждой из таких встреч ФИО22 поясняла, что визы ещё не оформлены и необходимо подождать ещё некоторое время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила и сообщила о том, что необходимо предоставить новые фотографии, поскольку ранее предоставленные для получения виз, не подошли. В кротчайший срок, она и Потерпевший №6, вновь сфотографировались и передали фотоснимки в офис, расположенный в гор. Петропавловск-Камчатский для последующей передачи ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в офис, в который передавала фотографии. На её вопрос, сотрудница ответила, что ФИО22 за фотографиями не приезжала. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №6 прибыли в офис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в гор. Елизово, но ФИО22 там не застали, сотрудница указанной организации пояснила, что какие-либо документы по туру и авиабилетам на их имена, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №6 в очередной раз прибыли в офис ООО «

<

данные изъяты>» в гор. Елизово, к ФИО22, которой вручили претензию о не предоставлении им тура, авиабилетов, просьбе расторгнуть договор и произвести возврат уплаченных за указанные товары денежных средств в общей сумме 209554 рубля. На адресованные ей вопросы, касающиеся причин не предоставления тура, ФИО22 ничего вразумительного не ответила, но претензию приняла. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №6 вновь прибыли в офис ООО «

<

данные изъяты>» в гор. Елизово, к ФИО22, которая стала предлагать им перенести ранее выбранный ими тур, от которого они уже отказались по претензионному письму, на ДД.ММ.ГГГГ, для чего просила подписать договор предварительного бронирования, датированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже прошедшей датой, при этом визы по-прежнему оставались не оформленными, в связи с чем, от предложения ФИО22 и от подписания указанного выше договора, датированного ДД.ММ.ГГГГ, она и Потерпевший №6 отказались, так как лично у неё возникли серьёзные опасения, касательно наличия у ФИО22 какого-либо намерения выполнить принятые на себя обязательства, вообще, поскольку никаких реальных мер, направленных на получение виз, которые являются необходимыми для того, чтобы воспользоваться туром, ею либо иными сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>» по её инициативе, поручению либо указанию, не предпринималось, никаких документов в подтверждение таких действий ФИО22 ей не предоставила. При каждой новой встрече на адресованный ей вопрос, касательно возврата денег, ФИО22 постоянно переносила возврат на более поздние даты, не выполняя эти обязательства. В конечном итоге, она и Потерпевший №6 попросили ФИО22 составить расписки в том, что та обязуется вернуть деньги за авиабилеты в сумме 60254 рубля - в срок до ДД.ММ.ГГГГ и за тур в сумме 149295 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что ею и было выполнено. Однако, после этого ФИО22 на их телефонные звонки отвечать перестала, найти с той встречу не представлялось возможным. На дату производства допроса, то есть ДД.ММ.ГГГГ из указанной выше суммы ФИО22 вернула только 5000 рублей, что произошло только в декабре 2015 года, что вероятно, связано с исполнительным производством в отношении ООО «

<

данные изъяты>», по их иску к указанному Обществу и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объёме. В период, предшествующий рассмотрению указанного выше иска, она встречалась с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, когда та просила её отозвать исковое заявление, пообещав вернуть долг в полном объёме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку лимит доверия к той уже давно был исчерпан, она согласилась на такое действие, но только после фактического возврата ей суммы задолженности. Электронные билеты им ФИО22 ни разу не передавала. При просмотре дома всех документов, которые бы могли иметь отношение к расследуемому событию, они с Потерпевший №6 обнаружили квитанцию разных сборов К 95 000619 от ДД.ММ.ГГГГ в получении Илоной денег в сумме 149295 рублей в качестве оплаты тура в Китай, предварительный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые им выписала ФИО2, а также претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ и адресованную ФИО22, с собственноручно выполненной последней отметкой в получении претензии, подписью и оттиском круглой печати ООО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 210-215, 223-224)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в судебном следствии из которых следует, что показания, оглашённые в судебном заседании, подтверждает полностью. У них есть исполнительный лист, но фирмы то больше нет. Они мошенники открывают фирмы и обворовывают людей. Он является пенсионером, денег свободных нет. Приходилось себя во всём ограничивать, чтобы накопить. Они оказались из-за ФИО22 в тяжёлом материальном положении. Они больше не смогли накопить денег на лечение. Они заключили предварительный договор и внесли деньги. ФИО22 взяла их паспорта и сказала потом, что они улетели на изготовление визы. Но потом они получили паспорта, без визы, просили ФИО22 дать им расписку о том, чтобы она не использовала наши паспорта в корыстных целях.

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, приведённые выше. (т. 1 л.д. 218-222)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО2 допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по предъявленным ей на обозрение квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149295 рублей и предварительному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на Потерпевший №1 и Потерпевший №6, утвердительно пояснила, что эти документы заполнены и подписаны лично ею. Обстоятельства подписания указанных документов следующие: в указанную дату, в дневное время суток, ей поступил звонок от ФИО22, которая сообщила, что в офис, где она осуществляла оказание услуг по приобретению билетов и туров, должна прийти Потерпевший №1 и Потерпевший №6, которым необходимо оформить документы на предоставление тура в Китай, то есть составить предварительный договор оказания услуг, принять оплату в сумме стоимости тура, что на тот момент по заданным клиентами параметрам составляла 149295 рублей, выписать квитанцию разных сборов № в качестве подтверждения принятия оплаты, а также принять от клиентов заграничные паспорта на их имена и фотографии, которые необходимы для оформления виз, обязательных для пребывания в Китайской Народной Республике. В тот же день, после звонка ФИО22, в офис по указанному выше адресу, прибыли Потерпевший №1 и Потерпевший №6, которым она сообщила, что ФИО22 ей уже звонила и предупреждала об их визите и ей известны параметры тура, который бы они хотели приобрести. В ходе той же встречи, ею был составлен указанный выше и предъявленный ей на обозрение предварительный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого в типовой форме был распечатан с компьютера, остальные сведения ею в соответствующие графы внесены рукописно. Она и Потерпевший №1 скрепили договор своими подписями, а также ею была принята оплата в обозначенной выше сумме, в подтверждение чего выписана квитанция разных сборов № на принятую сумму оплаты, то есть на 149295 рублей, а также приняты заграничные паспорта на имена указанных граждан и фотографии для изготовления визовых документов. Согласно условиям договора, выбранный Потерпевший №1 и Потерпевший №6 тур, был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит, Потерпевший №1 передала ей деньги в ровной сумме, то есть 150000 рублей, соответственно, той была передана сдача в сумме 705 рублей. Вечером того же дня или на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 приехала и забрала принятые ею от Потерпевший №1 денежные средства, в полном объёме, а также документы. При передаче денег, каких-либо кассовых документов, ордеров, не составлялось, так как подобная отчетность в ООО «

<

данные изъяты>» не велась, расписок также не составлялось. Какого-либо дальнейшего участия в оформлении тура Потерпевший №1 и Потерпевший №6 она не принимала, так как это, изначально, и не предполагалось условиями договоренности с ФИО22, потому что дальнейшим оформлением она намеревалась заниматься сама либо поручить это какому-нибудь другому сотруднику ООО «

<

данные изъяты>». Детали дальнейшего развития ситуации с оказанием Потерпевший №1 и Потерпевший №6, услуги по приобретению тура в Китай ей не известны, поскольку в августе 2014 года, она уволилась из ООО «

<

данные изъяты>» и не интересовалась обозначенным выше вопросом. (т. 2 л.д. 8-11, т. 5 л.д. 43-46)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО9., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям свидетеля ФИО2., приведённые выше, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ноября 2014 года, работала в ООО «

<

данные изъяты>» авиакассиром. Касаемо ситуации, сложившейся с Потерпевший №1 и Потерпевший №6, пояснила, что в конце августа 2014 года ей стало известно, что в туристическое агентство ООО «

<

данные изъяты>» требуются менеджеры по продажам билетов и кассиры. Поскольку она обладала соответствующими навыками работы, то в конце двадцатых чисел августа пришла на собеседование в г. Елизово Камчатского края, где познакомилась с ФИО22, которая представилась генеральным директором указанного выше Общества. По итогам собеседования они договорились о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ приступит к работе в должности менеджера по продаже (бронированию) авиа- и ж/д перевозок в офисе в т/д «Метро» в 

<

адрес>. В соответствии с договорённостью с ФИО22, в её трудовые обязанности входили подбор, выписка авиа- и ж/д билетов, бронирование билетов, бронирование гостиниц, туристических путёвок, иных туристических услуг, открытие визы и иные сопутствующие деятельности общества функции. В сентябре 2014 года, на электронную почту компании пришла рассылка от Аэрофлота о проведении акции по продаже дешёвых авиабилетов, о чём она сообщила членам расположенного по соседству клуба «

<

данные изъяты>», которым понадобилось порядка 30 авиабилетов по маршруту «Петропавловск-Камчатский - Владивосток - Петропавловск-Камчатский», и они попросили на февраль 2015 года их оформить и она приступила к выписке билетов. Приехав в офис за деньгами от продажи этих билетов ФИО22 сказала, что у членов общества «

<

данные изъяты>» вылет только в феврале 2015 года, и до их вылета ещё полгода времени, после чего предложила выдать оставшимся клиентам, билеты на которых ещё не были оформлены, поддельные электронные билеты. Изготовить их она предложила следующим образом: отправленный через электронную форму и оплаченный билет приходил в электронном виде на адрес электронной почты компании, откуда он впоследствии и распечатывался. ФИО22 предложила взять с клиентов деньги, якобы за покупку авиабилетов, после чего, взять электронную форму оплаченного ранее другим пассажиром билета, перенести её в программу Microsoft Word (Микрософт Уорд), изменить там фамилию, имя и отчество пассажира, дату и маршрут вылета, после чего распечатать, и под видом подлинных электронных билетов, выдать на руки клиентам. Полученные в результате данных мошеннических действий ФИО22, с её слов, планировала использовать на решение существующих у неё финансовых проблем. Кроме того, ФИО22 обещала, что до февраля 2015 года она решит свои проблемы, найдёт деньги, приобретёт настоящие билеты и клиенты улетят, ничего не подозревая о совершённых ей мошеннических действиях. При этом ФИО22 обещала заплатить за оказанную помощь, но она на данное предложение ответила отказом. В ООО «

<

данные изъяты>» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ и до середины ноября 2014 года. Непосредственным руководителем офиса, расположенного в торговом центре «Метро», являлась ФИО22. Примерно в конце сентября 2014 года, в офис ООО «

<

данные изъяты>» обратились двое пожилых людей - супруги, как ей позже стало известно, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, которые спрашивали о готовности их виз для туристической поездки в Китайскую Народную Республику. С их слов, ей стало известно, что ранее они обращались в ООО «

<

данные изъяты>», к ФИО22, для приобретения туристической путевки и сопутствующих проездных документов в указанное государство, для чего также предоставили заграничные паспорта на их имена, для изготовления виз. Поскольку она не была знакома с данной ситуацией, то для её прояснения, позвонила ФИО22, которая попросила её придумать какой-нибудь предлог, чтобы эти клиенты ушли, пообещав позже всё объяснить. Она сказала Потерпевший №1 и Потерпевший №6, что не обладает информацией по их вопросу, взяла у них контактные данные и пообещала перезвонить при получении интересующих их сведений. После того, как указанные выше граждане покинули помещение офиса, она перезвонила ФИО22, которая рассказала, что вопросом приобретения туристического пакета для них занималась менеджер ООО «

<

данные изъяты>» по имени «ФИО2», денежные средства ФИО22 уже получила в полном объёме и паспорта для изготовления виз уже давно отправила. Вечером того же дня, в одной из тумб рабочего стола, она обнаружила заграничные паспорта Потерпевший №1 и Потерпевший №6, а также их фотокарточки. О происшедшем, она на следующий день сообщила ФИО22, которая ответила, что уже созвонилась с указанными клиентами и договорилась с ними о встрече, однако на время их прибытия, постоянно скрывалась. При последующем разговоре, ФИО22 рассказала ей о том, что просто забыла про этих клиентов, хотя эта версия была неправдоподобна, каких-либо распоряжений она по данному поводу не отдавала. (т. 2 л.д. 26-29, т. 5 л.д. 39-42)

Сведениями, содержащиеся в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № Петропавловск-Камчатского линейного пункта полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, изъяты квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО2 денег в сумме 149295 рублей в качестве оплаты тура в Китай, предварительный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заполненный ФИО2., а также претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ и принятая ФИО22.(т. 1 л.д. 230-234)

Изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 2 л.д. 1-5, 6-7)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, «1-3. Буквенно-цифровые записи: «7 августа», «Китай (индивидуальный ту) Аншань, в Санья», «Летний Сад», «26 октября», «4», «Потерпевший №1», «ДД.ММ.ГГГГ», «704186907», «Потерпевший №6», «ДД.ММ.ГГГГ», «704186908», «149295», расположенные в «Предварительном договоре оказания услуг» и «ДД.ММ.ГГГГ.», «2», «149295», «нал», «Потерпевший №1», «Оплата за тур в Китай», расположенные в квитанции разных сборов серии и номером № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2.. Ответить на вопрос: «ФИО2 или иным лицом выполнена подпись в графе «Подпись исполнителя» в левой нижней части предварительного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения», что подтверждает объективность показаний свидетеля ФИО2.. (т. 2 л.д. 17-19)

Сведениями, содержащиеся в предварительном договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по маршруту «Пекин-Аншань-Санья-Пекин» туроператором «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть оказаны услуги Потерпевший №1 и Потерпевший №6 стоимостью услуги 149295 рублей, с подписью от имени исполнителя, выполненной ФИО22. (т. 1 л.д. 41)

Сведениями, содержащиеся в маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по маршруту «Петропавловск-Камчатский-Владивосток» на 04 ноября и по маршруту «Владивосток-Пекин» на 05 ноября, забронирован перелёт Потерпевший №1 по билету №. (т. 1 л.д. 42-43)

Сведениями, содержащиеся в маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по маршруту «Петропавловск-Камчатский-Владивосток» на 04 ноября и по маршруту «Владивосток-Пекин» на 05 ноября, забронирован перелет Потерпевший №6 по билету №. (т. 1 л.д. 44-45)

Копией расписки ФИО22, о принятии на себя обязательств в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», осуществить возврат денежных средств за авиабилеты в сумме 60254 рубля до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 46, 49)

Копией расписки ФИО22, о принятии на себя обязательств в лице генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», осуществить возврат денежных средств за туристические путевки в сумме 149295 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 47, 48)

Сведениями, содержащиеся из ответа ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым: указанное Общество не имеет договорных отношений с ООО «

<

данные изъяты>» ИНН №; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «

<

данные изъяты>» не производилось бронирование тура от имени ООО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью проведения отдыха на территории КНР в г. Аншань, санаторий Танганцзи; в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступали какие-либо денежные средства от ООО «

<

данные изъяты>» или иного лица (ФИО22) в счёт оплаты тура Потерпевший №1, Потерпевший №6. (т. 1 л.д. 185)

Сведениями, содержащиеся в ответе ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым: документы на граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №6 для оформления виз в КНР в компанию никогда не поступали. (т. 1 л.д. 187)

Сведениями, содержащиеся из ответа ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которым, по информации, имеющейся в электронной базе данных, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось бронирование авиабилетов на рейсы АК 

<

данные изъяты>» следующих граждан: - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 35м. м.в. в агентстве «

<

данные изъяты>» создана бронь на рейсы 874 за ДД.ММ.ГГГГ и 3507 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пекин-Новосибирск-Петропавловск-Камчатский; ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 36м. м.в. агентом 3105 был выписан билет №. Через три часа агент аннулирует билет.

- Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 09м. м.в. в агентстве «

<

данные изъяты>» создана бронь на рейсы 874 за ДД.ММ.ГГГГ и 3507 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Пекин-Новосибирск-Петропавловск-Камчатский; ДД.ММ.ГГГГ в 13ч. 12м. м.в. агентом 3105 был выписан билет №. Через три часа агент аннулирует билет.

Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р./ Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 01м. в агентстве «

<

данные изъяты>» создана бронь на рейсы 3272 за ДД.ММ.ГГГГ и 505 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский-Владивосток-Пекин; ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 04м м.в. агентом 3372 были выписаны билет №; ДД.ММ.ГГГГ в 13ч 52м бронь аннулируется по звонку пассажиров в КЦ. (т. 1 л.д. 96-97)

Копией решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску Потерпевший №1 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителя, согласно которому исковые требования Потерпевший №1 удовлетворены. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу Потерпевший №1 сумму 149295 рублей, уплаченную по предварительному договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сумму 60254 рубля, оплаченную в качестве аванса за приобретение авиабилетов, денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 114774 руб. 50 коп., в счёт возмещения судебных расходов взыскать сумму 12000 руб., всего взыскать сумму 356323 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 236-240)

Исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года, он с супругой ФИО4., малолетним сыном ФИО5., а также тещей - ФИО6. решили провести совместный отдых в Крыму, а также за границей РФ. С целью приобретения необходимых проездных документов и туристических путевок ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов, он проследовал в туристическую компанию ООО «

<

данные изъяты>», офис которой расположен в гор. Елизово Камчатского края по 

<

адрес>. В указанном офисе его встретила ранее незнакомая ему молодая девушка, представившаяся ФИО22, - генеральным директором указанной компании. Он объяснил ФИО22 его пожелания по поводу приобретения туристических путевок в Египет на четырех человек, продолжительностью 21 день, точный период пребывания был оговорен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также попросил приобрести авиабилеты по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> и обратно, с целью отдыха в Крыму и после чего организовать посещение Египта. ФИО22, при помощи персонального компьютера, запросила сведения, касающиеся туристических продуктов и авиабилетов по заданным критериям и сообщила, несколько различных вариантов, на одном из которых он остановился. Данным примером был отель «IBIS STYLES DAHAB LAGOON 4*» («ИБИС СТАЙЛЕС ДАХАБ ЛАГУН 4*»), расположенный в г. DAHAB (ДАХАБ) в Египте и общая стоимость туристических путёвок, авиабилетов по маршруту а/п Шереметьево (г. Москва) – а/п Шарм-эль-Шейх (Египет) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту а/п Шарм-эль-Шейх (Египет) - а/п Шереметьево (г. Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, а также сборов туристической компании составляла 240 000 рублей, на что он ответил согласием на приобретение. ФИО22 составила два предварительных договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно один из договоров был выписан на него и ФИО4., в котором был указан выбранный им туристический продукт, маршрут и период, а также стоимость услуги предварительного бронирования (залога) составляла 41 340 рублей и второй договор был аналогичный первому, однако в сведениях о туристах были указаны данные ФИО5. и ФИО6 Также ФИО22 сообщила ему, что авиабилеты и ваучеры (туристические путевки) предоставит ему представитель туристической компании «Пегас» в 

<

адрес> в аэропорту в день вылета либо она до вылета пришлет ему документы на электронную почту. ФИО22 также подобрала три авиабилета от ДД.ММ.ГГГГ на него, ФИО4. и ФИО5 по маршруту а/п Петропавловск-Камчатский (г. Елизово) - а/п Шереметьево (г. Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU (СЮ) 1731, а/п Шереметьево (г. Москва) - а/п Интернационал (г. Симферополь) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU (СЮ)1824 и обратно по маршруту а/п Интернационал (г. Симферополь) - а/п Шереметьево (г. Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU (СЮ) 1827 а/п Шереметьево (г. Москва) - а/п Петропавловск-Камчатский (г. Елизово) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом SU (СЮ) 1730, а также электронный а/б на имя ФИО6 по маршруту а/п Ростов (г. Ростов-на-Дону) - а/п Шереметьево (г. Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ они все из а/п Шереметьево (г. Москва) должны были вылететь в Египет, сохранившиеся копии электронных билетов он предоставлял в ходе принятия от него объяснения. Общая сумма денежных средств, за указанные авиабилеты и сбор туристической компании составила 58 550 рублей, после чего, он дал своё согласие на их оформление ФИО22. В указанном офисе, в период времени с 18-00 часов до 18 часов 30 минут, он передал лично в руки ФИО22 денежные средства в размере 52 320 рублей за авиабилеты и сбор за их оформление, а также 82 680 рублей за оформление тура, на что ею были переданы квитанции разных сборов К 95, а именно, судя по представленным ему на обозрение копиям - № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на его имя, которая подтверждала часть оплаты за оформление тура в страну Египет, включая авиабилеты в сумме 82 680 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на его имя, которая подтверждала оплату за авиабилеты и сбор за оформление в сумме 26 160 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на имя ФИО4., которая подтверждала оплату за авиабилеты и сбор за оформление в сумме 26 160 рублей. Авиабилеты, выписанные на ФИО5 были бесплатные по причине малолетнего возраста ребёнка. В связи с отсутствием полной суммы денежных средств, он с ФИО22 договорился прибыть в офис ООО «

<

данные изъяты>» на следующий день, для производства окончательного расчёта, после чего покинул помещение указанного выше офиса. ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он вновь прибыл в офис ООО «

<

данные изъяты>», где его встретила сотрудница ООО «

<

данные изъяты>», которую он не запомнил и которой лично в руки передал денежные средства в размере 6 230 рублей за авиабилет, выписанный на имя ФИО6 по маршруту а/п Ростов (г. Ростов-на-Дону) - а/п Шереметьево (г. Москва) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и сбор за его оформление, а также 161 840 рублей доплату за тур, на что та передала ему квитанции разных сборов №, исходя из содержания имеющихся копий документов - № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на имя ФИО6., которая подтверждала оплату за вышеуказанный авиабилет и сбор за его оформление в размере 5430 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанную на его имя, которая подтверждала доплату за оформление тура в Египет, включая авиабилеты в сумме 161 840 рублей, после чего он ушёл. При принятии от него объяснения, он ошибочно указал, что деньги в указанную дату он передал лично ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и сыном ФИО5 вылетели из аэропорта Петропавловск-Камчатский (г. Елизово) в а/п Шереметьево (г. Москва) - а/п Интернационал (г. Симферополь) через а/п Шереметьево (г. Москва) для проведения совместного отдыха. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и ФИО5 вылетели из а/п Интернационал (

<

адрес>) в а/п Шереметьево (

<

адрес>) и так как прилетели рано, около 05 часов 35 минут, то сняли номер в гостинице. После чего, он позвонил на номер телефона сотовой связи ФИО22 и уточнил у неё по поводу дальнейших действий. На что ФИО22 сказала, что сейчас ему на электронную почту, которую он указывал при оформлении, перешлёт авиабилеты и ваучеры по туру в Египет, а также сообщила, что туристическая компания «Пегас Туристик», при оформлении туристических продуктов, запросила с неё дополнительно 80000 рублей и поэтому она была вынуждена разбить тур на две части, а именно вместо даты вылета ДД.ММ.ГГГГ в страну Египет, вылет будет осуществлён ДД.ММ.ГГГГ и первая часть тура будет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при нахождении в указанный период в туре, она лично проплатит вторую часть тура за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На электронную почту поступили авиабилеты по маршруту а/п Шереметьево (

<

адрес>) - а/п Шарм-эль-Шейх (Египет) и обратно, исходя из содержания документов - на его имя (а/б №, выписанный LLC «NORD WIND» (ЛЛС «НОРД УИНД»), на имя ФИО4 (а/б №, выписанный LLC «NORD WIND» (ЛЛС «НОРД УИНД»)), на имя ФИО5. (а/б №, выписанный LLC «NORD WIND» (ЛЛС «НОРД УИНД»)), а также на имя ФИО6. (а/б №, выписанный LLC «NORD WIND» (ЛЛС «НОРД УИНД»). ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4., ФИО5 и ФИО6 вылетели авиакомпанией NWS (НДабльюС) рейсом 1921 по маршруту а/п Шереметьево (г. Москва) - а/п Шарм-эль-Шейх (Египет), для проведения отдыха. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он осуществлял телефонные звонки на номер телефона сотовой связи ФИО22, однако та на них не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ему удалось дозвониться до ФИО22 и на вопрос относительно второй части тура, та сообщила, что продлить тур не представилось возможным, якобы по причине отсутствия у той денежных средств для оплаты второй части тура в туристическую компанию «

<

данные изъяты>». Также ФИО22 сказала, что по возвращению в г. Петропавловск-Камчатский она всё компенсирует. Прилетев в г. Петропавловск-Камчатский, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, он пришёл в офис туристической компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где находилась ФИО22 и обратился к ней с заявлением с требованием пересчитать стоимость ранее приобретённого тура с учётом фактического времени нахождения в Египте и проживания в отеле. ФИО22, в его присутствии, собственноручно сделала на втором экземпляре заявления отметку в его получении, а также поставила на нём оттиск печати ООО «

<

данные изъяты>». С указанного времени он периодически осуществлял телефонные звонки на номер мобильного телефона ФИО22, однако та не отвечала, а также по приезду в офис туристической компании ООО «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, он не мог застать ФИО22 на рабочем месте. При передаче через других работников ООО «

<

данные изъяты>» просьб о том, чтобы ФИО22 с ним связалась, положительных результатов не давало. Примерно в конце ноября 2014 года его супруга застала ФИО22 в офисе туристической компании ООО «

<

данные изъяты>», которая отдала 25 000 рублей и после чего сообщила, что также в скором времени отдаст оставшуюся сумму задолженности, а именно денежные средства в размере 40 000 рублей. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4., дозвонившись до ФИО22, договорилась с той о встрече в торговом центре «Плаза», расположенном в районе остановки 

<

адрес>, в котором ФИО22 написала расписку о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть 40 000 рублей. С указанного времени по март 2015 года ФИО22 стала скрываться от них и перестала отвечать на телефонные звонки. В середине марта 2015 года, он с супругой приехал в офис ООО «

<

данные изъяты>», находящийся в здании торгового центра «Плаза», который расположен в районе остановки 

<

адрес>, где встретив ФИО22, они поинтересовались о возврате оставшейся части денежных средств, на что та показала свои собственные расчёты, согласно которым общая сумма возврата составляла 12 862 рубля и в связи с чем, каких-либо денежных средств она не осталась должна, на что они ей возразили в том, что её расчёты не верны. На что ФИО22 предложила собрать все справки от туристической компании «

<

данные изъяты>», а именно о стоимости тура в Египет с целью дальнейшего обсуждения данного вопроса. После чего, он стал собирать все сведения касающиеся стоимости тура в Египет, однако с указанного времени ФИО22 снова перестала отвечать на телефонные звонки, то есть фактически стала скрываться. Из полученных ответов от ООО «

<

данные изъяты>» с информацией о стоимости авиабилетов и проживания в отеле «IBIS STYLES DAHAB LAGOON 4*» («ИБИС СТАЙЛЕС ДАХАБ ЛАГУН 4*»), расположенного в г. DAHAB (ДАХАБ) в стране Египет, им было установлено, что переплата за туристический продукт, приобретенный им в ООО «

<

данные изъяты>» составляет предположительно 85 000 рублей. Переданные ФИО22 денежные средства за туристический тур в сумме около 85 000 рублей принадлежат ему и его супруге и являются личными сбережениями. Таким образом, своими действиями ФИО22 причинила ему и его семье значительный материальный ущерб, поскольку у них на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, производится оплата коммунальных и иных семейных платежей, его заработная плата в месяц в период обращения по указанным выше вопросам в ООО «

<

данные изъяты>» составляла в среднем 27 500 рублей, супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и фактического заработка не имела. Согласен с суммой установленного следствием материального ущерба, а именно - 101423 рубля 63 копейки, исходя из стоимости путевок в долларах США на тот период времени и официального курса валют. (т. 3 л.д. 210-215)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО4., (супруги потерпевшего) допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшего Потерпевший №5, приведённые выше. (т.5 л.д. 185-188)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении кабинета № Петропавловск-Камчатского линейного пункта полиции Камчатского ЛО МВД России на транспорте по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, с участием Потерпевший №5, изъяты: - два предварительных договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Потерпевший №5 и ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым Потерпевший №5, ФИО4., ФИО6 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выбран тур в Египет с размещением в отеле «ibis styles dahab» («ибис стайлс дахаб») стоимостью 41340 рублей; - расписка, согласно которой ФИО22 обязуется вернуть деньги в сумме 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5; - квитанции К95 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82680 рублей, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 161840 рублей, согласно которым Потерпевший №5 оплатил ООО «

<

данные изъяты>» оформление тура в Египет; - посадочные талоны в количестве 4-х, согласно которым Потерпевший №5, ФИО4., ФИО5 и ФИО6 из аэропорта 

<

адрес> произвели посадку на борт воздушного судна в Шарм Эль Шейх ДД.ММ.ГГГГ; - посадочные талоны в количестве 4-х, согласно которым Потерпевший №5, ФИО4., ФИО5 и ФИО6 из аэропорта Шарм Эль Шейх произвели посадку на борт воздушного судна в 

<

адрес> аэропорт «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 221-228)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, решить вопрос: «Кем ФИО22 либо иным лицом выполнена подпись в расписке от имени ФИО22, начинающейся словами: «Потерпевший №5…» и заканчивающейся словами: «… ФИО22»?», не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения», в категоричной форме не исключает возможности выполнения указанной подписи ФИО22,что подтверждает объективность показаний Потерпевший №5. (т. 3 л.д. 5-6)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, 1-5. Текст расписки без номера и даты, выписанной от имени ФИО22 на имя Потерпевший №5 о возврате денежных средств в размере 40000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО22. Решить вопрос кем, ФИО22 или другим лицом, выполнены записи в предварительных договорах оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения, что в категоричной форме не исключает возможности выполнения указанных записей ФИО22 и в совокупности с иными имеющимися в уголовном деле доказательствами, что подтверждает объективность показаний Потерпевший №5. (т. 3 л.д. 11-14)

Изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №5 документы, квитанции, расписки, посадочные талоны, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т. 5 л.д. 165-182, 183-184)

Сведениями, содержащиеся в ответе Отделения по Камчатскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации, согласно которым: максимальный курс доллара США к рублю Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 39,9820 и был определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 16-17)

Сведениями, содержащиеся в ответе ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым: между указанным Обществом и ООО 

<

данные изъяты>» договор не заключался и деятельность не велась. (т. 3 л.д. 46)

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №7, допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ она и её подруга Потерпевший №3 решили провести совместный отпуск, в том числе и за границей РФ. Для приобретения необходимых проездных билетов, они обратились в офис компании «

<

данные изъяты>», расположенный в г. Елизово, в аэропорту «Петропавловск-Камчатский», где приобрели авиабилеты по маршруту следования Петропавловск-Камчатский-Москва (Домодедово) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и в обратном направлении с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения туристических путёвок, они с Потерпевший №3 обратились в туристическое агентство ООО «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес>. В офисе находилась девушка, представившаяся Анастасией, как стало известно впоследствии - ФИО22, которая являлась руководителем ООО «

<

данные изъяты>». В ходе общения с ФИО22, они поинтересовались, возможно ли у неё приобрести авиабилеты в Индию, на что последняя ответила согласием и подобрала даты вылета по маршрутам: Москва (Домодедово)-Мумбаи (Индия) с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и в обратном направлении с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанный авиабилет она заплатила ФИО22 22453 рубля, из которых 21653 рубля составляла стоимость авиабилета и 800 рублей - сбор за оформление. Вышеуказанную сумму она лично передавала в руки ФИО22, которая выписала ей квитанцию разных сборов № на общую сумму 22453 рубля. Также они с ФИО22 договорились, что явятся на следующий день для оформления визы в Индию, поскольку это являлось обязательной процедурой для посещения указанного государства. ДД.ММ.ГГГГ для оформления и оплаты визы в Индию, она пришла к ФИО22 в указанный выше офис ООО «Авиа Бюро», и передала ей денежные средства в общей сумме 15214 рублей, а именно 7607 рублей за себя и 7607 рублей за Потерпевший №3. ФИО22 также выписала ей квитанцию разных сборов № на оплату 15214 рублей. ФИО22 сообщила, что визы будут готовы примерно через девять дней, и по готовности она сама позвонит. Примерно в конце октября 2014 года, ФИО22 позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что в виду того, что в Индии были какие-то праздники и посольство Индии в Москве, где должно было производиться оформление виз, не работало, то визы не были готовы. В дальнейшем ФИО22 предложила перенести даты вылета. Примерно 02-ДД.ММ.ГГГГ, она с Потерпевший №3, пришли в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО22 осуществила обмен авиа билетов по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ и в обратном направлении на ДД.ММ.ГГГГ, которые ранее были приобретены в авиакассе «

<

данные изъяты>» в аэропорту «Петропавловск-Камчатский», за обмен билетов в обозначенном выше направлении, она заплатила ФИО22 еще 3240 рублей, квитанцию на данную сумму та не выписывала. Также ФИО22 пояснила, что посмотрит другие даты относительно вылета в Индию, и как только найдёт подходящие, сразу сообщит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 позвонила и сообщила, что нашла для них подходящие билеты. ДД.ММ.ГГГГ они снова пришли в офис ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО22 выписала новые авиабилеты по маршруту следования Москва (Домодедово)-Мумбаи (Индия) с датой вылета на ДД.ММ.ГГГГ и в обратном направлении с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанный авиабилет она заплатила ФИО22 8929 рублей, которые передавала лично в руки последней, как и в предыдущий раз, какой-либо квитанции в получении денег ей выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №3 пришли в ООО «

<

данные изъяты>», где ФИО22 выписала авиабилеты по маршруту Мумбаи-Ахмедобад и в обратном направлении с датами вылета, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанный билет она заплатила ФИО22 всего 8288 рублей, вышеуказанную сумму она также передавала лично в руки ФИО22, никакой квитанции за обмен и выписки нового авиабилета ФИО22 при этом не выписывала и не передавала. В дальнейшем в ходе разговора, ФИО22 сообщила ей и Потерпевший №3, что их визы поступят на Камчатку ДД.ММ.ГГГГ, а именно в день вылета в Москву и, что они их могут не успеть получить до вылета, поэтому предложила получить их визы в Москве. Помимо прочего, о том, что приобретённые в ООО 

<

данные изъяты>» авиабилеты являются невозвратными, ФИО22 ни ей, ни Потерпевший №3, не говорила, о данном факте сообщила непосредственно перед тем, как обозначить перед ними указанные выше обстоятельства корректировки плана поездки, связанные в частности с отсутствием на момент вылета из 

<

адрес> виз для посещения Индии. В противном случае они бы имели возможность вернуть свои деньги за подобранные Савченко авиабилеты и приобрести их у другого представителя авиакомпаний и туроператоров. По прибытии в Москву, спустя два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №3 пошли в визовый центр в 

<

адрес>, где им сообщили, что визы не были готовы, потому что ООО «

<

данные изъяты>» не перечислило денежные средства за оказание данной услуги. Находясь в визовом центре, Потерпевший №3 дозвонилась до ФИО22 и сообщила, что визы не готовы, так как та не перевела денежные средства, на что ФИО22 высказала своё недоумение и сказала, что такой вариант полностью исключает. Они сказали ФИО22, чтобы она отменяла вылет в Индию, так как в срок до ДД.ММ.ГГГГ визы не оформят. ФИО22 согласилась на отмену их вылета в Индию и на возврат денежных средств, они с Потерпевший №3, в свою очередь позвонили родственникам на Камчатку, рассказали обстоятельства сложившейся ситуации и попросили написать заявления на имя директора ООО «

<

данные изъяты>» с требованиями о возврате денежных средств. Кроме этого, когда они находились в Москве, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 позвонил сотрудник аэропорта и сообщил, что та опаздывает на регистрацию, хотя ФИО22 должна была ранее снять их с данного рейса. По прибытии домой, в течение месяца они неоднократно обращались в ООО «

<

данные изъяты>» с целью возврата денег, но ФИО22 в свою очередь возврата не производила, ограничиваясь не подтвержденными какими-либо фактическими действиями обещаниями, так и не вернув денежные средства в сумме 47277 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО22 причинила ей значительный материальный ущерб на общую сумму 47277 рублей, поскольку это являлось её годовым накоплением на отпуск, на тот период времени она нигде не работала, на иждивении у нее находятся двое малолетних детей, также она производила выплаты по кредиту. (т. 5 л.д. 103-106)

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №3, допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №7, приведённые выше. (т. 5 л.д. 111-114)

Копией заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому иск Потерпевший №3, Потерпевший №7 удовлетворён. Определено взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца Потерпевший №3 неустойку в размере 331452 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истца Потерпевший №7 неустойку в размере 305208 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. (т. 5 л.д. 98-100)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8., допрошенной в судебном следствии из которых следует, что показания, оглашённые в судебном заседании, подтверждает полностью. ФИО22 вернула ей 20 000 рублей в июле 2016 года. Гражданский иск поддерживает.

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №8., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО19, решили провести совместный отпуск, в том числе и за границей РФ. С целью приобретения необходимых проездных документов, она обратилась в туристическую компанию ООО «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, фактическим руководителем которой являлась ФИО22. В обозначенный выше период времени, она пришла в офис ООО «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, где находилась ФИО22. В ходе общения она поинтересовалась, возможно ли приобрести авиабилеты по интересующему её направлению к месту провождения отдыха, в том числе и за границу РФ. ФИО22 ответила, что это возможно, после чего она сообщила той запланированный маршрут следования, а именно Петропавловск-Камчатский - Иркутск - Чита - Хабаровск - Тайланд - Китай и в обратном направлении. В итоге общая стоимость авиабилетов на неё и сына, а также проведения отдыха, со слов ФИО22, составила 119 000 рублей. В каких именно городах и отелях был определён отдых, она не помнит. Данная денежная сумма была в полном объёме ею уплачена лично ФИО22 в помещении офиса по указанному выше адресу. Дата вылета по указанному маршруту была определена на ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо документов в подтверждение оплаты либо электронных билетов ФИО22 ей не выписывала, сама она в силу своей доверчивости, их составления, изначально, не потребовала. В начале января 2015 года её сыну, в связи с ухудшением состояния здоровья, потребовалось стационарное лечение в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», в связи с чем, осуществить перелёт ДД.ММ.ГГГГ они не могли. ДД.ММ.ГГГГ она о сложившихся обстоятельствах сообщила ФИО22, а также передала в офис ООО «

<

данные изъяты>» письменное уведомление в виде претензии о возвращении денежных средств. ФИО22 в свою очередь никакого возврата не осуществила, на её претензионное письмо о возврате денежных средств, уплаченных в качестве оплаты за авиабилеты и туристические путевки от ДД.ММ.ГГГГ, которое она лично принесла в офис ООО «

<

данные изъяты>», не отреагировала, а лишь после этого на её неоднократные устные просьбы и требования, ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, собственноручно составила и передала ей расписку, что взяла у неё 119 000 рублей, которые она передала той в качестве оплаты за авиабилеты, якобы в долг. Согласно данной расписке, ФИО22 обязалась вернуть деньги в обозначенной выше сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные обязательства в полном объёме не выполнила и вернула только 5000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих фактическое оформление авиабилетов и туристической путёвки на неё и её сына, та не предоставила. Так в ходе полученных сведений из одной из авиакомпаний, насколько она помнит ООО «

<

данные изъяты>», ей стало известно, что она с сыном в системе бронирования, как пассажиры, никогда не значились. Таким образом, своими действиями ФИО22 причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 114 000 рублей, поскольку у неё на иждивении находится сын, который является 

<

данные изъяты>, производится оплата коммунальных платежей и иных обязательных расходов на питание и предметы одежды. (т. 5 л.д. 196-199)

Копией решения Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому исковое заявление Потерпевший №8 к ФИО22 о взыскании долга по договору займа удовлетворён. Определено взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №8 114000 рублей в счет долга по договору займа, 4000 рублей в счет расходов на составление искового заявления и 3480 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 121480 рублей. (т. 5 л.д. 191-193)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №9., допрошенной в судебном следствии из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в агентство Анастасии (ФИО22) ООО «

<

данные изъяты>», которое находилось по 

<

адрес> в городе Елизово. Они были знакомы с ФИО22 на тот момент, так как некоторое время назад она (Потерпевший №9) была индивидуальным предпринимателем и какие-то её товары, Анастасия приобретала, она к ней, поэтому и обратилась. В первый день, когда они смотрели тур, Анастасия была у себя в офисе. Тур они смотрели в Турцию на период с 23 июля по 03 августа с её мамой. Также в офисе присутствовали ФИО7 и Анастасия. В тур она хотела поехать с матерью и малолетней дочерью, которой было на тот момент 2 года. Тур они выбрали, Анастасия посоветовала ей очень хороший отель, обещала сделать хорошую скидку. Тур должен был обойтись в 120000 рублей, но ей огласили сумму приблизительно в 95000 рублей, её это всё устроило, она даже принесла в благодарность девчонкам в офис шампанское, тортик. Сумма для осуществления брони, как ей сообщили, составила 65000 рублей, должна была вноситься в срок до 5 июля. 3 июля она пришла в офис. По переписке с Анастасией поняла, что они переехали в другой офис, в торговый центр «Север». В тот день в офисе присутствовала ФИО7, она снимала необходимые ксерокопии с документов, которые она принесла. Она (Потерпевший №9) передала Анастасии деньги в размере 50000 рублей, ФИО22 их пересчитала, затем передала в руки ФИО7. На её просьбу получить какие-либо платёжные ведомости, документы, ей сообщили, что сегодня они переданы, не будут. Ссылались на нехватку времени. 05 июля она внесла остаток в сумме 15000 рублей, придя в офис вместе со своей мамой. В кабинете также присутствовали ФИО7 и Анастасия. ФИО7 передала эти 15000 рублей Насте (ФИО22) в руки, после чего, на её вопрос, когда она получит документы, Анастасия заверила, что всё будет хорошо, остаточную сумму можно внести вплоть до трёх суток до вылета. Даже если она не успеет их получить до отлёта, все необходимые документы, ФИО22 ей пришлёт на электронную почту, и она сможет их распечатать. После этого несколько раз она с Анастасией связывалась, оглашала дату отлёта 10 августа или 10-15 июля, не помнит. Заранее они должны были улететь в Минск, уже оттуда лететь в Турцию, в Аланию, так как на руках маленький ребёнок, с ним было бы удобнее лететь именно этим маршрутом. Прошёл отпуск у родственников, у неё возник вопрос, кто внесёт остаток суммы. Анастасия заверила, что оставшиеся 35000 рублей приблизительно можно перевести на карту либо их может передать любое 3-е лицо. Ближе к отлёту началась нервозность, она просила мужа сходить в агентство «

<

данные изъяты>», но там никого не было. На её переписку никто не отвечал. За три дня до перелёта началась паника, так как никаких документов не было, а деньги были уплачены, перелёт был её подарком своей семье. За ночь до перелёта Анастасия дозвонилась до неё и сказала, что тур подорожал, вылет из Москвы, если они хотят улететь, нужно добраться до Москвы и доплатить 90000 рублей. Туры никто не бронировал, как она поняла, денег для вылета у неё не было. Она сказала, что денег таких нет у неё, на такие условия она не согласна, на что ФИО22 ей сказала, чтобы муж подписывал бумагу, что она (ФИО24) отказывается от тура. Она отказалась, сказала, что мужу запретит это делать. В итоге они остались в Минске, без отпуска. По возвращении, она слышала ещё много случаев, связанных с этим агентством. ФИО22 объяснила факт невнесения оплаты за тур тем, что остаточная сумма не была внесена, хотя это противоречит всей истории, ведь они пытались эту сумму ей (ФИО22) передать любыми средствами. Показания, данные следователю, подтверждает, гражданский иск поддерживает.

Исследованными показаниями потерпевшей Потерпевший №9., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что занимается изготовлением кондитерских изделий, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и на этой почве знакома с ФИО22, которая осуществляла покупку кондитерских изделий (тортов) через общих знакомых. В начале лета 2015 года, она с малолетней дочерью ФИО20 и матерью ФИО18 решили организовать совместный отпуск за границей РФ. С целью приобретения необходимых проездных билетов, она обратилась в туристическую компанию, расположенную в 

<

адрес>, которая на тот момент времени называлась ООО «

<

данные изъяты>», где и работала ФИО22. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, она пришла в офис ООО «

<

данные изъяты>», где находилась ФИО22, которая являлась руководителем агентства. Затем, в ходе общения с менеджером - ФИО7, она обозначила предпочтения в выборе места для проведения отдыха, в результате чего остановила выбор на Турции - 

<

адрес>, период при оказании содействия ФИО7 был определён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное место проживания - отель «

<

данные изъяты>». Общая стоимость путёвки на двух человек составила 120 000 рублей. После этого ФИО22 сказала, что она сделает ей хорошую скидку. Поскольку выбранная путёвка по цене и месту проведения предварительно её устроила, она согласилась её приобрести. Примерно через две недели, в ходе телефонной переписки с ФИО22, от последней ей стало известно, что офис ООО «

<

данные изъяты>» закрылся и продолжил функционирование в торговом центре «Север». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она с мамой обратились в ООО «

<

данные изъяты>», расположенное в вышеуказанном торговом центре, которое на тот момент времени уже носило название ООО Туристическая Компания «

<

данные изъяты>». В момент их пребывания в офисе указанной компании, в его помещении, находилась менеджер ФИО7, с которой они продолжили общение по поводу приобретения туристических путёвок. При этом ФИО7 о размере стоимости путёвок консультировалась с ФИО22 по телефону. В итоге, с учётом предоставленной ФИО22 скидки, стоимость путёвки составила 94 844 рубля. В соответствии с состоявшейся с ФИО7 договорённостью, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, она была должна передать той в качестве предоплаты 65 000 рублей, то есть сумму необходимую для бронирования тура. При этом она передавала ФИО7 её паспорт, а также паспорт мамы, с которых та делала светокопии. ФИО7 выполняла все действия по оформлению туристической путёвки в ходе телефонного общения с ФИО22, которое происходило в их присутствии. В указанный день она, в присутствии своей мамы, передала лично в руки ФИО7 необходимые для бронирования тура деньги в сумме 50 000 рублей. ФИО22, в момент передачи указанной денежной суммы, не присутствовала. После передачи денег ФИО7, последняя пояснила, что все документы, подтверждающие частичную оплату тура та составит, и они их получат, уже от ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ, также в первой половине дня, она прибыла в офис ООО Туристическая Компания «

<

данные изъяты>», с целью оплатить оставшуюся сумму стоимости тура для его бронирования. В тот момент в офисе находились ФИО22 и ФИО7. Она передала ФИО7, в присутствии ФИО22, оставшуюся часть необходимой для бронирования тура суммы в размере 15 000 рублей и ФИО7, пересчитав деньги, передала их лично в руки ФИО22. На адресованный к ФИО22 вопрос, касаемо представления документов, подтверждающих частичную оплату тура, последняя пояснила, что в связи с загруженностью по работе в тот момент не могла предоставить данные документы, пообещав сделать это позже, не обозначив при этом конкретной даты. Также ФИО22 разъяснила, что произвести оплату оставшейся стоимости тура будет необходимо примерно за две недели до вылета к месту отдыха. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена вылететь в Москву и в Минск. Обратно на Камчатку она намеревалась прилететь 14-ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ней находилась её мама, о чём она сообщила ФИО22, поскольку опасалась, что не успеет внести оставшуюся сумму за туристические путёвки. ФИО22 пояснила, что оставшуюся сумму в размере 29 844 рубля за оплату забронированного тура может внести любой человек, то есть ФИО22 в ходе телефонных разговоров заверила, что тур забронирован, билеты выкуплены, и остаток суммы фактически можно внести вовсе за три дня до вылета. Имея намерение перестраховаться и внести остаток оплаты заблаговременно до возвращения на Камчатку, она неоднократно просила своего супруга ФИО14 съездить в офис компании «

<

данные изъяты>» и произвести оставшуюся часть стоимости тура, на что он сообщил, что неоднократно выезжал в указанный офис, но он постоянно был закрыт. На её попытки самостоятельно связаться с ФИО22 по телефону, последняя на звонки не отвечала. Примерно за три дня до запланированного вылета в Турцию, она созвонилась с ФИО22 и предложила последней внести оставшуюся часть денег за тур, путём их перевода или предоставления доверенными лицами лично в руки последней в обмен на предоставление ФИО22 сопутствующих документов, касающихся приобретенного при указанных выше обстоятельствах тура. В ходе состоявшейся телефонной беседы, ФИО22 призналась, что она никакой тур не бронировала и пояснила, что для вылета в Турцию и организации тура по выбранным ею параметрам, необходимо доплатить ещё 90 000 рублей, мотивируя это тем, что увеличился курс доллара и вырос спрос на туристический продукт. На указанное предложение она ответила отказом, поскольку её семья не располагала подобной суммой денег и стоимость тура была бы чрезмерно высокой, на которую она не рассчитывала. ФИО22 же убедительно стала требовать, чтобы она написала отказ от предоставления туристической путёвки и в таком случае ранее оплаченные ею денежные средства в сумме 65 000 рублей останутся в компании в виде штрафа туроператору. Подобное заявление она также писать отказалась, поскольку считает и твердо убеждена, что бронирование тура не было произведено исключительно по вине ФИО22 и, соответственно, его организация также сорвалась по вине последней. По прибытию на Камчатку, она неоднократно пыталась найти диалог с ФИО22, чтобы обговорить сложившуюся ситуацию лично, однако осуществить это не удалось. При этом, до настоящего времени ФИО22 либо иными работниками ООО Туристическая Компания «

<

данные изъяты>» либо предшествовавшего его деятельности ООО «

<

данные изъяты>», денежные средства в какой-либо сумме, внесённые в качестве оплаты бронирования указанного выше тура, ей не возвращены, документы по бронированию тура и внесения предоплаты не предоставлены. Переданные ею ФИО22 денежные средства за несостоявшийся тур в сумме 65 000 рублей принадлежат ей и супругу и являются накоплениями за достаточно длительный период времени. Таким образом, своими действиями ФИО22 причинила ей и её семье значительный материальный ущерб на сумму 65000 рублей, поскольку у них на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, на тот период времени производилась оплата имеющихся кредитов, коммунальных платежей и иных неотъемлемых расходов, связанных с приобретением продуктов питания из обычного рациона и покупку предметов одежды. Таким образом, её семья была поставлена в крайне затруднительное материальное положение, поскольку они долго собирали средства для этой поездки и очень её ждали, однако вместо этого, получили только испорченное настроение, она не смогла обеспечить матери обещанный отдых за границей, а семья осталась без каких-либо накоплений и деньги фактически оставались только на текущие бытовые расходы. (т. 5 л.д. 141-146)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО18., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания полностью идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №9., приведённые выше. (т. 5 л.д. 150-154)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО14., (супруг потерпевшей Потерпевший №9), допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям потерпевшей Потерпевший №9..(т. 5 л.д. 155-158)

Исследованными показаниями свидетеля ФИО7., допрошенной в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» трудоустроилась в апреле 2015 года на должность менеджера по туризму. В обязанности входило консультирование клиентов по подбору, бронированию и продаже авиа и железнодорожных билетов и туристических путёвок. В указанной должности она проработала до начала июля 2015 года. Насколько ей известно, всего офисов ООО «

<

данные изъяты>» было два, один из которых находился в 

<

адрес> один в 

<

адрес>. Генеральным директором и фактическим руководителем ООО «

<

данные изъяты>» являлась ФИО22. ФИО22, как руководитель, осуществляла сбор денежных средств от менеджеров, полученных от клиентов и производила их перевод туроператорам, а также производила начисление и выплату либо перевод на банковские карты заработной платы сотрудникам организации, то есть всеми денежными средствами на предприятии распоряжалась именно ФИО22. Какого-либо специального обучения для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» она не проходила. На момент трудоустройства примерно около одного месяца ФИО22 сама лично с нею и другими работниками производила стажировку, после чего допускала менеджеров к работе с клиентами. Никаких документов, подтверждающих прохождение стажировки ФИО22 не подготавливала и не выдавала. На основании заключенных договоров с туристическими операторами, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, у ООО «

<

данные изъяты>» имелся доступ к электронным системам бронирования и покупки билетов и туристических путёвок таких операторов, как «

<

данные изъяты>» и иных. Деятельность ООО «

<

данные изъяты>» фактически организовала ФИО22 после банкротства ООО «

<

данные изъяты>», но трудовой договор, как менеджер с ООО «

<

данные изъяты>» она не перезаключала. В июне 2015 года в офис ООО «

<

данные изъяты>» действительно обращалась клиентка Потерпевший №9, которая намеревалась приобрести авиабилеты и туристическую путёвку для себя, дочери и своей матери. В момент обращения Потерпевший №9 в компанию все первоначальные действия по приобретению и оформлению билетов и туристической путёвки осуществляла она. В связи с давностью произошедших событий, вспомнить, когда именно Потерпевший №9 передала денежные средства за авиабилеты и туристическую путёвку она не смогла. Примерная сумма переданных денежных средств Потерпевший №9 составила 60000 рублей, она приходила вносить деньги дважды за бронирование туристической поездки, сначала - 50000 рублей, а спустя непродолжительное время ещё 10000 или 15000 рублей. Деньги ею были получены в офисе организации, где она работала у ФИО22, который на тот период времени уже находился на втором этаже в ТЦ «Север» 

<

адрес>. Выполняя трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>», её функциональные обязанности оговаривались трудовым договором, согласно условиям которого, в случае получения денежных средств от клиентов, данные денежные средства она незамедлительно должна была передавать ФИО22, как руководителю, а самому клиенту выписать и выдать соответствующую квитанцию в подтверждение внесения оплаты. В обозначенных выше случаях она поступала согласно обозначенным выше требованиям и после получения передавала оплату, полученную от Потерпевший №9, в полном объёме ФИО22, которая должна была перевести их на счета туристического оператора. О том, что у Потерпевший №9 возникли сложности с приобретением заказанного тура, связанные с его несвоевременным бронированием, ей стало известно от сотрудника полиции, который принимал от неё объяснение в сентябре 2016 года. Ей об этом известно не было, поскольку она предприняла все зависящие от неё действия по бронированию отеля в Турции, где планировала организовать свой досуг Потерпевший №9 и мать, но примерно в тот же период она прекратила трудовую деятельность с руководимой ФИО22 организацией, поэтому обстоятельства фактического оказания либо не оказания услуги по организации указанного выше тура, ей не известны. По предъявленным ей на обозрение скриншотам, пояснила, что такая переписка посредством использования мессенджера «Ватсап» по телефону, действительно осуществлялась и её начало касается оформления тура для Потерпевший №9 в Болгарию, однако из-за проблем, возникших с визами, решили перепланировать поездку и Потерпевший №9 выбрала Турцию, то есть тот тур, речь о котором шла выше. (т. 5 л.д. 159-162)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен второй этаж здания торгового центра «Север», в котором находилось помещение офиса, где осуществляло деятельность ООО «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (т. 5 л.д. 81-87)

Оценив приведённые доказательства в совокупности, суд находит их достаточно убедительными для обоснования виновности ФИО22 в содеянном и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что обстоятельствами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном следствии, установлено, что ФИО22 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», а также в процессуальной ситуации с Потерпевший №9 - уполномоченным лицом не зарегистрированного в установленном законом порядке, на тот момент времени, ООО «

<

данные изъяты>», умышленно из корыстных побуждений, путём обмана приобретателей услуг, похитила посредством совершения однородных преступлений, у граждан: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8 и Потерпевший №9 принадлежащие им денежные средства в общей сумме 962 598 рублей 63 копейки, что относится к крупному размеру, причинив каждому из указанных граждан значительный материальный ущерб.

При квалификации действий ФИО22, в части признания значительности ущерба, причинённого потерпевшим, суд исходит из суммы похищенного, а также из тех обстоятельств, что хищением денежных средств, в сумме: 159000 рублей, 214072 рублей, 209549 рублей, 101423 рублей 63 копеек, 47277 рублей, 47277 рублей, 119000 рублей, 65000 рублей, потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9 были поставлены в исключительно в тяжёлое материальное положение, учитывая на момент совершения преступления их материальное положение.

При квалификации действий ФИО22, в части крупного ущерба, причинённого преступлением, суд руководствуется примечанием 4 к ст. 158 УК РФ.

За основу обвинительного приговора суд берёт сведения, содержащиеся в протоколах выемки и осмотров документов, показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, допрошенных в судебном следствии и в ходе предварительного следствия, исследованные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, показания свидетелей ФИО2, ФИО9), ФИО15, ФИО3, ФИО18, Потерпевший №9, ФИО7, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, что было предметом исследования в судебном заседании, заключения экспертов №, №, №, решения судов, а также иные документы, исследованные в судебном заседании, перечисленные в мотивировочной части настоящего приговора.

Ставить под сомнение показания потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №3, показания свидетелей ФИО2, ФИО9), ФИО15, ФИО3, ФИО18, Потерпевший №9, ФИО7, ФИО4, данные ими как в судебном следствии, так и на стадии предварительного следствия, на что указывала сторона защиты, у суда достаточных оснований не имеется, поскольку каждый из указанных лиц, последовательно и утвердительно, как в ходе судебного заседания, так и на стадии предварительного расследования рассказал об обстоятельствах, о которых им было известно, при этом перед допросом, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются решениями Елизовского районного суда и Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. (т.1 л.д.236-240, т.4 л.д.229-232, т.5 л.д.98-100, 119-126, 191-193)

Оценивая доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Должностное положение ФИО22, в инкриминируемый период времени, подтверждено решением единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава – ООО «

<

данные изъяты>» создано для получения прибыли от деятельности туристических агентств, в установленном законом порядке, зарегистрировано в соответствующем территориальном налоговом органе, имеет расчётный счёт в КФ «

<

данные изъяты>».

Инкриминируемое подсудимой преступление, совершено с прямым умыслом, поскольку последняя, являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», используя своё служебное положение, путём обмана, завладела полученными от клиентов, принадлежащими последним, денежными средствами, что объективно следует из показаний потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу. О наличии у подсудимой умысла, направленного на хищение денежных средств, полученных от реализации туристических продуктов, авиа-железнодорожных билетов, указывает то обстоятельство, что документы, подтверждающие намерение ФИО22 исполнить взятые на себя договорные обязательства потерпевшим, с момента оплаты ими туристического продукта (туристический ваучер, ваучер на отель, медицинская страховка, авиабилеты) предоставлены не были, в связи с чем, каких-либо оснований полагать, что ФИО22 действуя как генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» пыталась исполнить обязательства перед своими клиентами, не имеется и суду не представлено. А предоставленные потерпевшим документы не являются официальными путёвками туристического оператора, поскольку, как следует из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей, подтверждают лишь факт приёма-передачи денежных средств и являются внутренними документами Общества.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО9), чьи показания были предметом исследования в судебном заседании, дала показания изобличающие ФИО22 в совершении последней мошеннических действий, сообщив порядок и последовательность действий последней, направленных на хищение денежных средств из числа клиентов ООО «

<

данные изъяты>».

Проверяя доводы стороны защиты и подсудимой о недостоверности и противоречивости доказательств по уголовному делу, и о невиновности ФИО22, суд установил, что приведённые выше показания потерпевших и свидетелей, заключения экспертов, и иные исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимно дополняются по отдельным обстоятельствам совершённого преступления. 

В судебном заседании стороной защиты и подсудимой не представлено достоверных и убедительных доказательств о наличии оснований для оговора подсудимой, потерпевшими и свидетелями, в том числе свидетелем ФИО9., отбывающей в настоящее время наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда ФИО9) осуждена за хищение денежных средств совершённых путём обмана, вместе с тем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании наличие в её действиях иных эпизодов преступной деятельности, в том числе инкриминируемых ФИО22, установлено не было.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц, в исходе дела, по делу не имеется и сторонами не представлено. При этом, оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей и потерпевших, в том числе показаниям свидетеля ФИО9), на что указывала сторона защиты и подсудимая, у суда нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, согласуются как с показаниями иных допрошенных по делу лиц, так и с другими доказательствами, приведёнными выше, подтверждают одни и те же обстоятельства. 

Совокупность доказательств по уголовному делу, приведённых в описательно-мотивировочной части приговора, с показаниями свидетелей ФИО9., ФИО2., ФИО7., исследованными документами, позволила суду прийти к объективному выводу о виновности ФИО22 в инкриминируемом преступлении.

Доводы стороны защиты о неполноте предъявленного обвинения подзащитной и отсутствии существенных обстоятельств инкриминируемого преступления, не состоятельны, поскольку на основании этого обвинения суд пришёл к выводу, мотивы которого, изложены при квалификации действий подсудимой, о наличии состава преступления. Доводы о причастности других лиц к совершению преступления, не могут являться предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Наличие договорных отношений между ООО «

<

данные изъяты>» и туристическими операторами (агентами), на что указывала в своих показаниях подсудимая, материалами уголовного дела не подтверждается, упоминаний о данном Обществе, как стороне при оказании услуг лицам из числа потерпевших, своего отражения не нашло. Также наличие указанных подсудимой договорных взаимоотношений, не нашло своего отражения и в решениях судов в рамках рассмотрения исковых требований заявленных потерпевшими, исследованных в судебном следствии. Вместе с тем, изъятые у потерпевших туристические путёвки, квитанции разных сборов, предварительные договоры оказания услуг, объективно свидетельствуют о том, что фактически денежные средства потерпевших были переданы лицам из числа работников ООО «

<

данные изъяты>», однако сведений о их зачислении на счета ООО «

<

данные изъяты>» и последующей транзакции в счёт исполнения договорных обязательств, перед потерпевшими, в деле нет и суду ни подсудимой, ни её защитой не представлено. С учётом изложенного, суд считает показания подсудимой, данными в судебном следствии, не объективными. 

Доказательств того, что ФИО22 действовала в состоянии крайней необходимости, что исключало бы наличие преступления в её действиях, не имеется и суду не представлено. 

Позицию подсудимой ФИО22, избранную в ходе предварительного и судебного следствия, суд расценивает как способ защиты.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено: 

ФИО22 состоит в отношениях, характерных для брачных, на момент инкриминируемого преступления не судима, в настоящий момент судимости не имеет, на иждивении детей не имеет, в настоящее время находится в состоянии беременности, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.50,51,58) 

Участковым ОМВД России по Елизовскому району, ФИО22, по месту жительства, характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, контакты с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает. Жалоб и заявлений от соседей не поступало. По данным ИБД-Р ИЦ УМВД России по Камчатскому краю значится как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по линии ГИБДД. Привлекалась к уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ. (т.2 л.д.58)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённых в результате преступления потерпевшим: Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5. Кроме того, как смягчающее наказание обстоятельство, не указанное в ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние беременности подсудимой. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой - явку с повинной, имеющейся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.31) суд не признаёт, поскольку последняя, в судебном заседании, не подтвердила сведения, указанные в ней.

По этим же основаниям, суд не признаёт явку с повинной как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, поскольку отобрана она без участия адвоката, в связи с чем, суд исключает протокол явки с повинной из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи. 

ФИО22 совершила тяжкое преступление, против собственности. 

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, учитывая количество пострадавших, применяя принцип индивидуализации наказания по каждому конкретному делу, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО22 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, установленный законодателем, по убеждению суда, будет в достаточной степени отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также исправлению подсудимой. Кроме того, суд полагает также необходимым назначить ФИО22 и дополнительные виды наказаний в виде штрафа в определённом размере, с учётом её материального и семейного положения, и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что подсудимая в настоящий момент находится в состоянии беременности, что признано судом как смягчающее наказание обстоятельство, суд назначает ФИО22 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, но с установлением определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению последней. При этом, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, достаточных оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

По делу заявлены гражданские иски:

- потерпевшим Потерпевший №2 в размере 116000 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.4 л.д.242)

- потерпевшей Потерпевший №7 в размере 47277 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.107)

- потерпевшей Потерпевший №3 в размере 47277 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.115)

- потерпевшим Потерпевший №4 в размере 214072 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 100000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.133)

- потерпевшей Потерпевший №9 в размере 65000 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.148)

- потерпевшим Потерпевший №5 в размере 101423 рубля 63 копейки (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 70000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.163)

- потерпевшей Потерпевший №8 в размере 119000 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 70000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.5 л.д.200)

- потерпевшей Потерпевший №1 в размере 209554 рублей (похищенные денежные средства) в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.(т.1 л.д.227)

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 3,4 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является, в том числе физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинён ему непосредственно преступлением.

В силу ч.2 ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Участвующие в деле потерпевшие исковые требования поддержали в полном объёме.

Государственный обвинитель поддержал гражданские иски всех потерпевших в полном объёме, полагая необходимым взыскать с ФИО22 в пользу потерпевших денежные средства в размерах материального ущерба, причинённого каждому потерпевшему в результате хищения, то есть суммы похищенных денег, а также компенсацию морального вреда в указанных заявлениях размерах.

Подсудимая исковые требования потерпевших не признала, указав о том, что ранее аналогичные иски рассмотрены судами и приняты решения об их удовлетворении.

Согласно положений ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением юридическому лицу вреда непосредственно преступлением.

По смыслу уголовно-процессуального закона предъявление и рассмотрение гражданского иска в уголовном деле происходит по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением положения, указанного в ч.2 ст.44 УПК РФ, предусматривающего освобождение гражданского истца от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в ходе расследования размеры материальных ущербов, причинённых преступными действиями подсудимой, суд находит исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 о возмещении материальных ущербов, причинённых в результате хищений (похищенных денежных сумм), обоснованными, подлежащими удовлетворению в этой части.

Иски потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в размерах, установленного приговором, причинённого ущерба и взыскать с ФИО22 в пользу потерпевших: Потерпевший №2 - 116000 рублей, Потерпевший №7 - 47277 рублей, Потерпевший №3 - 47277 рублей, Потерпевший №9 - 65000 рублей, Потерпевший №5 - 101423 рубля 63 копейки.

Иски потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в размерах, установленного приговором, причинённого ущерба, с учётом пояснений потерпевших в судебном заседании, и оглашённых показаний потерпевших о возмещении подсудимой в добровольном порядке в пользу Потерпевший №4 65000 рублей, в пользу Потерпевший №1 10000 рублей, в пользу Потерпевший №5 25000 рублей и взыскать с ФИО22 в пользу потерпевших: Потерпевший №4 - 149072 рубля, Потерпевший №1 - 199549 рублей, Потерпевший №5 - 76422 рубля 37 копеек.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Потерпевший №8. к ФИО22 о взыскании долга по договору займа удовлетворено. Решено: Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №8 114000 рублей в счёт долга по договору займа, 4000 рублей в счёт расходов на составление искового заявления и 3480 рублей в счёт уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 121480 рублей. (т. 5 л.д.191-193)

Таким образом, вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда потерпевшей Потерпевший №8 к ФИО22 разрешён судом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 о возмещении ущерба к подсудимой ФИО22, суд оставляет без рассмотрения.

Рассматривая гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в их пользу денежных средств в счёт компенсации морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, в этой части, отказать, поскольку в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причинённого в результате совершения имущественного преступления, законом не предусмотрена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи ФИО22 адвокатом Гусевой Ю.А., в ходе предварительного следствия, в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, которые подлежат взысканию с осуждённой в доход федерального бюджета, поскольку последняя является трудоспособной, а также учитывая её материальное и семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого ФИО22 должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО22 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО22 уплату штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на 5 (пять) месяцев, в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый месяц с момента поступления приговора для исполнения судебному приставу-исполнителю. 

На основании ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установить осуждённой ФИО22 следующие ограничения: 

- не уходить из дома в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением случаев, связанных с необходимостью выполнения ею трудовых (служебных) обязанностей; 

- не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования Камчатского края, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствие с ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО22 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 116000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №7 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 47277 (сорок семь тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 47277 (сорок семь тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №9 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №4 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 149072 (сто сорок девять тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 199549 (сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - 76422 (семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 37 копеек.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №8 - оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №9 Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №1 о взыскании с ФИО22 в их пользу денежных средств, в счёт компенсации морального вреда - отказать.

Процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, взыскать с ФИО22 в пользу федерального бюджета Российской Федерации в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, претензию, датированную ДД.ММ.ГГГГ; два предварительных договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Потерпевший №5; квитанции К95 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; посадочные талоны в количестве 4-х, согласно которым Потерпевший №5, Потерпевший №5., ФИО5 и ФИО6 из аэропорта г. Москва в Шарм Эль Шейх от ДД.ММ.ГГГГ, посадочные талоны в количестве 4-х, согласно которым Потерпевший №5, Потерпевший №5., ФИО5 и ФИО6 из аэропорта Шарм Эль Шейх произвели посадку на борт воздушного судна в г. Москва аэропорт «Шереметьево» ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 183-184); туристическую путевку № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием избранного ею защитника или защитника назначенного судом.

Председательствующий А.Н. Соловьёв