Дело № 4а-1486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

12 ноября 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества им. А.Ю. Юргенса Горчакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества им. А.Ю. Юргенса Горчакова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2019 года генеральный директор АО им. А.Ю. Юргенса Горчаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора Акционерного общества им. А.Ю. Юргенса Горчакова С.А. – без удовлетворения.

В жалобе Горчаков С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу п. 4 ст. 3 Закона N 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 16 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Постановлением Правительства РФ № 47 от 19.01.1998 утверждены Правила ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, АО им. А.Ю. Юргенса заключен рамочный договор поставки продукции № от 01.10.2018 с ООО «Талан-С», согласно которому АО им. А.Ю. Юргенса осуществляет поставку кожи подкладочной, спилка обувного, кожи (хром) для верха обуви. Поставка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа № от 18.04.2016.

Как следует из пояснения представителя указанного юридического лица, ООО «Талан-С» на указанную кожевенную продукцию заключил с АО им. А.Ю. Юргенса до 01.10.2018 простой гражданско-правовой договор, продукция была изготовлена и отгружена по универсально передаточному акту, без соответствующей оплаты. После направления АО им. А.Ю. Юргенса претензионных писем ООО «Талан-С» на уже отгруженную и полученную ими ранее продукцию заключили новый договор поставки продукции № от 01.10.2018, который был заключен в рамках исполнения обязательств по государственному контракту оборонного заказа, что подтверждается соответствующей заявкой.

Таким образом, факт того, что АО им. А.Ю. Юргенса является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу, наличие в действиях генерального директора АО им. А.Ю. Юргенса события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, судами первой и второй инстанций установлены и подтверждается доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность генерального директора АО им. А.Ю. Юргенса в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Данные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора АО им. А.Ю. Юргенса объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Довод о нарушении подведомственности при рассмотрении дела основан на неправильном понимании закона, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ к компетенции мирового судьи отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

Таким образом, доводов, способных повлечь отмену обжалуемых судебных актов, жалоба Горчакова С.А. не содержит.

Административное наказание назначено генеральному директору АО им. А.Ю. Юргенса в пределах санкции ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горчакова С.А., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора АО им. А.Ю. Юргенса, не допущено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО им. А.Ю. Юргенса, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Богородского судебного района Нижегородской области от 06 мая 2019 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ, в отношении генерального директора Акционерного общества им. А.Ю. Юргенса ФИО3 оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества им. ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.А. Сапега