Дело № 2-899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 04 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Осинниковского городского округа, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. 

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Он является наследником по завещанию после смерти бабушки. При оформлении наследственных прав было установлено, что в жилом доме, при жизни наследодателя была произведена самовольная перепланировка, в результате которой изменилась площадь жилого дома. Разрешительных документов на проведение перепланировки получено не было. В настоящее время решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что земельный участок на котором находится жилой дом, по адресу 

<

адрес>, принадлежал его бабушке ФИО1 на праве собственности. 

Представитель ответчика Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах не явки не сообщил. 

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала. Пояснила, что она также являлась наследником по завещанию после смерти ФИО1, однако на наследственное имущество она не претендует, о чем написала отказ у нотариуса. Перепланировка в жилом доме была произведена при жизни наследодателя, без разрешительных документов. Просит удовлетворить требования ФИО2.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Отдела архитектуры и градостроительства, нотариус Осинниковского городского округа, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.6). Согласно договора купли-продажи жилая площадь дома составляла 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь дома не указана. С момента приобретения жилого дома ФИО1 со своей семьей постоянно пользовалась домом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18). Истец являясь наследником после смерти ФИО1 на основании завещания (л.д.9), обратился к нотариусу Осинниковского городского округа за оформлением своих наследственных прав. При оформлении документов, было установлено, что в жилом доме без соответствующего разрешения была произведена перепланировка. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.. Общая площадь дома в договоре указана не была, жилая площадь дома изменилась за счет самовольной перепланировки (л.д.5-6). Как было установлено судом в указанном доме были выполнены следующие работы: холодная пристройка была утеплена, демонтирована стена между пристройкой и прихожей, жилая комната переоборудована в санузел, к дому возведена холодная пристройка. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5.

Судом также установлено, что согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследника после своей смерти ФИО1, кроме ФИО2 указала также ФИО2 (после вступления в брак ФИО3) А.В. (л.д.20,9). Из ответа нотариуса Осинниковского нотариального округа усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 обратился ФИО2, с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 обратилась ФИО3 (л.д.42). Свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» № усматривается, что выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушают. Нарушений технических норм не обнаружено. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц. Нарушений технических норм не обнаружено (л.д.45-68).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес>, в перепланированном состоянии. 

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, учитывая, что умершей ФИО1 жилой дом по адресу 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования. 

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

Судом установлено, что земельный участок по адресу 

<

адрес> был предоставлен ФИО1 на сновании постановления о предоставлении земельных участков физическим лицам в собственности №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и принадлежал ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Указанный земельный участок также завещан заявителю (л.д.9).

Исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу Россия, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Д. Гребенкина