Гражданское дело № 2 - 1039/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием третьего лица и представителя истца по доверенности Сад Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сад В. З., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Сад Е. З., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и обязывании снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к Сад В. З., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Сад Е. З., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и обязывании снять гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП за №. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец и два ее сына - Сад Е. З. и Сад В. З., что подтверждается выпиской из домовой книги паспортного стола ОАО «ЖКХ Редкино». Летом ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительство в город 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Документов, подтверждающих временное отсутствие, не предоставил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда ответчик перестал быть членом семьи истца. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Кроме того, оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст.210 ГК РФ несет собственник квартиры. Истец является пенсионером и дополнительные расходы по содержанию жилья для нее обременительны. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры истца. Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с учета в паспортном столе невозможно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом Ю отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 17 ЖК РФ предусматривает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, истец просит суд: Признать ответчика, Сад В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять Сада В. З. с регистрационного учета по месту жительства, а именно из квартиры 

<

адрес>

В порядке подготовки дела к рассмотрению Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца и третье лицо по делу Сад Е.З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Сад В.З. его родной брат. Летом ДД.ММ.ГГГГ Сад В.З. вывез свои вещи из квартиры и уехал сам в 

<

адрес>, где работает. Адрес фактического места жительства брата и его работы ему не известен. С момента выезда брата, семейные отношения с ним были прекращены. Отношения между ними плохие, брат не оплачивает за себя коммунальные услуги, мать пенсионерка и платит за брата. Он и брат, когда их мама приватизировала квартиру, отказались от приватизации. Квартиру мама приватизировала на себя.

Ответчик Сад В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Сад В.З. по ордеру адвокат Лобанова Т.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, просила принять решение, не нарушая прав и законных интересов ответчика.

Соответчик Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области и 3-е лицо ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности и 3-го лица Сад Е.З., представителя ответчика по ордеру адвоката Лобанову Т.В., исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Копией свидетельства о государственной регистрации права серия 69-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метра, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», действующего от имени МУ «Администрация городского поселения 

<

адрес>» и ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № зарегистрированы:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ;

- Сад Е. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в СА, зарегистрирован вновь ДД.ММ.ГГГГ);

- Сад В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со службой в СА, зарегистрирован вновь ДД.ММ.ГГГГ).

По данным Финансового лицевого счета № по квартире 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем квартиры является ФИО1. Квартира приватизирована. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Сад Е.З. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Сад В.З. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

Адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Сад В.З. имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ФИО10 показал, что дружит с Садом Е.. Знает истца ФИО1 и ответчика Сад В.. Ответчика Сад В.З. последний раз видел весной ДД.ММ.ГГГГ года в электричке. В гости к Саду Е. заходит почти каждую неделю, ответчика в квартире не видел.

Свидетель ФИО11 показал, что дружит с Садом Е.. Знает его мать ФИО1 и брата Сад В.. Около года Сада В. в 

<

адрес> не видел.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения и регистрации ответчика Сад В.З. в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Поскольку ответчик Сад В.З. является сыном истца ФИО1, он на момент вселения и регистрации в квартире относился к членам семьи нанимателя.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая на дату приватизации спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), содержит аналогичные положения, в соответствии с которыми если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе и право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик Сад В.З. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями статей 53, 54 ЖК РСФСР, он приобрел равное с нанимателем ФИО1 право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Частью 2 статьи 60, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается без установленного срока его действия. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Из указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи, включая бывших членов семьи, но проживающих в данном жилом помещении, даже после передачи квартиры в собственность нанимателя на основании договора приватизации, каким-либо сроком не ограничено.

Судом установлено, что ответчик Сад В.З. в момент перехода права собственности в порядке приватизации к ФИО1 имел равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права, в том числе право на приватизацию помещения, а потому сохраняет право пользования данным жилым помещением и это право носит бессрочный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании ответчика Сад В.З. утратившим право пользования квартирой не подлежат удовлетворению. Следовательно, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сад В. З. о признании Сад В. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № дома № 

<

адрес>; обязывании снять Сада В. З. с регистрационного учета по месту жительства, а именно из квартиры 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 07 августа 2017 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова