УИД №

Дело № 2-1040/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

соответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО4 выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 30000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 17,9 % годовых. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20 календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем. Держатель карты ФИО4 совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не верн

<

адрес> стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. Смерть гражданина-должника не влечет прекращение обязательств по кредитным договорам. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 34859 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 31957 рублей 46 копеек, проценты в размере 2901 рубль 62 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Совкомбанк», Акционерное общество «Почта Банк», Акционерное общество «ТБанк», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (том № л.д. 244). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия (том № л.д. 6-7, 119).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что о кредитных обязательствах супруга ей ничего не было известно.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что сумма долга по кредитной карте не подлежит с нее взысканию, т.к. исполнила другие долговые обязательства отца ФИО4

Соответчик ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Совкомбанк», Акционерного общества «Почта Банк», Акционерного общества «ТБанк», Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» общества с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили (том № л.д. 118, 120-123)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, соответчика ФИО3, представителей третьих лиц. 

Выслушав ответчика ФИО1, соответчика ФИО2, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, по условиям которого ФИО4 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 30000 рублей под 17,9 % годовых, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита (том № л.д. 28-29, 67).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п. 3.7 Условий (том № оборотная сторона л.д. 42).

Согласно пункту 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной до ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, с информированием клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания (том № оборотная сторона л.д. 43).

Заемщик ФИО4 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, информацией и расчетом полной стоимости кредита, памяткой держателя, условиями предоставления услуг по использованию услуг «Мобильный банк», ознакомился, согласился и обязался выполнять, о чем свидетельствуют его подписи (том № 1 л.д. 28-29, 67). 

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 воспользовался кредитной картой, им совершались расходные операции с использованием кредитных средств, однако принятые на себя обязательства по его возврату перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (том № л.д. 53). 

Погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось. 

По информации, представленной ПАО «Сбербанк России» страхование по данному продукту не осуществлялось (том № оборотная сторона л.д. 6). 

Согласно представленному истцом расчету по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контакту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 34859 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 31957 рублей 46 копеек, проценты в размере 2901 рубль 62 копейки (л.д. 56-65). 

В силу положений пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обязательство, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью ФИО4 не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

Судом установлено, что наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются его супруга ФИО1, дети ФИО3, ФИО2 (том № л.д. 87, 174-177).

Из материалов наследственного дела № следует, что ФИО1, ФИО2 в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО4 (том № л.д. 169-173).

ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти отца ФИО4 не обращалась, доказательств фактического принятия ею наследства материалы дела не содержат.

После смерти ФИО4 осталось наследство в виде: 

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 71, 179-183);

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 71, 179-183, том № л.д. 7-10); 

- ? доли автомобиля ВАЗ-21310, 2002 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № (автомобиль приобретен в браке, собственником ? доли является супруга ФИО1) (том № л.д. 86, 238-239); 

- денежных средств на банковском счете №ххх5373, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в размере 4506 рублей 99 копеек, что составляет половину от суммы 9013 рублей 98 копеек (вторая половина суммы принадлежит супруге ФИО1) (том № л.д. 184);

- денежных средств на банковском счете №ххх0839, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, в размере 5 рублей 21 копейка, что составляет половину от суммы 10 рублей 41 копейка (вторая половина суммы принадлежит супруге ФИО1) (том № л.д. 184-185);

- денежных средств на банковском счете №ххх0581, открытом в Акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя ФИО4, в размере 760 рублей 83 копейки, что составляет половину от суммы 1521 рубль 66 копеек (вторая половина суммы принадлежит супруге ФИО1) (том № л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кудымкарского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 – наследнику ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и на ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 187-188).

Свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО4 – ФИО1 нотариусом не выдано. 

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. 

Следовательно, сам факт неполучения ФИО1 свидетельства о праве на наследство, не освобождает ее от обязанности отвечать по долгам умершего супруга ФИО4 в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) составляет 1870000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость ? доли данного имущества на указанную дату составляет 467500 рублей (том № л.д. 45-46). 

Из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21310, 2002 года выпуска, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО4) составляет 168000 рублей. Таким образом, рыночная стоимость ? доли данного автомобиля на указанную дату составляет 84000 рублей (том № л.д. 51-52). 

Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, материалы дела не содержат. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества составляет 556773 рубля 03 копейки (467500,0+84000,0+4506,99+5,21+760,83), а поскольку их доли в наследственном имуществе равные, на каждую приходится по 278386 рублей 51 копейке. 

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, как наследники умершего заемщика ФИО4, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, не превышает размер задолженности по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма задолженности по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 34859 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 31957 рублей 46 копеек, проценты в размере 2901 рубль 62 копейки, что подтверждается расчетом и выпиской по счету, отражающей сведения о внесении денежных средств в счет погашения долга.

Также судом установлено, что решением Кудымкарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» солидарно взыскана задолженность в пределах стоимости принятого наследственного имущества по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24491 рубль 56 копеек (том № л.д.78-81).

ФИО2 после смерти отца ФИО4 исполнила его долговые обязательства на общую сумму 136221 рубль 06 копеек, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41472 рубля 51 копейка (том № л.д. 68-69), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3351 рубль 81копейка (том № л.д. 70), по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550 рублей (том № л.д. 71), по исполнительному производству №-ИП в размере 87846 рублей 74 копейки (том № л.д. 72-73, 87-102). 

Довод соответчика ФИО2 о необходимости взыскании долга только с ФИО1, т.к. последняя долги ФИО4 еще не погашала, она же в свою очередь погасила долги отца на общую сумму 136221 рубль 06 копеек, во внимание судом не принимаются. В силу действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (278386 рублей 51 копейка) достаточна для взыскания с нее и задолженности по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, законные основания для освобождения ФИО2 от уплаты долга по рассматриваемому договору кредитной карты отсутствуют.

Исходя из того, что в силу установленных по делу обстоятельств наследство после смерти отца ФИО4 – ФИО3 не приняла, следовательно, обязанность по погашению долга по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 не возникла, суд считает необходимы в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, как с лиц ответственных по долгам заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитной карте №ххххххх3736 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34859 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 31957 рублей 46 копеек, проценты в размере 2901 рубль 62 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 38859 рублей 08 копеек.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.