Дело 2-226/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 имеет на праве собственности ТС Hyundai 130 г/н [ № ].

[ 00.00.0000 ] ФИО1 припарковал а/м Hyundai 130 г/н [ № ] возле дома [ № ] по [ адрес ]

В 19:00 начался ливень с градом, и в 20:00, когда ФИО1 вышел осмотреть автомобиль, обнаружил множественные повреждения.

ФИО1 заключил договор страхования транспортного средства полис [ № ].

На основании п. 14.16.2 Правил страхования КАСКО, Страхователь обязан предоставить Страховщику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, и размер причиненного ущерба.

В связи с тем, что потерпевший не может самостоятельно определить размер причиненного ущерба, он обратился в независимую экспертную компанию.

О времени и месте проведения независимой экспертизы Страховщик был оповещен в установленные Законом сроки. На осмотре представитель Страховщика присутствовал.

В соответствии с экспертным заключением [ № ], стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 27 015 рублей 00 копеек.

За проведение экспертизы было оплачено 5000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением [ № ], величина утраты товарной стоимости поврежденного а/м составляет 3 129 рублей 00 копеек.

За составление экспертного заключения было оплачено 2000 рублей 00 копеек.

Заявление о страховом случае было отправлено в страховую компанию [ 00.00.0000 ] , получено страховщиком [ 00.00.0000 ] .

В заявлении потерпевший просил Страховщика произвести ремонт поврежденного транспортного средства, либо выплатить стоимость восстановительного ремонта ТС.

Однако, до сегодняшнего дня, направление на ремонт не было выдано, Страховщик не связывался со Страхователем для выдачи направления в офисе страховой компании, страховая выплата так же не была произведена. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. Страховое возмещение, в размере 27 015 рублей 00 копеек;

Величину утраты товарной стоимости в размере 3 129 рублей 00 копеек; 

2. Сумма неустойки в размере 32 368 рублей 78 копеек;

3. Стоимость независимой экспертизы, подготовленной ООО «Профлидер» в размере 7000 рублей 00 копеек;

4. Расходы на юридические слуги в размере 15 000 рублей 00 копеек;

5. Компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек;

6. Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу истца (потребителя);

7. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1200 рублей 00 копеек;

8. Расходы по уведомлению телеграфом в размере 308 рублей 22 копейки.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указал, что истец совершил ошибку в изложении обстоятельств искового заявления. Страховой случай произошел [ 00.00.0000 ] в ходе противоправных действий третьих лиц, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] Просит рассмотреть дело с учетом данных уточнений, просительная часть искового заявления осталась без изменения.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В заявлении указала, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 20 679 руб., УТС составляет 2081 руб.. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 22 760 руб., в остальной части исковые требования остались без изменения.

Определением суда в связи с реорганизацией произведена замена ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 исковые требования истца с учетом изменений поддержала. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что факт причинения ущерба и наступления страхового случая не оспаривает. Просит снизить неустойку, штраф по ст.333 ГК РФ, также снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ:

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности ТС Hyundai 130 г/н [ № ].

ФИО1 заключил договор страхования транспортного средства полис [ № ].

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] следует, что в ОП № 5 УМВД по г.Н.Новгороду поступило заявление ФИО1 по факту повреждения автомашины Hyundai 130 г/н [ № ]. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 в своих объяснениях указывает, что [ 00.00.0000 ] около 19 часов 00 минут припарковал автомашину Hyundai 130 г/н [ № ] возле дома [ № ] по [ адрес ]. Когда [ 00.00.0000 ] около 22 часов 00 минут подошел к своей автомашине, то обнаружил повреждения переднего бампера, решетки радиатора и декоративных накладок решетки радиатора, декоративных накладок переднего бампера. Данное повреждение произошло в результате противоправных действий третьих лиц. В полицию Миронов обратился с целью фиксации данного факта для дальнейшего обращения в страховую компанию. 

В соответствии с Правилами страхования КАСКО указанный случай является страховым, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Профлидер» [ № ], стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 27 015 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Профлидер» [ № ], величина утраты товарной стоимости поврежденного а/м составляет 3 129 рублей 00 копеек.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО «ЭКЦ «Независимость»:

Исходя из предоставленных эксперту материалов дела установить либо опровергнуть возможность образования повреждений деталей а/м HYUNDAI 130, VIN: [ № ], г/н [ № ], зафиксированных в материале проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] : Передний бампер, решетка радиатора и декоративные накладки решетки радиатора, декоративные накладки переднего бампера, при обстоятельствах произошедших [ 00.00.0000 ] , с технической точки зрения, не представляется возможным, в виду отсутствия необходимой для исследования информации (материалов) об обстоятельствах непосредственного возникновения повреждений ТС.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI 130, государственный регистрационный знак [ № ], необходимого для устранения повреждений деталей ТС, зафиксированных в материале проверки КУСП [ № ] от [ 00.00.0000 ] : Передний бампер, решетка радиатора и декоративные накладки решетки радиатора, декоративные накладки переднего бампера, по среднерыночным ценам в Нижегородской области, по состоянию на [ 00.00.0000 ] , за исключением повреждений, полученных в результате события, имевшего место [ 00.00.0000 ] , составляет:

• без учета износа 20 679 рублей

• с учетом износа 19 426 рублей.

Утрата товарной стоимости составляет 2 081 рублей. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Утрата товарной стоимости подлежит взысканию на основании следующего.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Учитывая то, что ответчик страховой случай признал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение стоимость восстановительного ремонта в размере 20 679 рублей и утрата товарной стоимости в размере 2 081 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данных исковых требований отказать.

Также истец просит взыскать свою пользу неустойку.

Согласно п. 14.16 правил КАСКО ОАО СГ «МСК» страховая выплата производится: в течение 15 рабочих дней с даты утверждения Страховщиком страхового акта, если иное не оговорено в договоре страхования или дополнительном соглашении к нему. Страховой акт утверждается Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

Как указывает Верховный суд в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.) на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключённые для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1 992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей”(далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”).

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Следовательно, за просрочку Ответчиком исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно п.5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги (т.е. страховой премии).

Период просрочки исполнения обязательств Ответчиком составляет 45 дней, а именно в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом: 32 368,78 руб. (страховая премия) * 3% * 45 дней (дни просрочки) = 43697,85 руб..

Между тем, по смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая срок, в течение которого истцу не выплачивалось страховое возмещение, а также сумму причиненного истцу ущерба, ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика неустойки до 8 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере 308,22 руб..

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., в остальной части данных исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа. 

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 45 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", ходатайство ответчика о снижении штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 12 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422,80 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 20 679 рублей, утрату товарной стоимости в размере 2 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в сумме 8 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере 308,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., штраф в размере 12 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 1422,80 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина