Дело №2-2722/2024

УИД 05RS0012-01-2024-003112-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дербент 16 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т Стимул, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса капитального ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса капитального ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора. 

В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 20 кв.м, расположенного по адресу : 

<

адрес изъят>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000068:1108 с южной стороны, путем возведения капитального ограждения.Тем самым, указанными действиями ответчика нарушен порядок использования муниципальных земель. Данный факт правонарушения подтверждается актом осмотра с приложенными фотоматериалами (акт осмотра прилагается). 27.06.2023 года ответчику была направлена Претензия (требование) о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 05:42:000068:1108. Направленная претензия ответчиком проигнорирована. Нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, согласно искового заявление просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явилась, сведения о причинах неявки суду не представила, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. 

Изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент».

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением, установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с абз.4 ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка площадью 20 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> путем возведения капитального ограждения.

Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра земельного участка от 31.07.2023г. с приложенными фотоматериалами. 

27.06.2023 года ответчику была направлена Претензия (требование) № 139 о добровольном освобождении самовольно занятого земельного участка, которая оставлена ответчиком без исполнения, нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т Стимул, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса капитального ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ""город Дербент"", в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с/т Стимул, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят> с южной стороны, путем сноса капитального ограждения и приведения земельного участка в первоначальное состояние в течении 30 суток со дня принятия решения по существу спора.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа ""город Дербент"" государственную пошлину в размере 300 (три тысячи) рублей.

На заочное решение ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме18 октября 2024 года.

Судья З.М.Рамазанова