Дело № 2-2378/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001652-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Тарасове М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» (далее – ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 23 августа 2022 года в магазине торговой сети ООО «Сеть Связной» путём заключения договора купли-продажи сотового телефона приобретён смартфон марки Apple iPhone 14 Pro 128GB Silver, сн № стоимостью 115 487 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 23 августа 2022 г. 

Приобретая товар, потребитель рассчитывал, что товар будет качественным (без дефектов). 

Однако в процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: зависает, не работает камера, греется, самовольно включается. 

01 сентября 2022 г. истец заявил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

09 ноября 2022 года товар был представлен на проверку качества, 16 ноября 2022 года истцу сматрфон возвращён, недостатки сервисным центром не выявлены.

В настоящее время указанные выше недостатки не исчезли. 

Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств получена ответчиком 08 сентября 2022 года, товар передан 09 ноября 2022 г. 

Истец начислил неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по истечении 10 дней с момента передачи товара за период с 20 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 г. (90 дней) в размере 98 091 руб. по формуле: 108 990 (стоимость товара) х 90 х 1% = 98 990 руб. Неустойка рассчитана для включения в цену иска. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 108 990 рублей, стоимость аксессуаров в размере 6497 руб., неустойку в размере 98 091 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 18 февраля 2023 года по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за неисполнение требований потребителя, за юридические услуги в размере 17000 рублей, в том числе: за составление искового заявления в размере 5 000 руб., представление интересов в суде в размере 12 000 руб., а также почтовые расходы в размере 456 руб.

В судебном заседании истец и представитель ответчика, третье лицо не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункта 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, договор считается заключённым с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2022 года в магазине торговой сети ООО «Сеть Связной» путём заключения договора купли-продажи сотового телефона приобретён смартфон марки Apple iPhone 14 Pro 128GB Silver, сн № стоимостью 115 487 рублей, в подтверждение чего истцу выдан кассовый чек от 23 августа 2022 г. 

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток, а именно: зависает, не работает камера, греется, самовольно включается. 

01 сентября 2022 г. истец заявил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

09 ноября 2022 года товар был представлен на проверку качества, 16 ноября 2022 года истцу смартфон возвращён, недостатки сервисным центром не выявлены.

В настоящее время указанные выше недостатки не исчезли.

01 сентября 2022 г. истец заявил ответчику письменное требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

09 ноября 2022 года товар был представлен на проверку качества, 16 ноября 2022 года истцу смартфон возвращён, недостатки сервисным центром не выявлены.

В настоящее время указанные выше недостатки не исчезли. 

Претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств получена ответчиком 08 сентября 2022 года, товар передан 09 ноября 2022 г.

Исковые требования ФИО1 о возврате денежных средств мотивированы приобретением товара и наличием в товаре характеристик и качеств не подходящих истцу для эксплуатации, обнаруженных в течение 10 дней с момента приобретения товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

При этом отсутствуют ограничения на возврат товара установленные статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" поскольку приобретённые товары не имеют индивидуально-определенные свойства.

Определением суда от 15 мая 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта №.1/2023 от 22 июня 2023 года предоставленный на экспертизу телефон имеет дефекты: телефон зависает, а также основная камера не работает. Иные недостатки в том числе заявленные истцом обнаружены не были. Неисправная деталь – модуль фото-видео камеры. 

Выявленный в ходе эксплуатации дефект является производственным. Следов сверхнормативного использования или несоблюдения общепринятых правил в ходе экспертизы не обнаружено. Перезагрузка, сброс настроек и другие манипуляции с телефоном на проявление дефекта не влияют. 

Серийный номер на идентификационной наклейке соответствует серийному номеру, записанному в памяти. 

Следов постороннего вмешательства (неровная склейка, следы отпечатков пальцев на внутренних компонентах, пыль или другие инородные частицы внутри корпуса) не обнаружено.

Ремонт товара не проводился, все части товара являются оригинальными, о чём говорят маркировки производителя и качество установленных компонентов. Зап.части установленные в исследуемом товаре являются оригинальными. 

Суд, оценив заключение экспертов по правилам статьи 67 ГПК РФ, признает его достоверным, допустимым доказательством по делу. Заключение выполнено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, прошедшими профессиональную подготовку, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

В силу положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из собранных по делу доказательств, основываясь на положениях статьи 56 ГПК РФ, учитывая представление истцом достоверных и допустимых доказательств наличия в телефоне недостатков, за который отвечает ответчик, суд приходит к выводу о том, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества доказан.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, суд полагает, что истцу продан товар ненадлежащего качества, следовательно, договор купли-продажи от 23 августа 2022 года подлежит расторжению и оплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Таким образом, суд считает установленным нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, и считает необходимым взыскать с «ООО «Сеть Связной» сумму оплаченной за товар в размере 108 990 рублей, а также стоимость аксессуаров к нему в размере 6497 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом истец отказался от товара, ответчик требование получил 08 сентября 2022 года и обязан был возвратить уплаченные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил.

Требование о взыскании неустойки и штрафа за заявленный период с 20 ноября 2022 года по 17 февраля 2023 года в размере 98 990 руб. подлежат удовлетворению частично с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки до 40000 руб. 

будет противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01 апреля 2022 года введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г., Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения, в соответствии с которыми, за период действия моратория ан возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки отсутствуют, так как требование о взыскании штрафа заявлено в период действия моратория.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с 18 февраля 2023 года по дату вынесения решения исходя из расчёта: 108 990 х 167 х 1%=108990 руб. подлежат удовлетворению частично, с учётом введения процедуры банкротства в отношении должника и его ходатайства о снижении в размере 60000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ООО «Сеть Связной» нарушило права истца как потребителя, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика выплатить истцу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей, так как оплата стоимости товара произведена несвоевременно с учётом нахождения ответчика в процедуре банкротства и заявленного ходатайства о снижении размера штрафа.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

От ООО «Центр независимой экспертизы» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.

Экспертиза по делу проведена, согласно определению о назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на ответчика ООО «Центр независимой экспертизы», однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Центр независимой экспертизы» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной экспертизы в размере 23 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3 500 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым обязать ФИО1 вернуть ответчику ООО «Сеть Связной» товар – телефона Apple iPhone 14 Pro 128GB Silver, сн №, в течение десяти дней со дня выплаты взысканных сумм настоящим решением суда сумм. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы на услуги почты в размере 456 рублей, стоимость юридических услуг в размере 17000 руб., которые подтверждены документально, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 6055 руб. в доход местного бюджета.

При этом суд считает необходимым обязать ФИО2 возвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон Apple iPhone 14 Pro 128GB Silver, сн № без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей потребителю некачественного товара.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1: стоимость товара в размере 108990 руб., стоимость аксессуаров в размере 6 497 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 40000 руб., неустойку с 18 февраля 2023 года по день вынесения решения суда в размере 60000 руб., взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, штраф в размере 70 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 17000 руб., почтовые расходы за отправку в размере 456 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Сеть Связной» товар - телефон Apple iPhone 14 Pro 128GB Silver, сн № без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обязанности по возврату в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с истца в пользу ООО «Сеть Связной» неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы» расходы за производство экспертизы, в размере 23 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход бюджета госпошлину в размере 6055 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.