Дело № 2-359/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000340-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к правопреемникам ФИО1: ФИО2, Сокольскому муниципальному округу в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 481 313 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24 % годовых. 

26 июня 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований №-РК/АМБ, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора уступки прав требования кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен новый номер РК-740554/АК 60/2015/01-52/12773.

20 августа 2016 года ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору остались неисполненными.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 января 2023 года составляет 1 278 608 рублей 47 копеек, из которых просроченная ссуда – 433 962 рубля 57 копеек, просроченные проценты – 249 677 рублей 99 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 349 600 рублей 98 копеек, проценты на просроченные проценты – 245 366 рублей 93 копейки.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к правопреемникам ФИО1, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 1 278 608 рублей 47 копеек, а также, начиная с 21 января 2023 года и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 433 962 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 593 рубля 04 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi L200 2.5, 2008 года выпуска, цвет – светло-серо-зеленый, VIN №.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая Компания «Росгосстрах жизнь».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 28 марта 2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сокольский муниципальный округ в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В ходе рассмотрения дела в связи с заявлениями ответчиков о применении срока исковой давности АО «Банк ДОМ.РФ» уменьшил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор РК-740554/АК 60/2015/01-52/12773 от 21 сентября 2015 года, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 179 340 рублей 27 копеек, из них: основной долг – 100987 рублей 90 копеек, проценты – 9 171 рубль 09 копеек, неустойка – 69181 рубль 28 копеек, а также, начиная с 21 января 2023 года и по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 100 987 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 593 рубля 04 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi L200 2.5, 2008 года выпуска, цвет – светло-серо-зеленый, VIN №.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 принадлежал гараж, два старых автомобиля, и автомобиль, на котором он попал в ДТП. Гаражом она разрешила пользоваться другу семьи ФИО3, два старых автомобиля проданы самим ФИО1 в целях приобретения автомобиля Mitsubishi. После аварии автомобиль Mitsubishi в течение трех лет стоял около ее дома, затем его увезли на автоэвакуаторе, сведениями об утилизации спорного автомобиля она не располагает, не исключает того, что указанный автомобиль был продан как металлолом ее супругом ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына и супруга, наследственные дела не заводились.

Представитель ответчика территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «СК «Росгосстрах жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, договор страхования с ФИО1 не заключался, дополнительно сообщил, что ранее существовала страховая компания ООО «СК «РГС-жизнь», которая позже сменила наименование на ООО «Капитал Лайф Страхования жизни», указанное общество несет ответственность по договорам страхования, заключенным с ООО «СК «РГС-жизнь».

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-жизнь» заключен договор страхования. Смерть ФИО1 не является страховым случаем в виду того, что застрахованный ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с договором страхования управление застрахованным лицом транспортным средством в состоянии опьянения является исключением из условий страхования, следовательно, страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Представитель Сокольского муниципального округа в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является мать ФИО1 – ФИО2, которая после смерти сына распорядилась наследственным имуществом – гаражом, принадлежащим ФИО1, предоставив его во владение ФИО3 ФИО3 пользуется гаражом, вносит арендную плату за земельный участок, на котором расположен гараж. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АйМаниБанк»» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 481 313 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 24 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО КБ «АйМаниБанк»». По условиям программы ООО «СК «РГС-жизнь» (после изменения наименования – ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») является страховщиком, ФИО1 - застрахованным лицом, выгодоприобретателем.

За участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 внес плату в размере 106 313 рублей 00 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований № 31-РК/АМБ, в соответствии с которым АО «Банк ДОМ.РФ» принял все права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1 обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации названы: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что оставшееся после смерти ФИО1 наследство состоит из автомобиля ВАЗ-21140 ФИО7, VIN №, автомобиля Mitsubishi L200 2.5, VIN №, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ружья Branco калибра 12 № IN-10218, денежных средств на счете ПАО Сбербанк № в размере 24 рубля 97 копеек, иное имущество отсутствует.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 его отец ФИО4 распорядился принадлежащим сыну оружием, передав его ФИО8, мать ФИО2 распорядилась принадлежащим сыну гаражом, предоставив его в пользование третьему лицу, таким образом, родители ФИО1: ФИО4 и ФИО2 вступили в права наследования фактически. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о принятии наследства после смерти наследники не обращались, наследственное дело не заводилось. Вместе с тем его наследником, принявшим наследство фактически, является супруга ФИО2, так как на дату смерти ФИО4 они проживали вместе, она организовала похороны супруга, получила начисленную ему КУВО «Центр социальных выплат» денежную компенсацию по оплате жилого помещения в размере 1714 рублей 19 копеек.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 - наследник ФИО1, фактически принявший наследство.

Суд не находит оснований для взыскания задолженности с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» за счет страхового возмещения по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 2768 от 26 августа 2016 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 управлял транспортным средством Mitsubishi L200 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с договором страхования от несчастных случаев, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-жизнь» (ООО «Капитал Лайф Страхование жизни») ФИО1 выразил согласие на участие в Программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев для заемщиков кредита ООО КБ «АйМаниБанк»». По условиям программы управление застрахованным лицом транспортным средством в состоянии опьянения является исключением из условий страхования.

Учитывая, что страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.

Поскольку в судебном заседании установлено, что правопреемником ФИО1, обязанным нести ответственность по его долгам, является ФИО2, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО СК «Росгосстрах жизнь», Сокольскому муниципальному округу в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21 сентября 2015 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25).

Учитывая, что стороны кредитного договора согласовали условие о погашении задолженности периодическими платежами, срок исковой давности в этой ситуации подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и применяется как к требованиям о взыскании основного долга, так и процентов и штрафных санкций.

Последний платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями к ответчику наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес Сокольского районного суда Вологодской области. 

На основании вышеприведенных норм права банк имеет право на взыскание с ответчика платежей за трехлетний период, предшествующий дате подаче искового заявления, то есть с 03 февраля 2020 года.

Истцом представлен расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, согласно которому задолженность за период с 14 февраля 2020 года по 21 сентября 2020 года составляет: основной долг – 100987 рублей 90 копеек, проценты – 9 171 рубль 09 копеек, неустойка – 69181 рубль 28 копеек.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание расчет истца. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 100 987 рублей 90 копеек, проценты – 9 171 рубль 09 копеек.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 24% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата кредита. 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, если иное не предусмотрено договором займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Данные требования соответствуют условиям договора, являются обоснованными.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 69181 рубль 28 копеек - 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту 

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изложенное означает, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы начисленной неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также пропуск истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования.

Так, в период, за который начислена неустойка, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял от 4,25% до 6% годовых (от 0,011% до 0,016 % в день). Договором размер неустойки установлен 0,055% в день, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд также учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 18 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик и его наследники обязательства по договору не исполняли длительное время и истец лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 в ГИБДД зарегистрирован автомобиль Mitsubishi L200 2.5, VIN №.

Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредита (нарушение ответчиком сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд), принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в рассматриваемой части и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство Mitsubishi L200 2.5, 2008 года выпуска, №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом за рассмотрение настоящего дела уплачена государственная пошлина в размере 26 593 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уменьшения исковых требований и частичного их удовлетворения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля 56 копеек (3 422 рубля 56 копеек – за удовлетворение требований о взыскании задолженности, 6000+6000 за удовлетворение требований неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследнику ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 158 рублей 99 копеек, из них: основной долг – 100987 рублей 90 копеек, проценты – 9 171 рубль 09 копеек, неустойка – 18000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга 100 987 рублей 90 копеек, в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 422 рубля 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № РК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1.

Обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль Mitsubishi L200 2.5, 2008 года выпуска, №, зарегистрированный на имя ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к наследнику ФИО1 – ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Сокольскому муниципальному округу в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение принято 04 августа 2023 года.