Дело № 12-817/2024 

(в районном суде № 5-735/2024) Судья Галеев М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О. жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ №1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Защитник ФИО1 – Вагидов Я.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что суд ошибочно указал, что ФИО1 не отрицала, что осуществляла трудовую деятельность. ФИО1 трудоустроена без официального оформления трудовых отношений, на её иждивении находятся престарелые родители и малолетние дети. Кроме того, ФИО1 обжаловала решение УМВД РФ по СПб и ЛО о не разрешении въезда на территорию РФ, дело назначено к рассмотрению в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга на 04.06.2024.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлена, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 28 мая 2024 года в 23 час. 30 мин. сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пер. Софийский, д. 6/1, лит. А, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата>.р., которая в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находилась по указанному выше адресу в помещении ООО «Культ», в рабочей одежде мыла посуду, действуя в интересах ООО «Культ» без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от 30 мая 2024 года; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга о выявлении иностранного гражданки ФИО1, осуществляющей трудовую деятельность в нарушении законодательства; решением о проведении проверки от 22 февраля 2023 года; распоряжением о проведении на территории Центрального района Санкт-Петербурга локального оперативно-профилактического мероприятия №... от 13.05.2024; фотофиксацией ФИО1 на рабочем месте; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территории и находящихся там вещей и документов от 28.05.2024; объяснениями Ш. менеджера ресторана; копией паспорта иностранного гражданина Н.Н.АБ.; объяснениями ФИО1; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина ФИО1 не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При производстве по делу, ФИО1 замечаний на действия сотрудников полиции не делала, жалоб в соответствующие органы не подавала. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки ООО «Культ» не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина ФИО1 не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1, являясь гражданинкой Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, указанными выше.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 20234 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Вагидова Я.В. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.