Дело № 2-444/2019

УИД №

<

...> 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 мая 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря Петренко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с сентября 2013 года по 09 января 2014 года ответчик - взял в долг 130 000 рублей, 09.10.2013 года - 597 000 рублей, 09.01.2014 года - 110 000 рублей которые обязался вернуть в течении 6 месяцев, о чем была составлена расписка на указанную сумму. Принятые обязательства в срок указанный в расписке ответчик не исполнил, на неоднократные обращения к ответчику о возврате долга, положительного результата не дали. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 837 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 307 092 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, так же просила суд взыскать с ответчика и расходы на оплату юридических услуг представителя 40 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заимодавец передает другой стороне заемщику денежные средства, заемщик обязуется возвратить такую же сумму по истечении срока займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа составленного в простой письменной форме в виде расписки истица заняла ответчику денежные средства в сумме 837 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 01.04.2014 года. 

Суд не может согласиться с требования истца о взыскании с ответчика дога в сумме 837 000 рублей, поскольку в представленной суду подлиннике расписке имеются исправления, и дописки которые не удостоверены подписью ответчика, сумма долга указана прописью 803 000 рублей. Поскольку принятые обязательства в срок указанный в расписке ответчик не исполнил, на неоднократные обращения к ответчику о возврате долга оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени в добровольном порядке долг не возвратил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 803 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 307 092 рубля, подлежат частичному удовлетворению, с применением срока давности за три года, а именно за период с апреля 2016 года, с учетом ставки рефинансирования, что составляет 171 038 рублей 04 копейки.

В счет компенсации причиненного ей морального вреда, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, бездействиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения заявленных истцом требований, взысканию с ответчика подлежит основной долг в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 570 рублей, что подтверждается чеком-ордером Ростовского отделения №

<

...> филиал №

<

...> операция 

<

...> от 04.03.2019 года, поскольку требования истца удовлетворены частично, то в пользу истца подлежит взыскание госпошлина, расчет которой произведен согласно ч. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 11 570 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и характер затрат, осуществленных при ведении данного дела применительно к составленным представителем документам, с учетом характера заявленного спора, разумности и справедливости, суд считает размер понесенных ответчиком расходов на услуги представителя подлежит уменьшению до 14 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг 803 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 171 038 рублей 04 копейки, госпошлину 11 570 рублей, услуги представителя 14 000 рублей, а всего 999 608 (девятьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемь) рублей 04 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Решение в окончательной части изготовлено 16.05.2019 года.

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова