Копия.

Дело № 1-22/2020 г.

26RS0005-01-2020-000021-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Дивное 24 января 2020 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С., 

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием прокурора – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Геращенко О.А.,

дознавателя ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего сторожем ГБСУСОН «Дербетовский ДДИ», военнообязанного, ранее не судимого, 

выслушав дознавателя, подозреваемого и его защитника, проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено дознавателем группы дознания Отдела МВД России по Апанасенковскому району лейтенантом полиции ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО2 

Проведенным дознанием установлено, что 

<

дата>, около 00 часов 20 минут, в 

<

адрес>, ФИО2, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Р437ТН-26, находящимся во дворе домовладения № по 

<

адрес>, и пытаясь осуществить на нём поездку, допустил столкновение с въездными металлическими воротами указанного домовладения, после чего был замечен ФИО8 и по требованию последнего, ФИО2 покинул салон данного автомобиля, в результате чего ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

<

дата> дознаватель ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывая, в том числе на то, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого по существу предъявленного обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.166 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Вина ФИО2 в совершении вменяемого преступления в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов и вещественными доказательствами.

В судебном заседании дознаватель ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением судебного штрафа, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в нем. 

Подозреваемый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство дознавателя, заявив о том, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред причиненный преступлением возмещен.

Потерпевший ФИО5 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поддерживая заявленное дознавателем ходатайство, а так же указывая на то, что вред причиненный преступлением ему заглажен, выразившейся в принесении ему извинений и возмещением материального ущерба.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным рассмотреть ходатайство дознавателя, в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании прокурор Геращенко О.А. поддержал ходатайство дознавателя ГД ОМВД России по Апанасенковскому району, полагая, что оно законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, в том числе: заявление ФИО8 от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты> протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 

<

дата> года (л.д

<

данные изъяты> протокол явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> (л.

<

данные изъяты> протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> (л.

<

данные изъяты>), протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 

<

данные изъяты>), справку о составе семьи и характеристику главы МО Дербетовского сельсовета Апанасенковского района Ставропольского края в отношении ФИО2 \характеризуется удовлетворительно\ (л.д. 

<

данные изъяты>), справку ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» в отношении ФИО2 от 

<

дата> \

<

данные изъяты> характеристику заместителя директора ГБСУСОН «Дербетовский ДДИ» в отношении ФИО2 \характеризуется положительно\ (л.д

<

данные изъяты>), справку о доходах и суммах налога физического лица ФИО2 за 2019 год (л.д. 162), требования ИЦ ГИАЦ МВД России в отношении ФИО2 \не судим\ от 

<

дата> (л.д

<

данные изъяты>), заявление потерпевшего от 

<

дата> о возмещении причиненного ущерба, суд считает ходатайство дознавателя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Положениями ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, в связи, с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. Оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 212, 254, 446.2, 25.1 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление дознавателя ГД ОМВД России по Апанасенковскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО2, определить - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2.

Штраф перечислять на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Х.С. Омаров