Дело № 2-1196/2025

УИД: 50RS0017-01-2025-001594-03

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Удаловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2025 по иску ООО «Нурисал» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нурисал» обратился с иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. №, VIN номер №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № – ФИО1 

<

данные изъяты>. Страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № является ФИО1 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису №. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Нурисал» обратилось в Страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ООО «Нурисал» с учетом износа в размере 84100 руб. Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нурисал» обратилось ИП ФИО2 и заключило Договор об экспертном обслуживании № ОА49577 Югория от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно экспертному заключению №№ Югория стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN номер № без учета износа деталей составляет 464917,56 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN номер № с учетом износа составляет 197781,24 руб. 

Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков ООО «Нурисал» обратилось к ООО «Бизнес Совет» и заключило Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет цены иска: 646917,56 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 84100 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) + 154403,25 руб. (проценты по 395 ГК РФ) = 535220,81 руб.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

С 

По 

Дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]Х[4]Х[5]/6 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

39 

0% (мораторий) 

365 

0 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

7,50% 

365 

23083,80 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

1951,04 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

4256,81 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

5696,61 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

7668,52 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

2337,07 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

34960,30 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

9177,08 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

8303,07 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

14202,62 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159 

21% 

365 

34836,98 

380817,56 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

38 

20% 

365 

7929,35 

Итого: 

1058 

14% 

154403,25 

Расчет процентов произведен по ст. 395 ГК РФ произведен в соответствии с действием введенного с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ моратория на банкротство, в связи с которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление пеней и штрафов. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 380817,56 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 380817,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154403,25 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму 380817,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15704,00 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 457,00 руб. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ГСК «Югория».

Представители истца ООО «Нурисал» и третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. От представителя исца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчику по адресу регистрации направлялась судебная корреспонденция, которая возращена в адрес суда за истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. №, VIN номер №. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № – ФИО1 

<

данные изъяты>. Страхователем и собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № является ФИО1 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Из материалов дорожно-транспортного происшествия и обстоятельств дела установлено, гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Югория» согласно страховому полису №. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» согласно страховому полису №. 

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда владельцам источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается по принципу ответственности за вину (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Из указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, несет владелец транспортного средства, виновный в причинении соответствующего вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из содержания деликатных правоотношений, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, то есть обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на причинителе вреда.

Предоставленное в суд заключение эксперта ответчиком не оспаривалось. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составила 464917,56 руб.

Страховое возмещение истцу составило 84100,00 руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 380817,56 руб. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 380817,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154403,25 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу вышеназванных норм подлежащие взысканию проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств по день уплаты этих средств исчисляются с суммы основного долга. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ). 

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно пункта 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Учитывая, что в сложившихся правоотношениях факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств будет установлен только после вступления в законную силу данного решения суда, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за предложенные истцом периоды у суда не имеется. Данное требование заявлено истом преждевременно. Заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15704,00 руб. и понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб., экспертных услуг в размере 20000,00 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 457,00 руб. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35575,74 руб. (380817,56 х 50000,00 : 535220,81), экспертных услуг в размере 14230,30 руб., (380817,56 х 20000,00 : 535220,81), расходы на почтовую корреспонденцию в размере 325,16 руб. (380817,56 х 457,00 : 535220,81) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11173,63 руб. (380817,56 х 15704,00 : 535220,81) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Нурисал» к ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Нурисал» (ИНН 

<

***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 380817,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35575,74 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 14230,30 руб., расходы на почтовую корреспонденцию в размере 325,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11173,63 руб., а всего 442122,39 руб. (четыреста сорок две тысячи сто двадцать два рубля 39 коп.). 

В удовлетворении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в большем размере отказать. 

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд 

<

адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.А. Удалова