Дело 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года с. Романово 

Судья Романовского районного суда Алтайского края Логачев К.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 08 мин. в нарушение п.2.7 ПДД ФИО1 управлял транспортным средством «Нисан Альмера» по участкудороги ведущей от здания администрации Романовского района, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к дому № в состоянии алкогольного опьянения. 

Мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края постановлением от 19.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. 

В жалобе ФИО2 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен полностью, вину в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признает, спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, а употреблял лекарственные препараты (поскольку состоит на учете у врача-онколога), о данном факте на протяжении всего времени составления административного материала он пояснял сотрудникам полиции, однако последние данные сомнения не устранили и не направили его на освидетельствование в организацию здравоохранения. Факт употребления лекарственных средств и необходимость их употребления в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО3, причем как она пояснила запрета на управление транспортными средствами при принятии мною лекарств не имеется.

Просит постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 19 сентября 2017 г. по делу №5-279/2017 отменить в полном объеме и производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В силу п. 8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состояния алкогольного опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., где после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что это последствия лекарств; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения - уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,268 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте;бумажным носителем к акту освидетельствования, где также подтвержден результат освидетельствования.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртные напитки а употреблял лекарственные препараты не состоятельны. 

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Поскольку факт управления ФИО1 в состоянии опьянения подтвержден доказательствами, представленными в судебном заседании, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Довод о том, что сотрудники ГИБДД должны были направить ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования в организацию здравоохранения, суд во внимание не принимает, поскольку Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями понятых, в связи с чем, предусмотренные ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 вышеуказанных Правил основания для направления последнего на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья К. М. Логачев